Le site indique également que pour distribuer CUPS (avec les noms et logos originaux) dans un produit dérivé (par exemple une version patchée) il faudra l'accord de la société Apple. C'est précisément ce type de clause chez Mozilla qui avait conduit à la création d'Iceweasel par les développeurs Debian.

Ce n'est pas tout-à-fait vrai, et surtout j'ai lu tout et n'importe quoi dans les commentaires.

Ce type de clause existe aussi pour la marque Apache. Pourtant, Debian distribue des paquets Apache modifiés qui portent le nom Apache (ce qu'au passage, Redhat a refusé). Il existe un accord qui permet à Debian de distribuer des paquets modifiés de manière raisonnable sans demander l'accord de la fondation Apache. Cet accord n'a pas été possible avec Mozilla à cause de leurs demandes trop importantes : processus d'approbation des patches (inadmissible dans le cas de patches de sécurité, et ceci n'est qu'une des pièces de l'incompétence totale de Mozilla dans le domaine de la sécurité) et logo imposé à la licence non libre.

Sur le site de CUPS on peut lire : Apple Inc. has trademarked the Common UNIX Printing System, CUPS, and CUPS logo. These names and logos may be used freely in any direct port or binary distribution of CUPS. To use them in derivative products, please contract Apple Inc. for written permission. Our intention is to protect the value of these trademarks and ensure that any derivative product meets the same high-quality standards as the original.

Pour moi ça ressemble plus à Apache et il est plus que probable qu'Apple laisse les distributeurs tranquilles, contrairement à Mozilla.