CUPS est un logiciel libre distribué sous licence GPL2/LGPL2. Il a été intégré à Mac OS X depuis la version 10.2 (aka Jaguar) et est un standard dans la plupart des distributions Linux et Unix.
Sur son site, Michael Sweet annonce que suite à l'achat de CUPS par Apple, il devient lui-même un employé de la firme à la pomme et qu'il continuera à travailler sur le développement de CUPS, qui restera sous licence GPL/LGPL v2.
Le site indique également que pour distribuer CUPS (avec les noms et logos originaux) dans un produit dérivé (par exemple une version patchée) il faudra l'accord de la société Apple. C'est précisément ce type de clause chez Mozilla qui avait conduit à la création d'Iceweasel par les développeurs Debian.
NdM : Merci aussi à Jay, Frédéric Marchal et Florian Maunier pour avoir proposé une dépêche sur ce sujet.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce officielle sur le site de CUPS (786 hits)-
L'histoire dans le détail (386 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Un journal précédent (338 hits)-
FAQ de CUPS (259 hits)
> Lire la dépêche (96 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #851929.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1544s (dont 0.0164 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Ça va forker, chérie
On a déjà une idée du nom du futur fork pour Debian ?
[^]Re: Ça va forker, chérie
Debian fera un fork pour la prochaine version stable. On a donc quatre ou cinq ans pour trouver un nom.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Quelqu'un peut-il m'expliquer le pourquoi de IceWeasel et du prochain fork de Cups pour Debian ? Quand même pas juste pour changer un logo ?
[+] [^]Re: Ça va forker, chérie
PARCE QUEEEEEEE !!!!!!
-----------------------------> _(0)_ oh elle part loin celle la !
Ma signature ici
[^]Re: Ça va forker, chérie
ben si justement. Cups ne serait plus libre au sens de Debian, comme Mozilla Firefox. Donc ils ont fait un fork "IceWeasel" qui ne fait que changer le logo et le nom du soft. C'est certainement ce qu'ils feront pour Cups...
En même temps ce serait bien qu'ils mettent un peu d'ergnomie à la sauce Apple dans le client web de cups parce que c'est pas la joie aujourd'hui !
[^]Re: Ça va forker, chérie
La liste des modifs de Debian : http://web.glandium.org/blog/?p=97
[^]Re: Ça va forker, chérie
Si, CUPS resterait libre. Le seul problème vient des droits d'utilisation des marques comme « Firefox » et « CUPS ». Le logiciel lui-même est bel et bien libre.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Pour ce que j'en ai retenu, Debian tient à pouvoir patcher les sources, même quand les patchs n'ont pas été approuvés par le détenteur de la marque.
Les clauses en question interdisent alors de redistribuer le produit sous le nom de la marque, sauf accord.
De tels accords ont été conclus pour d'autres distributions, par exemple entre Ubuntu et Mozilla.
[^]Re: Ça va forker, chérie
De tels accords ont été conclus pour d'autres distributions, par exemple entre Ubuntu et Mozilla.
J'avais cru comprendre que Debian refuserait dorénavant ce genre d'accords qui n'est valable que pour eux. Or, selon la politique de Debian, ils n'ont pas le droit d'accepter un arrangement qui n'est pas aussi valable pour les autres utilisateurs du Libre...
Pour faire simple, ils ont dit "Soit c'est pour tout le monde, soit c'est pour personne!</>"
[^]Re: Ça va forker, chérie
ou plutôt « Soit c'est pour tout le monde, soit c'est pas pour Debian »
[^]Re: Ça va forker, chérie
et le projet Debian ne souhaite pas d'accord car cela empêcherai les distributions dérivées de reprendre Firefox tel quel ou de l'adapter à ses besoins ce qui du coup rend l'accord ""non libre"" au sens Debian.
On a fait tout un foin de cette histoire pour pas grand chose en fin de compte. Pour CUPS, si la licence change il y aura un fork maintenu par la communauté. Si les logos et autres sont sous licence non libre et non redistribuables etc. alors Debian patchera de la même manière que pour Firefox et changera le nom du paquet si nécessaire. Rien de nouveau :)
[^]Re: Ça va forker, chérie
Pour distribuer une version patchée de firefox/cups, il faut
- soit obtenir un accord de mozilla/apple pour chaquse patch, et dans ce cas on a le droit de l'appeler firefox/cups
- soit utiliser un autre nom. Dans ce cas, on patche comme on veut.
Là dessous, il y a le fait que le propriétaire de la marque (mozilla/apple) décide de faire **** tout le monde avec son droit des marques. Le moindre correctif de sécurité risquerait de mettre en grave danger la marque, comprenez-vous mon bon monsieur...
[^]Re: Ça va forker, chérie
Faire *****, faire *****, c'est vite dit… Si on ne contrôlait pas un minimum la marque Firefox, n'importe qui pourrait patcher le navigateur en y injectant une énorme faille, ou de la pub partout, et le distribuer sous le même nom…
Ceci dit, c'est vrai que ces problèmes n'arrivent pas avec les autres logiciels.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Si on ne contrôlait pas un minimum la marque Firefox, n'importe qui pourrait patcher le navigateur en y injectant une énorme faille, ou de la pub partout, et le distribuer sous le même nom…
Comme c'est horrible...
Ceci dit, c'est vrai que ces problèmes n'arrivent pas avec les autres logiciels.
Oui, c'est bizarre hein ?
[^]Re: Ça va forker, chérie
Si on ne contrôlait pas un minimum la marque Firefox, n'importe qui pourrait patcher le navigateur en y injectant une énorme faille, ou de la pub partout, et le distribuer sous le même nom…
C'est sûr que le gars qui aura récupéré une version packagée de Firefox, sur un serveur au fin fond de la Russie, détenue par la Mafia russe, faudra pas qu'il s'étonne ensuite...
J'exagère peut-être, mais l'idée y est!
Donc le problème ne se pose pas si l'on récupère ses paquets auprès de dépôts dont on sait qu'on peut avoir confiance (les dépôts officiels de Debian sont très nombreux).
[^]Re: Ça va forker, chérie
ce n'est pas faux. La signature électronique, c'est tout de même connu !
Et utilisé dans la majeure partie des distributions pour le système de paquets.
[^]Re: Ça va forker, chérie
D'un autre côté, vu le nombre de gens qui téléchargent leurs logiciels sur telecharger.com ou autre CNet, il risque d'y avoir pas mal de monde à se faire prendre à ce genre de coup. Surtout si la mafia russe déguise son truc en site de téléchargement à la mode.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Oui, ils vont déguiser leur site en site de téléchargement à la mode, ils vont mettre une faille de sécurité, mais par contre, ils vont lire attentivement la loi et éviter de redistribuer le binaire sous le nom firefox, parce que bon, on va quand même pas enfreindre le droit des marques, hein !
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Ça va forker, chérie
Enfin, ces sites sont pour les Windowsiens de base. Un bon debianeux ne prends des paquets que de debian ou des développeurs debian et lorsque je doit installer un truc sous Windows, je passe toujours par framasoft !
[^]Re: Ça va forker, chérie
Tout a fait.
Bref, tant que Linux reste cantonne au geek, tout le monde est sauf, super.
M'est avis que ceux qui negocient dans cette histoire voient un peu plus loin que ca.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Bref, tant que Linux reste cantonne au geek, tout le monde est sauf, super.
Je vois pas ce que tu reproches à cette façon de procéder? On dit qu'on ne se fie qu'à des paquets venant de dépôts sûrs, et si on installe un soft pour Windows, on se sert à partir de Framasoft!
Ce sont là des règles élémentaires de la sécurité pour son PC! Maintenant, si le péquin moyen en a rine à foutre de tout ça, que ça l'éclate de se pourrir son OS parce qu'il aura récupéré un programme cracké sur la Mule ou via un torrent, c'est son problème...
... Ou pas: parce que ce péquin a la fâcheuse tendance à avoir enregistré mon numéro de tel dans ses raccourcis!
[^]Re: Ça va forker, chérie
Ce sont là des règles élémentaires de la sécurité pour son PC! Maintenant, si le péquin moyen en a rine à foutre de tout ça, que ça l'éclate de se pourrir son OS parce qu'il aura récupéré un programme cracké sur la Mule ou via un torrent, c'est son problème...
Ton probleme c'est que t'as du mal a realiser que ce que tu consideres comme elementaire ne l'est pas pour d'autres.
Le procede n'a rien de problematique(enfin un peu), mais il ne fonctionnera pas avec une population de neuneux qui ne comprennent pas le pourquoi du comment.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Ah ben c'est sûr: si Tata Huguette a décidé de ne pas brancher son cerveau 10s, rien ni personne ne peut le faire pour elle!
Mais si tu expliques comment et pourquoi il faut utiliser les dépôts pour installer un logiciel, tu résous le problème.
[ma vie]
J'ai installé Ubuntu à ma mère en septembre dernier. Lui expliquer toutes les règles et différences avec XP m'a pris 1h environ... Depuis, elle s'en sort sans problème. elle a eu un problème lors du passage de la 2006.10 à la 2007.06 mais ça s'est résolu en une ligne de commandes, que je lui ai dicté (puis expliqué brièvement) par téléphone. La manip était aussi faisable par interface graphique mais n'ayant ni Ubuntu, ni Gnome j'aurais eu du mal à la guider
[/ma vie]
[^]Re: Ça va forker, chérie
Le mieux, pour ce genre de trucs, à mon avis, c'est encore DynDNS + OpenSSH… :-)
[^]Re: Ça va forker, chérie
Imaginons qu'une distribution assez populaire confie la maintenance de firefox à un incapable, introduisant des bugs... çà ternirait quand même l'image de la marque firefox.
La politique de Mozilla est donc assez cohérente.
Mais le choix de Debian l'est aussi : en choisissant la "marque" Debian, on accorde la confiance à ses paquets et on peut donc se passer du recours à la "marque" Firefox (pour les mises à jour de sécurité, par exemple).
[^]Re: Ça va forker, chérie
Parfaitement, c'est pour ça que KDE vérouille aussi sa politique de nom pour des distributions introduisant/corrigeant plein de bugs ne puisse pas l'utiliser sous ce nom.
Comment ça, ce n'est pas le cas ? Franchement, ils sont trop bêtes chez KDE... A moins que [moment de doute], les utilisateurs seraient assez intelligent pour comprendre qu'un bug de KDE dans une distribution ne veut pas dire que le bug existe dans le KDE de base ? Et pourquoi ce ne serait pas le cas pour Firefox alors ?
Bref, deux logiques différentes, et une qui plait beaucoup plus au libriste que je suis.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Je pense que c'est surtout l'image de la distribution qui prendrait un mauvais coups.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Ça va forker, chérie
C'est sur que le type qui veut mettre une faille ou un virus dans firefox et le redistribuer dès qu'il voit qu'il doit demander l'authorisation pour utiliser le logo il se dit "oh ben zut alors je peux pas le faire" !
(quelle stupidité...)
[^]Re: Ça va forker, chérie
La suppression de tous les éléments ne répondant pas à la "licence" Debian (et à son éthique).
Le pourquoi de IceWeasel et Gnuzilla sur le site de "GNU" :
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
Personellement je trouve "normal" qu'un projet ne puisse pas porter le nom du projet source si celui-ci diffère "trop" du projet source, cela évite la mauvaise "publicité" à cause d'une version "boiteuse".
Concernant Apple et CUPS j'espère que la clause en question ne sera pas trop restrictive, sinon vive le fork !
Je ne suis pas partisant du fork pour "forker" mais parfois ça fait du bien (cf Inkscape)
Surtout que pour CUPS, il y a une "exception de licence" pour les OS "Apple" :
http://www.cups.org/articles.php?L179+I0+T+M10+P1+Q
(point 1.a)
[^]Re: Ça va forker, chérie
Oh, c'est vraiment moche, ça…
[^]Re: Ça va forker, chérie
Alors on ironise sur une close vraiment importante et contraire au logiciel libre d’origine (GPL/LGPL) et tout le monde applaudi ?
Je pense que pas mal lise ces lignes avec un ordinateur de l’assembleur Apple alors forcément on ferme un peu les yeux… mais de là à dire « Ouah ! Trop bien le combo linux-geek + fashion-style + AppleFreeSoftware® » il y a un cap que le dernier terme interdit de franchir.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Je ne comprends pas…
[^]Re: Ça va forker, chérie
Pour le dire plus simplement :
Julien donne des raisons de forker et principalement cette clause spéciale Apple. Moi ça me dérange que tu reprennes sa phrase en ironisant dessus et encore plus que l’on trouve ton commentaire pertinent.
De plus j’ajoute que nombreux sont les utilisateurs d’Apple qui tiennent en haute estime cette marque et qu’il est apparemment difficile pour certain de voir les effets néfastes d’un tel rachat.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Ok, là, j'ai compris. Mais ceci dit, je ne voulais vraiment pas être ironique ! Je sais, ça a l'air résolument ironique, mais ce n'était pas voulu.
Je trouve sérieusement cette exception Apple hideuse, dans un contexte de GPL.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Au fait je suis un Mac user ;-) (aussi Fedora & Ubuntu)
J'apprécie Apple, mais malheureusement parfois y a des trucs pas forcément clair chez eux ...
[^]Re: Ça va forker, chérie
Je viens de lire l'exception de licence, c'est assez effarant !
En gros, Apple dit que tout ce qui sera développé "pour Mac OS X", par qui que ce soit, ne sera pas soumis à l'obligation de diffusion des sources des modifications prévue par la GPL. En gros, tout ce qui sera développé pour OSX pourra être proprio, et je pense que pas mal de gens (de chez Apple et des constructeurs d'imprimantes) ne vont pas se géner. Apple dira "génial, tout le monde se met à CUPS", mais ça restera proprio ... je ne pense vraiment pas que ce soit une avancée pour le libre. Le coeur de CUPS restera bien sûr sous (L)GPL, mais toutes les "améliorations" que Apple voudra se réserver resteront proprio : génial.
[^]Re: Ça va forker, chérie
J'ai commencé chez Apple il y a très longtemps (le mac n'était pas encore là) mais dès que j'ai découvert Linux en 96, j'ai sans hésité quitté le monde mac sans état d'âme, pour ne plus y revenir.
Apple a bâti sa réussite (ben oui, atari, amiga sont mort, tout est mort de nos jours sauf Windows et heureusement notre pingouin) sur un ecosystème fermé et ne joue le libre que quand cela les arrange. Cela a toujours été comme cela par le passé et je pense que c'est inscrit dans la culture de cette entreprise.
[^]Re: Ça va forker, chérie
en gros, sans rentrer dans la polémique qui a sévit sur le net à ce moment-là, et en espérant ne pas dire trop de conneries.
Debian a un cycle de sortie de nouvelle version de sa distribution assez long. Pendant tout ce temps, les logiciels sont maintenus et subissent très peu de mises à jours, qui consistent principalement en mises à jour de sécurité, mais jamais en mises à jour majeures (comme le passage de Firefox 1.5 à 2.0 par ex.).
Malheureusement, pendant ce temps-là, la fondation Mozilla n'assure pas le support de ses logiciels pendant aussi longtemps[1] même pour les mises à jour de sécurité. Leur politique c'est : installer la dernière version du produit !
De plus, les copyrights sur les noms et logos des produits de la fondation Mozilla (donc Mozilla Suite, Thunderbird, Firefox & co) empêchent à quiconque de distribuer sous leur nom d'origine un de ces produits si il a subit une modification tierce (ne venant pas de la MoFo).
Debian (et la FSF derrière, les projets Iceweazel, Icedove, Iceape étant des projets de la FSF) ont donc décidé de "forker" les produits Mozilla en utilisant la partie du code libre, ce qui exclut les icônes et autres noms.
D'ailleurs, ce ne sont pas vraiment des forks, ce sont juste les produits Mozilla expurgés des parties copyrightés par la MoFo. Le code reste "synchronisé" avec celui de ceux-ci.
Voilà, je pense que ça résume assez bien la situation qui a mené à la présence sur mon ordi de Iceweazel, Iceape, et Icedove.
la suite est à prendre avec des pincettes, je ne cherche pas à taper sur l'un ou l'autre, mais à exposer ce que j'ai compris...
Il me semble qu'il y a également une autre histoire dans le sens où lors de la sortie de Sarge, la MoFo et Debian avait trouvé un accord pour permettre à celle-ci de pouvoir distribuer les produits Mozilla avec leur nom même si ceux-ci sont maintenus (et donc modifiés).
Cet accord s'est terminé de la part de la MoFo 6 mois avant la release de Etch.
ouffff....
et mon avis personnel, parce que j'y ai le droit ;-) mais sans rentrer dans les détails
si je ne me trompe et que ce que j'ai écrit au-dessus correspond à la réalité, je trouve que le pseudo-fork par la FSF+Debian est une très bonne chose.
carl0:
ps : pas taper, pas taper...
[1] il me semble que c'est 6 mois
carl0:
[^]Re: Ça va forker, chérie
Voici le pourquoi du fork de Debian : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622
Pour les gros faignants ou les non anglophiles voici un résumé grossié du pourquoi :
Un nouveau type a été nommé responsable des marques chez Mozilla et pour lui il est impossible de distribuer un logiciel qui s'appelle Firefox sans le logo officiel de Firefox. Or ce logo n'est pas libre c'est donc impossible pour Debian de le distribuer dans la section main. Le monsieur de Mozilla ne veut pas entendre parler de l'ancien accord entre Mozilla et Debian et les DD ne veulent pas mettre un logo pas libre dans main, donc un fork est créé. Il y a évidement d'autres détails qui rentre en compte, mais j'ai la flème de tout mettre ...
Sinon le Iceweasel de Debian n'est pas le même que celui de GNU qui lui a été créé pour augmenter le liberté de Firefox : http://fr.wikipedia.org/wiki/Iceweasel
[^]Re: Ça va forker, chérie
Merci beaucoup pour toutes ces explications.
Je trouve ça dommage d'en arriver à utiliser un autre nom pour une histoire de droit des marques et de logo non libre. Heureusement que ces logiciels sont connus et que leur pseudo-fork aussi, sinon la galère pour les retrouver...
Si la MoFo diffuse son logo Firefox sous licence libre par exemple, est-ce que cela suffirait pour voir un Firefox sous Debian ? Et pourquoi la MoFo ne le ferait pas, quel est l'avantage d'avoir un logo non-libre (ou l'inconvénient à ce qu'il soit libre) ?
En tout cas c'est bien que Debian soit strict la dessus.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Il n'y a meme pas besoin que le logo soit libre il suffirait juste que Mozilla laisse Debian le remplacer par un logo libre, comme c'etait le cas avant que Monsieur Connor ne soit responsable des trademarks de Mozilla.
En fait pour Mozilla le logo et la marque Firefox identifie leur produit. Ils ont peur d'avoir des copies "legales" d'un Firefox modifie avec le meme logo qui soit completement instable et qui detruise la reputation de Firefox. Pour Mozilla la protection du nom est insuffisante, il faut egalement proteger le logo. En tout cas c'est ce que j'ai compris.
[^]Re: Ça va forker, chérie
Et la GPL3 , elle gère pas le droit des marques pour l' Open Source ...ou faudra attendre la GPL4 !
[^]Re: Ça va forker, chérie
MUGS
[+] [^]Re: Ça va forker, chérie
FORKS
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
[+] [^]Re: Ça va forker, chérie
BOWLS ?
[^]Re: Ça va forker, chérie
Oui ce sera Mazagrans