Articles : Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis
Posté par François Nautré (). Modéré le 19 juillet 2007.
Ce dernier, membre de l'ISO, représente la position des États-Unis au sein de celui-ci, lors des décisions de ce type. Au sein de l'INCITS, il a la charge des dossiers relatifs aux systèmes de publication et de bureautique. Il est composé de sociétés sélectionnées sur candidature par l'INCITS.
De fait, un certain nombre de partenaires de Microsoft ont postulé pour participer à ce comité, mais trop peu pour atteindre les deux tiers des membres, proportion minimale de voix favorables pour valider une décision.
![[en]](../images/en.png)
Portail de l'INCITS (243 hits)-
Portail du comité V1 (201 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Article sur LeMondeInformatique.fr (964 hits)
> Lire la dépêche (123 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #852173.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.104s (dont 0.0188 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
FOTE
Je voudrais pas faire mon chieur mais il me semblait qu'on parlait de l'OOXML.
Dans le titre ca jure un tout petit peu.
[^]Re: FOTE
Qu'est ce que ça Signifie ?
Office Open XML ?
Je croyais qu'on parlait d'OpenXML tout court, non ?
Parce qu'entre Office Open et OpenOffice ça commence à devenir un petit peu confus.
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
[^]Re: FOTE
Ben ca serait pas mal de lever l'ambiguité plutôt que d'adresser une volée de bois vert par moinssage interposé,
parce que je n'ai pas l'impression d'être le seul à commettre la faute s'il s'agit bien d'OXML.
http://www.google.fr/custom?cof=AH%3Acenter%3BLP%3A1%3BLW%3A(...)
[^]Re: FOTE
oh oui, soyez gentil s'il vous plait, c'est ma première dépêche sur LinuxFr ;-) (et première dépêche tout court)
[^]Re: FOTE
no soussaille.
Ca fait partie des us et coutumes de chipoter sur les détails et de ne jamais traiter du fond ici.
C'est un peu dur au début mais tant que ca épate Laura du Web on change rien ;-)
[^]Re: FOTE
Pis faudra aussi prévenir les copains de Wikipédia
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=OXML&(...)
[^]Re: FOTE
Effectivement, on dit plus souvent OOXML, bien qu'on voit aussi écrit OXML (d'où ma faute).
Concernant la signification, oui, c'est bien OfficeOpenXML.
- "Open" pour faire croire que c'est libre
- "XML" pour faire croire que c'est standard
- "Open"+"Office" pour faire croire que c'est compatible avec OpenOffice.
Tout ça parce que c'est à la mode de parler de standards, de libre et d'OpenOffice. Il y a clairement derrière ce nom, une triple volonté de tromper les gens.
[^]Re: FOTE
Peut-être pour le reste c'est du barraguoin, mais c'est réllement du XML...
[^]Re: FOTE
Si tu retires les blobs binaires qui sont conservés paraît-il pour la rétrocompatibilité...
[^]Re: FOTE
Il paraît que 10% des exemples données par MS ne respectent pas les normes XML (fermeture de balises? nom de balises en minuscules?).
Si on inclut le fait que le XML est censé être "human-readable", ce qui n'est pas le cas avec les masques de bits dont l'OOXML semble raffoler...
[^]Re: FOTE
C'est un critère objectif ca pour apprécier le critère d'ouverture ou de la conformité au XML ?
[^]Re: FOTE
Voici des remarques argumentées sur la non ouverture de la norme
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections
[^]Re: FOTE
Pour le critère d'ouverture, peut-être pas...
Mais pour la conformité au XML, ça me semble clair!
[^]Re: FOTE
Des exemples ne concernent en rien la spécification et le fait qu'ils soient malformés n'implique pas que la spec soit boîteuse.
Enfin, dans human-readable il faut comprendre qu'il ne s'agit pas de binaire (http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_XML) pas que ce soit lourd.
La critique est plutôt que c'est une mauvaise pratique pas que ce ne soit pas conforme au XML
http://www.noooxml.org/local--files/arguments/TheCaseAgainst(...)
[^]Re: FOTE
Des exemples ne concernent en rien la spécification et le fait qu'ils soient malformés n'implique pas que la spec soit boîteuse.
Mais ca la fout mal quand meme :)
/me se rapelle avec délectations les erreurs d'un prof sur un exemple censé montrer la théorie qu'il venait d'énoncer :D
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: FOTE
D'un autre cote, faudrait ptetre se demander aussi qui a sorti une suite avec un nom tres proche d'une autre suite dominante sur le marche...
Non pas que je defende le fait de deposer un nom aussi generique, mais venir clamer que ms a appeler le nouveau format de sa suite office qui existe depuis plus de 10 ans office open xml pour creer confusion avec openoffice, c'est quand meme fort de cafe.
[^]Re: FOTE
Pas d'accord.
"Office" veut dire "bureautique", et résume très bien la suite logicielle de Microsoft. Le nom est selon moi tout à fait adapté. Idem pour "OpenOffice", qui veut dire "bureautique libre", qui résume très bien également la suite de la fondation éponyme.
De même "ODF", pour "Open Document Format", est parfaitement opportun.
Alors que "OOXML" est complètement déplacé. Premièrement, Cf mon commentaire plus haut sur le caractère volontairement mensonger de ce nom. Deuxièmement, seul un "O" de "Office" est revendiquable par Microsoft. Et juste pour ça, ils peuvent très bien trouver d'autres noms.
Dans la même logique, ils auraient pu l'appeler "OODF" aussi, pour "Office Open Document Format"...
[^]Re: FOTE
Si on traduit mot à mot Office Open XML, on comprend bien qu'il s'agit d'une spécification XML bureautique qui se veut ouverte donc standardisable.
OXML pour OpenXML comme suggéré plus haut signifierait que XML lui même est fermé
OXML pour Office XML signifierait que le format utilisé est bien du XML mais n'est pas ouvert à une standardisation.
Bref "Office Open XML" me parait approprié pour la démarche.
Le fait de remettre en cause le coté Open est à l'appréciation des organismes de normalisation et des divers experts. Ton avis est plutôt partial.
Je laisse les spécialistes en sinusite et autres rhinopharyngite débattre sur le sujet.
En tout cas, je n'y décèle pas une volonté de semer la confusion avec Open Office si ce n'est qu'il s'agit d'un format concurrent. (C'est plus facile d'imposer un travail d'adaptation aux autres qu'à soi-même et c'est de bonne guerre. Dans mes souvenirs les devs de KOffice n'étaient pas si entousiastes que ça avecODF au départ mais je peux me tromper)
Faut arrêter un tout petit peu la mauvaise foi quand même.
Ben non parce que ca signifierait qu'il s'agit du format d'une suite burautique particulière alors que sans le "O" on comprend qu'il s'agit d'un format ouvert à plusieurs outils.
[^]Re: FOTE
Ah non, il ne faut pas exagérer, tout de même, le nom d'OpenOffice.org comporte le mot « Office » parce qu'il s'agit d'une suite bureautique.
Je te rappelle quand même que le produit de Microsoft s'appelle Microsoft Office. On l'abrège souvent en « Office » et OpenOffice.org en « OpenOffice », mais je ne vois pas comment un être humain pourrait confondre les mots « Office » avec « OpenOffice ». En outre, il existe d'autres suites bureautiques qui portent évidemment toutes le mot « Office » : StarOffice, KOffice, GnomeOffice, ClarisWorks Office, WordPerfect Office…
À vérifier, d'ailleurs : je ne pense pas que Microsoft ait été le premier à proposer une suite bureautique, et j'imagine que la première a du, fatalement, avoir un nom correspondant au motif « *Office ».
[^]Re: FOTE
D'oû la remarque du monsieur.
C'est un peu facile de critiquer Office Open XML (qui revendique cette appellation) pour son analogie avec "Open Office" alors qu'on peut émettre la même critique avec tous les *Office vis à vis de Microsoft Office (ou de chacune d'entre eux).
Autant on peut tergiverser sur le fait que cette spéc soit vrament "Open", qu'elle soit complexe , mal fichue, inopportune, autant faut arrêter avec le nombrilisme et la présomption de délit de plagiat.
[^]Re: FOTE
Selon Wikipedia :
WordPerfect parait en 1982 dans sa version 2.2 (pour MS DOS)
Mais contient-il le terme "Office" dans son nom ?
Microsoft Office parait dans les années 1990
ClarisWorks Office était "très en vogue" dans les années 1990
StarOffice, KOffice et GnomeOffice sont nettement plus récentes.
Conclusion : ClarisWorks Office est peut-être plus ancienne. De même pour WordPerfect, mais reste à savoir s'il a été déposé avec le terme "Office".
[+] [^]Re: FOTE
Loin de moi l'idee de polemiquer.
N'empeche que ms office etait la bien avant, donc pour les accuser de plagiat faut quand meme etre sacre motive.
Non pas que le nom d'openoffice me deplaise, bien au contraire: ca sonne bien et ca resume parfaitement le produit.
[^]Re: FOTE
Quizz historique :
Qui a renommé en 1983 son traitement de texte Multi Tools Word (le Multi semblait devoir être la "marque de fabrique"... le tableur s'appelait Multi Plan) en Word tout court alors que le marché était dominé depuis 1981 par WordStar et que la valeur montante était WordPerfect ?
Qui a créé sa suite Office en 1989 quand le marché regorgeait déjà d'une myriade de suites office ? Pour mémoire WordPerfect Library (1986) renommée en WordPerfect Office (1988), WPS Office (1988), SoftMaker Office (1989), Ability Office (1985)... et ben voui : StarOffice (1986)
Sun a racheté StarOffice en 1999 et releasé les sources en 2001 pour former le projet OpenOffice ( s/Star/Open/ )... je ne pense pas que faire muter Star en Open dans une suite plus vieille que Ms Office puisse être considéré comme une manoeuvre trouble.
En revanche nommer un format "Office Open XML" aka OOXML me semble beaucoup plus douteux compte tenu du contexte...
Mais je vois le mal (presque) partout c'est vrai :P
[^]Re: FOTE
chez Microsoft ils sont spécialistes pour nous sortir des espèces de noms génériques qui sont faits pour semer la confusion et donner un caractère faussement universel à leurs produits. (mot, fenêtre, etc.)
et là on a vraiment les deux :
le 'XML' pour le caractère faussement universel
le 'OO' pour semer la confusion avec openoffice.
Tout ce que je souhaite c'est que ça leur retombe sur le nez (pour être poli.)
[^]Re: FOTE
zut on dirait que j'ai pas fait l'update avant le commit :)
[^]Re: FOTE
Il ne reste plus qu'à renommer OpenOffice en OpenOffIceWeasel, et le problème est réglé :)