Journal : L'évolution de la répartition des serveurs Webs
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 19 juillet 2007
Cela faisait quelques temps que je n'avais plus regardé netcraft [http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html]. L'étude des serveurs web pour Juillet 2007 est disponible http://news.netcraft.com/archives/2007/07/09/july_2007_web_s(...)
Ce qui est intéressant sur le 3ème graphe "Totals for Active Servers Across All Domains June 2000 - July 2007", c'est l'apparition d'un serveur "google", correspondant à un pic depuis Mai 2007 (en bas à droite de la courbe). Cette apparition correspond à une "cassure" de la courbe pour apache : cela signifie que netcraft a commencé à suivre l'évolution de ce type de serveur vers cette époque.
Il est dommage de ne pas avoir une répartition plus fine que apache / IIS : par exemple PHP / CGI / .NET / Mono / Ruby / Perl / Python / Tomcat / JBoss... euh non, je ne parle pas de web 2.0 là :D
(au passage d'ailleurs : Mono signifie-t-il forcément apache ? ou forcément GNU/Linux ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(logiciel) ne m'a pas renseigné :/). Par ailleurs, il n'y a pas dans ces stats les répartitions d'OS non plus, que l'on trouve pour l'uptime et la disponibilité
Sur le 2ème graphique "Market Share for Top Servers Across All Domains August 1995 - July 2007", pour les "plateaux" IIS, début en Juin 2001 avec un peu de résorption en Octobre 2003, puis nouvelle apparition en Avril 2006 : cela correspond-t-il à des versions de .NET ou plutôt de nouveaux service-packs ? Je pencherais plus pour la mise en place de plateformes de blogs, mais je peux me tromper.
Ce qui est intéressant sur le 3ème graphe "Totals for Active Servers Across All Domains June 2000 - July 2007", c'est l'apparition d'un serveur "google", correspondant à un pic depuis Mai 2007 (en bas à droite de la courbe). Cette apparition correspond à une "cassure" de la courbe pour apache : cela signifie que netcraft a commencé à suivre l'évolution de ce type de serveur vers cette époque.
- 29 Millions de sites propulsés par apache,
- 20M pour IIS,
- 4M pour ce "serveur google" : Google's custom web server software known as GFE (Google Front End). Google customizes its web infrastructure, with in-house solutions for software and hardware, including energy-efficient servers and power supplies. GFE is the server found on Blogger sites at blogspot.com, while Google uses GWS (Google Web Server) on some other services, although none with the volume of hostnames seen at Blogger. (issu de l'étude de Mai 2007) => je ne sais pas s'il est basé sur du apache ?
Il est dommage de ne pas avoir une répartition plus fine que apache / IIS : par exemple PHP / CGI / .NET / Mono / Ruby / Perl / Python / Tomcat / JBoss... euh non, je ne parle pas de web 2.0 là :D
(au passage d'ailleurs : Mono signifie-t-il forcément apache ? ou forcément GNU/Linux ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(logiciel) ne m'a pas renseigné :/). Par ailleurs, il n'y a pas dans ces stats les répartitions d'OS non plus, que l'on trouve pour l'uptime et la disponibilité
Sur le 2ème graphique "Market Share for Top Servers Across All Domains August 1995 - July 2007", pour les "plateaux" IIS, début en Juin 2001 avec un peu de résorption en Octobre 2003, puis nouvelle apparition en Avril 2006 : cela correspond-t-il à des versions de .NET ou plutôt de nouveaux service-packs ? Je pencherais plus pour la mise en place de plateformes de blogs, mais je peux me tromper.
> Lire le journal (217 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #852467.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.078s (dont 0.0092 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
A noter aussi :
L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007.
Et le recul d'Apache depuis environ 18 mois, pricipalement au profit d'IIS
[^]Re: A noter aussi :
apache baisse plus vite que IIS n'augmente. AMA il y a pas mal d'apaches qui sont remplacés par des lighty et les serveurs google (qui tournaient probablement sous apache avant).
Si quelqu'un est volontaire, faudrait faire un graphe de la somme des serveurs libres contre somme des serveurs proprios pour avoir une idée plus precise.
[^]Re: A noter aussi :
Au boulot, je suis seul "linuxien" au milieu de "windowsiens" (ils sont pas passionnés par l'informatique, tout le monde ne peut pas être bon), et pour des besoins modérés IIS est utilisé.
Le windowsien a peur d'un fichier de configuration par définition, il préfère son clickodrome et proclame l'évidente supériorité de ce média sur l'antique et dépassé mode texte.
Apache, même s'il existe des utilitaires de config, est vu comme un bon logiciel, très sûr, mais beaucoup trop complexe à configurer, et IIS est perçu comme un serveur d'au moins aussi bonne qualité que Apache.
Ajoute à cela l'impact de .NET, surtout aux Etats-Unix, et on pourrait comprendre l'augmentation de la part de marché d'IIS.
[^]Re: A noter aussi :
Les États-Unix ? C'est pas encore vraiment ça mais c'est déjà mieux que les États-Windows.
[^]Re: A noter aussi :
Cool, faudrait que vienne voir ces gens, ils vont surement me percevoir comme au moins aussi beau que Brad Pitt et au moins aussi intelligent qu'Einstein.
[^]Re: A noter aussi :
C'est bien, tu vas pouvoir nous dire en quoi Apache est super-plus-mieux qu'IIS alors ?
[^]Re: A noter aussi :
Ca j'en sais rien, ma réponse est basée uniquement sur des préjugés comme:
- Apache ca tourne sur Linux
- La sécurité est plus mieux sur Linux en général que sur Windows
- Si IIS était vraiment bien ca se saurait
- La tendance générale microsoftienne à enfermer l'utilisateur dans ses produits, qui doit se retrouver d'une manière ou d'une autre dans le serveur web
- Non à la World company de l'informatique
- Les serveurs web doivent être libres
Ah si, attends j'en ai trouvé un vrai d'argument (heu ouais enfin non: trouvé dans un article de 01net [ http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39370586,(...) ] ) :
-> D'après 01net Apache roxor plus qu'IIS parce qu'on observe "une différence de performance de l'ordre de 25%" entre les deux en faveur de l'indien.
Mes arguments ne valent rien sur un plan strictement objectif en effet. C'est idéologique, partisan. Quant à l'humour gratos ci-dessus je voulais pas te blesser pbpg, t'as du mérite quand même de faire l'avocat du diable ici!
[^]Re: A noter aussi :
-> D'après 01net Apache roxor plus qu'IIS parce qu'on observe "une différence de performance de l'ordre de 25%" entre les deux en faveur de l'indien.
Et encore... C'est sûrement parce que c'est un petit indien! Avec un grand indien, ce serait de l'ordre de 50%!!!
=======================>[]
[^]Re: A noter aussi :
Mod_Perl...!
En fait je dis ça, mais ça se trouve, il y a moyen de recompiler IIS
pour y inclure Perl...! :)
Plus serieusement, les possibilités d'Apache, en terme de
modularisation sont immense.
Mais c'est UN des avantages d'apache, je suis sur que IIS en a.
You got the money, I got the soul.
[^]Re: A noter aussi :
Recompiler IIS??? O_o
[^]Re: A noter aussi :
Qu'est-ce qui t'étonne ? Je suis persuadé que chez Microsoft ils recompilent très souvent IIS. :)
Sinon il y avait un smiley, oserais-je suggérer qu'il ne serait pas totalement impossible qu'il s'agisse d'humour.
[^]Re: A noter aussi :
Je me doute que chez Ms ils peuvent recompiler IIS, mais pas nous donc pour y inclure Perl, ça va être coton!
Quand au smiley, je l'ai zappé, désolé
[^]Re: A noter aussi :
Nul besoin de recompiler IIS, c'est a ca que servent les plugins et ISAPI.
Pour ce qui est d'inclure Perl, ca a deja ete fait par pas mal de gens.
[^]Re: A noter aussi :
J'etais quasi sur qu'il y avait un moyen ou un autre de faire des choses
de ce genre.
Et quand je vois certain site qui tourne sous IIS, il est clair pour moi
que c'est un serveur qui doit posseder énormement de qualité, et surtout
une bonne integration dans un envirronement MS.
Je trouve ça 'élitiste' les gens qui pense que tout les admins qui utilisent
IIS pour leur site ne le font que parce qu'ils ne savent pas compiler
Apache.
C'est le genre de comportement qui décridibilise les logiciels Open-Source
en entreprise...
You got the money, I got the soul.
[^]Re: A noter aussi :
D'un autre coté, pour envisager l'option d'utiliser IIS, il faut auparavant, disposer d'un serveur tournant sur le système alternatif de Microsoft (Windows), ce qui fait justement souvent douter des compétences des admins l'utilisant (enfin du point du vu d'un administrateur de systèmes *nix, et qui sait apprécier la différence)
suJeSelS
http://www.suJeSelS.net/
[^]Re: A noter aussi :
Ba ecoute, je suis exclusivement Unixien, je suis pas anti-microsoft, mais
je ne VEUX pas travailler sur leur produit, même pas par ideologie, mais
les clickaclick ça m'ennerve.
Je travaille dans une SSII, et franchement, il se fait des choses sous
windows ici, que je me dis que la qualité des administrateurs windows
est TRES ELEVE !
ps: c'est chiant de se faire l'avocat du diable !!
You got the money, I got the soul.
[^]Re: A noter aussi :
apache baisse plus vite que IIS n'augmente. AMA il y a pas mal d'apaches qui sont remplacés par des lighty et les serveurs google (qui tournaient probablement sous apache avant).
Oui apache est aussi remplacé par des lighttpd et des Google Web Server, mais quand on regarde le graphique :
http://news.netcraft.com/archives/2007/07/overallc.gif
Depuis Avril 2006, il y a eu bien plus de nouveaux IIS que de nouveaux lighttpd et GWS réunis, et c'est plutôt cela qui m'inquiète. Donc AMA, le recul d'Apache est plus le résultat d'une montée d'IIS que d'autre chose.
[^]Re: A noter aussi :
cf. ci-dessous le post sur les sites web parking qui montre que ce n'est pas une réelle montée de IIS pour faire quelque chose d'intéressant (bien au contraire).
Avoir le détail entre site web réel et site web parking serait intéressant (pas forcément évident).
[^]Re: A noter aussi :
Oui GoDaddy a migré en Avril 2006 ses serveurs cf http://news.netcraft.com/archives/2006/04/06/april_2006_web_(...)
Mais de là a dire que seul GoDaddy et ses domaines "parkings" expliquent la progression de d'IIS depuis 18 mois, je trouve cela un peu rapide comme raisonnement ...