Bonne initiative

• [^]Re: Bonne initiative

  Posté par scls19fr (page perso, ) le 22/07/2007 à 14:51. (lien). Évalué à 6.

  Bonjour,
  
  j'avais également noté quelques bonnes adresses concernant la reconnaissance de matériel (je les note ici car ça peux servir à d'autres)
  mais le mieux serait quand même d'unifier tout ça est d'avoir accès à l'information sur un site genre kernel.org
  
  http://wwwnew.mandriva.com/en/hardware
  http://knoppix-fr.org/hardware
  http://www.fsf.org/resources/hw
  https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport
  http://hardware4linux.info
  http://vendorwatch.org
  http://smolt.fedoraproject.org
  
  Si vous connaissez d'autres bonnes adresses, n'hésitez pas à les indiquer ici...
  
  @+

  • [^]Re: Bonne initiative

    Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 22/07/2007 à 17:39. (lien). Évalué à 3.

    toutes celles que j'avais déjà sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HwDbExistingResourc(...) ?

    • [^]Re: Bonne initiative

      Posté par gyom gyom () le 23/07/2007 à 11:26. (lien). Évalué à 3.

      Ouaips merci pour les liens, j'avais fait une liste du même style et on retrouve tous les mêmes sites. C'est bien, on converge ;)
      
      Juste une remarque : c'est bien de savoir si un device est "compatible linux", ce qui serait top c'est qu'il le soit par un driver LIBRE, par ce que les firmware proprio ou les wrapper, j'en veux pas.
      
      Si j'utilisais Linux (avant) et si j'utilise openBSD (maintenant) c'est parce que c'est plus stable/sûr/fiable/etc., alors si c'est pour mettre dans mon noyau du code windows/ATI/nVidia/etc., non merci !

      • [^]Re: Bonne initiative

        Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 23/07/2007 à 11:50. (lien). Évalué à 3.

        Il faudrait en effet (je ne sais pas si certains sites le font déjà?), préciser si un driver libre (ou proprio?) existe et si oui, lequel: ce qui peut être pratique dans le cas de drivers libres non (encore) inclus dans le noyau, zvec l'URL éventuelle (toujours dans le cas d'une non-intégration au noyau).
        Ou encore, préciser à partir de quelle version du noyau le driver est présent...
        
        Une autre idée (là encore, je ne sais pas si cela existe): permettre de se "créer" une config à partir de critères autres que le prix (matos pleinement supportés, drivers libre only....).
        
        
        Bref, il y a plein de petites choses qui pourraient pas mal faciliter les recherches pour ceux qui ne veulent pas avoir de surprises, ni avoir à mettre les mains dans le cambouis pour que tout soit reconnu

        [^]Re: Bonne initiative

        Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 23/07/2007 à 11:52. (lien). Évalué à 4.

        C'est pourquoi sur ce commentaire https://linuxfr.org/comments/849113.html#849113
        j'avais aussi suggéré "pourquoi ne pas faire un mix entre le fonctionnement technique et une note sur la liberté du pilote (en ajoutant des informations telles que la licence, le besoin de firmware distribuable ou pas...)."
        
        La réponse de Frédéric est de savoir si cela peut être fait en automatique : àmha en partie oui (le volet extraction de la licence par un modinfo), pour la dépendance à un firmware il y a bien le module firmware_class qui devrait être en dépendance, mais je pense que des modérateurs pourraient aider sur le sujet (il en faudra de toute façon pour vérifier les commentaires afin d'éviter spam et bêtises en tout genre...).
        
        Pour moi, il s'agirait bien d'une 2ème notation (d'ailleurs voilà peut-être le moyen de le faire en automatique : demander aux utilisateurs :p), plus orienté liberté que fonctionnement réel (sachant qu'au final les deux sont liés étant donné que la liberté assure bien souvent la pérennité et que des modules proprios assurent bien souvent que cela sera cassé à chaque nouvelle version de kernel).
        J'avais précisé quelques cas d'utilisation sur http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)