Le kernel hacker Con Kolivas a donné une longue interview et il s'explique sur les raisons de son abandon du développement du noyau Linux.
Je vous invite à lire cette très intéressante interview ici :
Introduction : http://apcmag.com/node/6735/
Première partie : http://apcmag.com/6759/interview_with_con_kolivas_part_1_com(...)
Seconde partie : http://apcmag.com/6762/interview_with_con_kolivas_part_2_his(...)
Alors si on essaye de résumer un peu son récit (citations extraites pour donner le ton du récit...merci de lire l'intégralité de l'interview et de ne pas m'insulter en m'accusant de sortir les phrases de leur contexte).
1) Tout d'abord il fait le constat que le développement de Linux se focalise sur le marché des serveurs et que le desktop est sacrifié (car les devs son payés par des boites qui se fichent du marché desktop) :
- We were shaping an operating system never designed for the desktop and it was going to hurt... a lot
- The developers were all developing for something that wasn't the desktop. They had all been employed by big name manufacturers who couldn't care less about the desktop
- Performance, as home desktop users understand performance, was gone.
2) Con décide donc de remédier à cette situation déplorable et d'écrire du code qui va améliorer les performances pour le desktop :
- I started writing some code which helped... a lot.
- the fact that my website has close to 1 million hits suggests there are people who agree (my code) makes a difference.
3) Mais les autres développeurs n'incorporent pas son code en mainline car ils se fichent complètement des performances desktop (difficiles à quantifier). Ils refusent d'accepter ses améliorations et la santé de Con s'en ressent :
- I would be sleep deprived, and it had the possibility to impact on my work and family life.
- I posted a pluggable CPU scheduler framework (and) it was flat out refused by both Linus and Ingo
- (swap prefetch) was merged into the -mm kernel 18 months ago and I've been supporting it since. Andrew to this day remains unconvinced it helps and that it 'might' have negative consequences elsewhere.
- The Staircase Deadline CPU scheduler (...) hit an impasse. One very vocal user found that the unfair behaviour in the mainline scheduler was something he came to expect.
- A disc prolapse in my neck basically meant I need to lie flat on my back for about 6 weeks. Yes, kernel development did contribute to this problem.
- one day presumably Ingo decided it was a good idea and the way forward and... wrote his own fair scheduling interactive design( ...) and had help with the code from the person who refused to accept fair behaviour in my flamewar.
4) Con tire de son récit une morale qui est que les kernels hackers se foutent des utilisateurs et prennent plaisir à les rembarrer sur la LKML :
- If there is any one big problem with kernel development and Linux it is the complete disconnection of the development process from normal users.
- There is no friendly way to communicate normal users' issues that are kernel related.
- Most people are absolutely terrified of mailing the list (...) they get flamed for their inexperience
5) Quand on lui demande s'il va continuer à coder :
- just looking at any code gives me a bad taste in the mouth
En conclusion : Comme nous ne sommes pas encore vendredi je me garderai bien de tirer une quelconque conclusion et de prononcer le mot de paranoïa.
Je vous invite à lire cette très intéressante interview ici :
Introduction : http://apcmag.com/node/6735/
Première partie : http://apcmag.com/6759/interview_with_con_kolivas_part_1_com(...)
Seconde partie : http://apcmag.com/6762/interview_with_con_kolivas_part_2_his(...)
Alors si on essaye de résumer un peu son récit (citations extraites pour donner le ton du récit...merci de lire l'intégralité de l'interview et de ne pas m'insulter en m'accusant de sortir les phrases de leur contexte).
1) Tout d'abord il fait le constat que le développement de Linux se focalise sur le marché des serveurs et que le desktop est sacrifié (car les devs son payés par des boites qui se fichent du marché desktop) :
- We were shaping an operating system never designed for the desktop and it was going to hurt... a lot
- The developers were all developing for something that wasn't the desktop. They had all been employed by big name manufacturers who couldn't care less about the desktop
- Performance, as home desktop users understand performance, was gone.
2) Con décide donc de remédier à cette situation déplorable et d'écrire du code qui va améliorer les performances pour le desktop :
- I started writing some code which helped... a lot.
- the fact that my website has close to 1 million hits suggests there are people who agree (my code) makes a difference.
3) Mais les autres développeurs n'incorporent pas son code en mainline car ils se fichent complètement des performances desktop (difficiles à quantifier). Ils refusent d'accepter ses améliorations et la santé de Con s'en ressent :
- I would be sleep deprived, and it had the possibility to impact on my work and family life.
- I posted a pluggable CPU scheduler framework (and) it was flat out refused by both Linus and Ingo
- (swap prefetch) was merged into the -mm kernel 18 months ago and I've been supporting it since. Andrew to this day remains unconvinced it helps and that it 'might' have negative consequences elsewhere.
- The Staircase Deadline CPU scheduler (...) hit an impasse. One very vocal user found that the unfair behaviour in the mainline scheduler was something he came to expect.
- A disc prolapse in my neck basically meant I need to lie flat on my back for about 6 weeks. Yes, kernel development did contribute to this problem.
- one day presumably Ingo decided it was a good idea and the way forward and... wrote his own fair scheduling interactive design( ...) and had help with the code from the person who refused to accept fair behaviour in my flamewar.
4) Con tire de son récit une morale qui est que les kernels hackers se foutent des utilisateurs et prennent plaisir à les rembarrer sur la LKML :
- If there is any one big problem with kernel development and Linux it is the complete disconnection of the development process from normal users.
- There is no friendly way to communicate normal users' issues that are kernel related.
- Most people are absolutely terrified of mailing the list (...) they get flamed for their inexperience
5) Quand on lui demande s'il va continuer à coder :
- just looking at any code gives me a bad taste in the mouth
En conclusion : Comme nous ne sommes pas encore vendredi je me garderai bien de tirer une quelconque conclusion et de prononcer le mot de paranoïa.
> Lire le journal (86 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #853708.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.047s (dont 0.0056 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Manque d'intéret pour le desktop : toujours d'actualité ?
Sa remarque concernant les priorité des développeurs (et surtout, de leurs employeurs) est intéressante, et semble assez juste lorsqu'on considère les employeurs jusqu'à cette année (ou, disons, jusqu'en 2006) :
- Oracle et IBM emploient beaucoup de développeurs, et il est très clair que le desktop n'est pas vital pour le business autour de Linux.
- La RHEL de Red Hat n'était peut-être pas non plus très desktop-centrique (?)
- Je crois qu'Intel employait surtout du monde pour le SMP, leurs (mauvais) chipsets RAID, l'architecture Itanium etc.
- Rien à voir avec les priorités du monde corporate, mais le verrouillage de XFree86 ralentissait lourdement les progrès aussi.
Mais il semble qu'ironiquement, c'est au moment où Con Kolivas nous quitte que les priorités basculent (en fait ça à commencé un peu plus tôt, mais les fruits commencent à peine à être récoltés, ie. dynticks, network-manager, l'ordonanceur CFS qui vient à peine d'être intégré dans 2.6.23, mac80211, ...), en particulier grâce au monde de la mobilité bon marché :
- Intel emploie une _foultitude_ de développeurs pour travailler spécifiquement sur le desktop, comme : les principaux développeurs de Xorg, du sous-système drm/dri du kernel, l'économie d'énergie, les principaux développeurs du nouveau framework wifi du noyau (mac80211 et cfg80211), vient de lancer une plateforme semi mobile (moblin), etc. Leur investissement dans "Linux pour le desktop" semble croitre à grande échelle, de jours en jours.
- Red Hat est fortement impliqué dans le projet OLPC (totalement "desktop"), et sort une version de son produit commercial, RHEL5, spécialement orientée desktop (sans parler de leur fort investissement dans Fedora). Ils ont aussi lancé à grands efforts le projet "Mugshot"/Global Desktop. Ils sont aussi l'employeur d'Ingo Molnar, qui a consacré pas mal de temps sur dynticks et sur le nouvel ordonnanceur "fair" CFS (n'en déplaise à CK).
- Ubuntu gagne en popularité, en nombre d'utilisateurs finaux (ce qui doit probablement secouer les à priori et priorités des distros plus anciennes et traditionnellement plus orientées "serveur"). Et Ubuntu dispose désormais de quelques développeurs noyau actifs (or le succès sur le desktop est clairement une priorité stratégique pour Canonical/Ubuntu).
- Apparition de sociétés qui développent essentiellement des produits pour le desktop libre (par ex. autour de Gizmo, Gstreamer, ...)
- L'affaire Dell + Linux a certainement du montrer aux constructeurs que les enjeux (ne serait-ce qu'en terme d'image auprès des "leader d'opinions" que nous sommes) de Linux concernent aussi les produits très "grand public".
La (récente) disponibilité de chipsets mobiles très bon marchés (autour des AMD Geode ou Intel Dothan) permet depuis peu de produire des ordinateurs ultramobiles à très bas prix, où le cout de l'OS est donc extrêmement sensible et significatif : du fait de son prix, Linux a une superbe fenêtre pour s'imposer sur le desktop par ce biais.
À mon avis, c'est ce qu'on compris les boites qui emploient maintenant de nombreux devs pour travailler sur la mobilité et le desktop (Intel et ses projets moblin/classmate/asus eee, Ubuntu et sa future version "semi-embarquée", openmoko, ...)..
[^]Re: Manque d'intéret pour le desktop : toujours d'actualité ?
Et à titre indicatif, un ordre d'idée de l'investissement actuel des diverses grandes sociétés dans le noyau Linux, en nombre de développeurs employés.
Je compte ici le nombre de développeurs distincts utilisant une email contenant le nom d'une de ces grosses sociétés et dont au moins un patch a été mergé dans le git de Linus entre la sortie du 2.6.22 et aujourd'hui. Ces chiffres ne sont pas précis ni très justes (par exemple certains développeurs n'utilisent pas leur email corporate dans les patchs, ...), c'est plutôt pour avoir un ordre de grandeur et de comparaison approximatif (pour des chiffres plus précis cf. LWN, où J. Corbet publie des études pointues) :
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*redhat | sort | uniq | wc -l
41
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*suse | sort | uniq | wc -l
23
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*ubuntu | sort | uniq | wc -l
3
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*mandr | sort | uniq | wc -l
0
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*oracle | sort | uniq | wc -l
9
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*google | sort | uniq | wc -l
15
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*ibm.com | sort | uniq | wc -l
72
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*intel.com | sort | uniq | wc -l
25
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*amd | sort | uniq | wc -l
6
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*sgi | sort | uniq | wc -l
8
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*mips | sort | uniq | wc -l
5
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*fujitsu | sort | uniq | wc -l
7
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*sony | sort | uniq | wc -l
6
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*hp.com | sort | uniq | wc -l
7
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*atmel | sort | uniq | wc -l
6
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*qlogic | sort | uniq | wc -l
14
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*freescale | sort | uniq | wc -l
10
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author:.*@.*mvista.com | sort | uniq | wc -l
9
Sur un total de :
pouet$git log v2.6.22..HEAD | egrep ^Author: | sort | uniq | wc -l
754
[+] [^]Re: Manque d'intéret pour le desktop : toujours d'actualité ?
mvista ??? C'est pas ce que je pense ??
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
[^]Re: Manque d'intéret pour le desktop : toujours d'actualité ?
Si tu penses à Montavista, ca doit être ça. ( http://www.mvista.com )