Le résultat est étonnant : face à un échantillon de 18 virus connus, un antivirus en laisse passer 17 (!), et seuls 3 antivirus détectent les 18 codes malveillant. Un autre test met les logiciels en contact avec des virus soumis par des internautes, l'échantillon utilisé pour ce deuxième test est donc moins répandu. Heureusement, car au cours du test, tous les antivirus ont laissé passer au moins un virus et certains en ont détecté moins de la moitié.
Les logiciels qui sortent grandis de cette étude sont Kaspersky, un logiciel propriétaire possédant un excellent moteur de détection, et ClamAV, un antivirus libre régulièrement décrié par ses concurrents. La célérité de ClamAV a d'ailleurs été louée par les auteurs du test. Le moteur de ClamAV est également présent dans ClamWin, ce qui en fait un excellent antivirus libre pour systèmes Windows.
Bien que forcément non exhaustive (il manque par exemple NOD32), cette étude illustre le fait que les antivirus sont loin d'être infaillibles.
NdM : d'autres comparatifs d'antivirus sur des échantillons plus larges Clubic juillet 2007, av-comparatives.org février 2007, mai 2007 et PC Mag mai 2007 (seul ce dernier test parle de ClamAV). Un antivirus sous GNU/Linux sert à protèger la machine des rares virus existant pour ce système, et pour les serveurs de courriel, de fichiers, etc. à filtrer les contenus malveillants.
![[en]](../images/en.png)
Les résultats détaillés (4962 hits)-
Les résultats (2438 hits)
-
Archive zip des virus à détecter (545 hits)
-
ClamAV, l'un des meilleurs antivirus testés (2524 hits)
-
NOD32, un antivirus non testé (propriétaire) (626 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
ClamWin, un antivirus libre pour Win32 (2187 hits)
> Lire la dépêche (154 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #857896.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1193s (dont 0.0111 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Il en manque un de taille ...
Bonjour :)
Ce test n'est pas mal, sauf que pour moi il en manque un qui mériterait bien sa place dans le test : Avast [1]!
En effet, cet antivirus fonctionne à merveille sous Win, je le conseille à quasiment tous les windosiens, et tous n'ont plus aucun problème de virus, ni de quoi que ce soit.
Et ... il existe une version Linux, qui je pense doit effectuer le même travail que sous Win, donc être une très bonne protection. En plus de ça, il est gratuit.
C'est donc dommage qu'il n'ait pas été pris dans les tests ... si à la limite, vu que les virus sont disponibles sur le site, il serait intéressant que quelqu'un se dévoue pour faire les tests :) (consciencieusement parlant :P)
[1] http://www.avast.com/fre/avast-for-linux-workstation.html
[+] [^]logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
>tous les windosiens, et tous n'ont plus aucun problème de virus, *ni de quoi que ce soit*
Peut tu détailler ce que tu as en tete ?
J'en profite pour demander quels sont les logiciels libres permettant de sécuriser un minimum un winxp home (oem sans sp2) avant de le brancher directement sur le grand ternet ?
( Le premier qui réponds gnu/linux aura le droit de se la fermer :) )
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Un WinXP home avec SP2.
Sérieux, c'est comme si tu demandes comment sécuriser une vieille version d'OpenSSH connue pour être trouée (si si, ça existe...) sans utiliser une nouvelle version d'OpenSSH. Ou alors comment sécuriser le noyau Linux 2.0 plus maintenu. C'est dur.
Le SP2 est gratuitement téléchargeable, y compris à partir d'un OS différent, tu peux le télécharger toi-même, et l'installer ensuite chez le gars.
(sinon, il existe aussi des version de WinXP avec le SP2 intégré, mais chut ;-) )
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
sauf que le sp2 entraine des incompatibilité avec certains trucs ...
Mais chut, windows c'est toujours top moumoute niveau compatibilité.
C'est pourquoi certaines entreprises n'ont pas le sp2, mais je crois qu'elles utilisent quand meme les != patch de sécu qui sont sortis.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Oui, tiens, deux ans après, trouve moi un truc encore maintenu qui ne soit pas compatible...
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Les principaux réfractaires au SP2 de Windows XP sont ceux qui n'ont pas de licence "légale" (WGA & co...)
Windows XP SP1 n'est plus supporté par Microsoft, ni par la plupart des fournisseurs de logiciel, et c'est NORMAL !
A l'aube du SP3 rester avec un "SP0" ou "SP1" sur une machine relier au net est du suicide ...
[+] [^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Les principaux réfractaires au SP2 de Windows XP sont ceux qui n'ont pas de licence "légale" (WGA & co...)
Tu veux dire ca aux licences corporate qui faisaient parties des faux positifs de WGA ?
Voui il y en a eu, et ils étaient pas particulièrement content
A l'aube du SP3 rester avec un "SP0" ou "SP1" sur une machine relier au net est du suicide ...
Rem moi je m'en fous j'utilise pas ca.
Je disais juste que certaines entreprises utilisait pas le sp2, mais je crois en contrepartie les patches de sécu.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Je disais juste que certaines entreprises utilisait pas le sp2, mais je crois en contrepartie les patches de sécu.
Quel patchs de sécu ? Microsoft n'en fournit plus pour les XP avant SP2 ...
En ce qui concerne les problèmes de faux positifs :
C'est le risque en utilisant les solutions Microsoft (de même que Adobe & co). Peut-être que justement le passage à des solutions plus "ouvertes" seraient mieux ?
Et surtout qu'il existe des solutions pour désactiver l'installation du WGA (même des méthodes décrites dans la KB de Microsoft) ce qu'un bon responsable info "windows" est censé faire ;-)
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Quel patchs de sécu ? Microsoft n'en fournit plus pour les XP avant SP2 ...
Tu veux dire que tu peux plus installer un patch de sécu "récent" si ton xp est pas sp2 ?
Ca puxxorise grave alors.
Sinon je sais pas comment ils font.
Et surtout qu'il existe des solutions pour désactiver l'installation du WGA (même des méthodes décrites dans la KB de Microsoft) ce qu'un bon responsable info "windows" est censé faire ;-)
Suis sur qu'ils vont etre content de savoir 'quoi tu sais faire ca et tu prend pas la peine de mettre en place sur nos 3000 machines? Comment ca tu as du boulot a coté en plus de la conformité wga? Rien a foutre!'
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Pour 3000 machines il existe des solutions de mises à jour automatiques via un serveur de mise à jour. Il faut différencier les solutions "domestiques" et "pro" ...
Et je pense que lorsque tu as 3000 licences, si tu as des faux positifs Microsoft se fera une joie de voir pourquoi ça déconne ...
Et les "images" tu connais ? (pxe & co)
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Pour 3000 machines il existe des solutions de mises à jour automatiques via un serveur de mise à jour. Il faut différencier les solutions "domestiques" et "pro" ...
Je le sais, mais es tu d'accord que devoir gérer ca, serveur de maj ou pas, ca demande un investissement ?
Moi c'était surtout sur ce point : le sysadmin a peut etre autre chose a faire que de gérer les faux positifs de wga .
Et je pense que lorsque tu as 3000 licences, si tu as des faux positifs Microsoft se fera une joie de voir pourquoi ça déconne ...
Et les "images" tu connais ? (pxe & co)
Exemple con et les entreprises qui bootent les pc de leurs agences distantes en pxe tu en connais beaucoup ?
Parce que du pxe sur du wan, surtout si celui ci est coupé c'est top méga cool ...
Donc parce qu'il y a une solution qui convient dans ce cas précis (SSI etc...), si les entreprises utilisent une autre solutions parce que le SSI ne leur convient pas, ben c'est qu'elles sont connes ? \o/
Puis le coup du 'microsoft se fera une joie de voir pourquoi ca déconne" ... ouais et ton patron se fera une joie de te dire que son pc ne marche pas ^^·
Si les migrations se passait toujours sans accroc grace aux tests de préprod etc... ca se saurait.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Les MAJ automatiques sont dispo pour tout le monde, y compris les systemes pirates.
Windows/Microsoft Update par contre (le site web) limite l'acces aux machines que WGA considere comme valides.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Comme il n'y a plus de patch de sécu pour Linux 2.6.10, car la 2.6.22 est sortie, et que même si elle casse plein de trucs, ben si il y a une faille ce sera la seule à être mise à jour.
Faut arrêter le délire : tu critiques MS car il casse la compatibilité sur de très rares applis en passant en SP2, alors qu'avec Linux on a 22 Service Packs cassant la compatibilité avec certains logiciels qui sont passés par la.
22 MAJ qui cassent des compatibilités pour Linux, 2 pour Windows. Si il faut compter les points Linux est 10 fois pire que Windows question garantie de la compatibilité...
Et si tu me dis "mais mon Linux n'a jamais cassé quoique ce soit chez moi en passant d'une version à l'autre", je répondrai "idem sur mon WinXP SP2", le SP2 a changé des trucs, mais rares en pourcentage sont les applis qui ont été touchées (principalement celles touchant à la sécurité, forcement ça a changé). Comme sous Linux... Sauf que c'est moins souvent.
Le SP2 est l'équivalent d'un 2.6.x coté Linux, ça casse des choses de chaques coté. Refuser de passer en WinXP SP2 c'est comme refuser de passer en Linux 2.6.22. C'est un choix.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Quand tu passes à Linux 2.6.22, si tu le compiles pas toi même comme un glandu en mettant les options au pif, ça pose aucun problème de compatibilité pour les applications...
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Comme il n'y a plus de patch de sécu pour Linux 2.6.10, car la 2.6.22 est sortie, et que même si elle casse plein de trucs, ben si il y a une faille ce sera la seule à être mise à jour.
Les maj sont backportés par les distribs pour leurs kernel versions stables normalement. .. Mais bon je dis ca je dis rien hein.
En plus tu confond
- dvp libre vs dvp proprio
- branche de dvp vs os en prod
- kernel vs os.
Y a pas dire tu fait fort.
Le SP2 est l'équivalent d'un 2.6.x coté Linux, ça casse des choses de chaques coté. Refuser de passer en WinXP SP2 c'est comme refuser de passer en Linux 2.6.22. C'est un choix.
Le sp2 n'a RIEN d'equivalent a un 2.6.(x+2). Ca a strictement rien a voir.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Un choix, ou encore une distribution jamais à jour .
Genre en mars la Mandriva 2007 qui ne proposait pas de Firefox 2, ou encore Kubuntu qui en reste au kernel 2.6.20 alors que le 2.6.22 .
Tout le monde ne fait pas forcément le choix de prendre une Gentoo et son emerge qui monopolise le processeur le quart du temps pour mettre à jour les 1000 paquets installés .
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Il y a un sérieux problème si on considère que le kernel 2.6.20 n'est pas compatible avec les applications du 2.6.19 .
Linux n'est vraiement pas le champion de la compatibilité binaire, mais franchement là ça dépasse les limite .
Après évidemment si on vire l'émulation d'OSS par ALSA et qu'ensuite on dit que le 2.6.20 c'est de la merde parce qu'il supporte même pas Mplayer c'est un autre problème .
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
C'est le même genre de problème avec le SP2 : "quelques personnes ont un problème" devient "le SP2 ne doit pas être installé, ça casse tout".
Non, les applis bien programmées n'ont aucun problème avec le SP2 (les applis bien programmées tournent même de Win95 à Vista... plus de 10 ans! Si si, même des jeux tout ça... Ceux qui n'ont pas de protection bidouillant Windows évidement.), on ne peut pas dire qu'un binaire Linux d'il y a 10 ans marchera sur un Linux d'aujourd'hui...
Voila le problème : une appli a un problème avec un MAJ de Windows, la MAJ est le mal, la même chose avec Linux, c'est pas grave.
Comment on dit déjà? Ah oui : Deux poids, deux mesures.
[^]Sauf que
Nous avec GNU/Linux (et pas que lui d'ailleurs) nous avons quelque chose que s'appelle le logiciel libre! Et oui, on a les sources de nos programmes! Donc la compatibilité binaire, n'allez pas me dire que c'est un réel problème. Allez re-compiler votre soft propriétaire qui tournait sous Windows 95 et qui ne fonctionne plus sur Windows Vista, c'est une autre histoire... Pour la compatibilité avec des librairies qui ont bien évoluées c'est la même histoire, avec le code source on peut toujours faire un portage de l'application...
suJeSelS
http://www.suJeSelS.net/
[^]Re: Sauf que
Mais c'est qui 'on'...?
La gentille communauté qui devellope toute seul les
meilleurs logiciels de la galaxie...?
Il faut arreter de se voiler la face, certain logiciel libre
aussi deperissent...
You got the money, I got the soul.
[^]Re: Sauf que
Heu... oui.
On parle juste de corriger une ou deux erreurs de compilation à cause d'un changement mineur de compilo/lib/..., c'est à la porté de n'importe qui. Mieux, si le mainteneur upstream ne répond plus, tu demandes à ta distribution de patcher. Je connais pas de distribution qui refuse de patcher un prog pour des raisons de compatibilités. Moi même, je suis loin d'être un as du code, ma contribution la plus grosse se compte en une centaine de lignes écrites péniblement, je ne connais RIEN du noyau, et pourtant lorsqu'une MAJ du noyau a cassé le driver de ma carte Wifi, j'ai corrigé tout seul comme un grand (sans internet, évidemmment ;)) les trois lignes incriminées et j'ai envoyé le patch upstream qui a été intégré.
Donc oui, la "gentille communauté" peut s'occuper toute seule de choses aussi triviales que des corrections de compatibilité, ne t'en déplaise...
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
- les Service Pack sont loin d'être des mises à jour du noyau, la comparaison est donc fausse.
- L'interface entre le noyau et l'espace utilisateur change peu sous Linux. Ce qui change, c'est l'interface offerte aux pilotes de périphériques, il y a donc peu de problèmes applicatifs lors d'une mise à jour du noyau.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Ah? Il mets aussi à jour mes logiciels? non.
Le noyau de Windows est plus gros que celui de Linux, mais ça revien au même : il ne touche pas aux logiciels tiers.
Comme sous Windows donc. En fait, quand tu vois un problème sous Linux, "c'est pas grave", quand tu entends parler d'un autre OS, "ah... mais c'est grave ce truc"
Bizarrement, le "peu" de problèmes sous Linux n'est pas grave, le "peu" de problème sous Windows est grave.
Deux poids, deux mesures.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Je crois que tu t'arrêtes trop à une comparaison superficielle sans prendre en compte la différence fondamentale entre l'écosystème Linux et Windows.
Sous Linux, si un truc te pète dans les mains à cause d'une mise à jour douteuse, tu as toujours la possibilité de corriger toi même. Tu n'es pas développeur ? Alors remplis un rapport de bug, et tout sera corrigé à la prochaine mise à jour.
Sous Windows, une des multitudes apps propriétaires te pète dans les mains à cause d'une mise à jour, ben... tu l'as dans le c*l et tu n'as plus qu'à prier pour que l'éditeur daigne dans sa grande miséricorde fournir un patch... ou te voir rétorquer "achetez la version n+1!"
De ce point de vue là, effectivement, qu'un Windows Update casse quelque chose est plus grave qu'un apt-get upgrade casse quelque chose...
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Ah? Il mets aussi à jour mes logiciels? non.
Le noyau de Windows est plus gros que celui de Linux, mais ça revien au même : il ne touche pas aux logiciels tiers.
Tu piges rien toi...
Le noyau de windows, c'est trois/quatre fichiers : ntoskrnl.exe, hal.dll et d'autres que j'oublie. C'est tout. La mise à jour du noyau sous windows ne casse pas les pilotes parce qu'il y a une API et une ABI stables pour les pilotes, ce que Linus refuse catégoriquement (avec de très bons arguments)
Un service pack c'est bien plus gros qu'une mise à jour du noyau. C'est comme une mise à jour du noyau, de X, de la libc et d'autres librairies de base du système.
Il est normal que ça casse des choses, mais dans ce cas faut pas affirmer haut et fort que la compatibilité binaire est un point fort de windows.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
L'évolution de l'API Linux et Cie c'est une bonne chose et elle donne raison aussi à Theo de Raadt sur sa politique de pilotes ouverts :
"The OpenBSD policy on openness extends to hardware documentation: in the slides for a December 2006 presentation, de Raadt explained that without it "developers often make mistakes writing drivers," and pointed out that "the [oh my god, I got it to work] rush is harder to achieve, and some developers just give up." He went on to say that vendor binary drivers are unacceptable, as they cannot be trusted and there is "no way to fix [them] ... when they break," that even vendor source is only "marginally acceptable" and still difficult to fix when problems occur, and further commented "if we cannot maintain a driver after the vendor stops caring, we ... have a broken hardware [sic]."" (copié de en.wikipedia.org/wiki/OpenBSD) .
Pour la mise à jour de libc, ça casse plus qu'un peu .
Une fois j'avais ma Zenwalk 4.4.1 et j'ai fait un netpkg upgrade .
Il m'a mis la glibc 2.5 au lieu de l'ancienne 2.4, et je me suis retrouvé avec un système INUTILISABLE, même pas les commandes cp et compagnie marchaient, etc...
Pour des mises à jour de ce type, REINSTALLEZ TOTALEMENT VOTRE DISTRIBUTION LINUX .
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Problème de distrib.
Perso ma debian je l'ai vue changer de version de libc sans soucis.
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
> Pour la mise à jour de libc, ça casse plus qu'un peu .
Heu... tant que tu supprimes pas l'ancienne, normalement, tout baigne.
> même pas les commandes cp et compagnie marchaient
man busybox
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
1) Sous zenwalk, le netpkg upgrade écrase l'ancienne libc .
2) Sous Kubuntu :
***@***-desktop:~$ man busybox
Aucune entrée de manuel pour busybox
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Salut !
Je parle aux niveaux virus et autres bizzareries de ce genre comme des vers, des jpg s'ouvrant dans un *IE* qui exécute un programme ... :)
Pour ce qui est des logiciels libres :
- firefox
- thunderbird
- avast ou clam
!! -> si tu ne l'as pas deja mis : le correctif empechant windows de rebooter dans les 5 minutes dès la première connexion (mais avec le SP1a c'est corrigé).
Ensuite, tout dépend de ce que tu veux faire ... mais tu peux trouver tout ce que tu veux (ou presque) sur framasoft :)
++
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Culottés les gars...Ils viennent parler de logiciels proprios sur plateforme proprio avec tous ses problèmes qu'on pourrait sans trop d'erreurs qualifier de spécifiques... le tout, cachés derrière un pseudo-humour pseudo-trollesque maladroit... sur une site dédié aux logiciels libres en les rejetant... formidable, les gars, continuez. :-p
Juste pour les 20 centimes là, un Linux à nu tourne avec son noyaux et son desktop... un Windows à nu tourne avec son noyau+desktop, mais également son firewall userspace et son anti-virus daemon/tâche de fonds... pas cool pour les perfs... mais cool pour les fabricants de processeurs et de mémoire...
Cordialement hein... :-p
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
> Ils viennent parler de logiciels proprios sur plateforme proprio avec tous ses problèmes
En fait il a demandé (c'est vrai, maladroitement) des noms de logiciels libres pour protéger Windows XP (pas libre), et de fait, la dépêche parle aussi de ça (ClamWin).
Donc quelques pistes (je n'y connais pas grand chose, si vous avez d'autres idées...) :
- CoreForce (un port de Packet Filter, le pare-feu d'OpenBSD, sous Win)
- ClamWin (cf. dépêche)
- Winpooch
- WinPT (solution de chiffrement et signature numérique libre, basée sur GnuPG)
- OpenVPN et Stunnel (pour le chiffrement et auth des connexions)
- Password Safe (artistic licence, évolution d'un logiciel développé par Bruce Schneier pour conserver ses mots de passes de façon sécurisée), ou KeePass (même genre)
- Snare (un HIDS et analyseur de logs pour Win, sous GPL)
- TrueCrypt (un logiciel libre et multiplateforme de chiffrement des disques et partitions)
- Firefox et Thunderbird (bin oui, les virus aiment bien Outlook, et le support des auths sécurisées et du chiffrement & signature de Tunderbird est loin devant)
- OpenOffice en désactivant les macros
Au passage, et c'est une remarque que fait courament Theo de Raadt pour expliquer la licence d'OpenSSH : pour améliorer la sécurité de sa machine, il n'est pas inutile d'aider à l'amélioration de la sécurité des machines voisines, y compris des Windows (il suffit de penser aux conséquences des spams zombies, ou des saturations réseau causés par les vers affectants IIS).
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Il y a aussi :
_xpy pour désactiver de façon centralisée un tas de conneries made in grosoft dont certaines sont des sources de failles potentielles et d'autres entravent la vie privée. (permet par exemple de désactiver le spyware de grosoft, wga).
_tor et privoxy pour protéger son anonymat/vie privée
_nmap permet de voire la liste des ports ouverts sur une machine (et a d'autres fonctionnalités). aide à répérer les machines par exemple infectées par des chevaux de troie etc
"La liberté ne peut être que toute la liberté ; un morceau de liberté n’est pas la liberté." -- Max Stirner
[^]Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Prends FreeBSD si tu ne veux pas de Linux ;)