Je n'ai vu passer l'info nulle part, mais pourtant je viens de voir passer la première Release Candidate de GIMP 2.4. Elle a été annoncée le 16 aout dernier, après 20 versions de développement. Donc hop, un journal !
Je l'utilise régulièrement depuis la 2.3.16, et je n'ai à ce jour subi aucun plantage, ni même de bug. Cette 2.4rc1 augure donc beaucoup de bonnes choses...
Évidemment, il y a plein de nouveautés, mais je n'en connais pas beaucoup. Les plus marquantes que j'ai pu voir depuis que je m'en sers sont :
* un remaniement des raccourcis claviers (notamment sur la manipulation des calques)
* un nouveau thème d'icône, issu de Tango_Desktop,
* utilisation de en:GnomeVFS,
* un nouvel outil, en fait un greffon maintenant intégré par défaut, « Outil d'extraction de premier plan » (mais je ne sais plus le nom précédent du greffon),
* déplacement et redimensionnement en live des formes de sélections de base (rectangle et ellipse),
* une ergonomie revue pour être plus en phase avec le bureau GNOME (par exemple, le zoom à la molette avec la touche Ctrl comme quasiment toutes les applis, plutôt que Shift auparavant, ou alors apparition de Édition -> Préférences),
* grosse simplification : seul menu de Filtres (plus de Python-Fu, Script-Fu, ...),
* comme de bien entendu, nettoyage du code et debogage,
Bien sûr, il y en a beaucoup plus, mais ça, ce n'est que ce que j'ai vu... Pour le reste, on peut aller voir sur http://developer.gimp.org/NEWS
Bref, jusque-là, avec ce rapprochement avec GNOME de plus en plus marqué. J'ai eu l'impression d'utiliser un logiciel de mieux en mieux fini, car bien que les nouveautés pour le graphisme ne m'aient pas sauté aux yeux (je ne suis d'ailleurs pas le public cible), c'est tout le contraire pour celles de l'interface : on sent que le but est de suivre des règles précises pour s'intégrer dans un environnement donné.
Car il ne suffit pas d'avoir une interface en GTK pour s'intégrer dans GNOME (Firefox & Thunderbird...).
D'ailleurs, j'ai eu le même sentiment avec Pidgin : la version 2.0 a apporté une bien meilleure intégration avec, permettant d'apprécier un très bon confort à l'usage.
Les gens sous Debian peuvent l'essayer, cette version est déjà dispo dans les dépôts de Sid. Pour les autres, allez voir sur http://www.gimp.org !
J'attends avec impatience la 2.4 finale !
Je l'utilise régulièrement depuis la 2.3.16, et je n'ai à ce jour subi aucun plantage, ni même de bug. Cette 2.4rc1 augure donc beaucoup de bonnes choses...
Évidemment, il y a plein de nouveautés, mais je n'en connais pas beaucoup. Les plus marquantes que j'ai pu voir depuis que je m'en sers sont :
* un remaniement des raccourcis claviers (notamment sur la manipulation des calques)
* un nouveau thème d'icône, issu de Tango_Desktop,
* utilisation de en:GnomeVFS,
* un nouvel outil, en fait un greffon maintenant intégré par défaut, « Outil d'extraction de premier plan » (mais je ne sais plus le nom précédent du greffon),
* déplacement et redimensionnement en live des formes de sélections de base (rectangle et ellipse),
* une ergonomie revue pour être plus en phase avec le bureau GNOME (par exemple, le zoom à la molette avec la touche Ctrl comme quasiment toutes les applis, plutôt que Shift auparavant, ou alors apparition de Édition -> Préférences),
* grosse simplification : seul menu de Filtres (plus de Python-Fu, Script-Fu, ...),
* comme de bien entendu, nettoyage du code et debogage,
Bien sûr, il y en a beaucoup plus, mais ça, ce n'est que ce que j'ai vu... Pour le reste, on peut aller voir sur http://developer.gimp.org/NEWS
Bref, jusque-là, avec ce rapprochement avec GNOME de plus en plus marqué. J'ai eu l'impression d'utiliser un logiciel de mieux en mieux fini, car bien que les nouveautés pour le graphisme ne m'aient pas sauté aux yeux (je ne suis d'ailleurs pas le public cible), c'est tout le contraire pour celles de l'interface : on sent que le but est de suivre des règles précises pour s'intégrer dans un environnement donné.
Car il ne suffit pas d'avoir une interface en GTK pour s'intégrer dans GNOME (Firefox & Thunderbird...).
D'ailleurs, j'ai eu le même sentiment avec Pidgin : la version 2.0 a apporté une bien meilleure intégration avec, permettant d'apprécier un très bon confort à l'usage.
Les gens sous Debian peuvent l'essayer, cette version est déjà dispo dans les dépôts de Sid. Pour les autres, allez voir sur http://www.gimp.org !
J'attends avec impatience la 2.4 finale !
> Lire le journal (37 commentaires, moyenne: 4,1).
Vous avez demandé le commentaire #860119.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0616s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Intégration ou dépendance ?
L'intégration à Gnome c'est très bien, si les gens se sentent à l'aise avec l'interface, pourquoi pas.
Mais je vois que GIMP commence à utiliser en profondeur des bibliothèques GNOME. On passe de l'intégration de l'interface à une dépendance plus profonde au niveau du logiciel.
Moi qui n'utilise pas GNOME, je n'ai pas les bibliothèques du projet GNOME. Ça veut dire que pour installer Gimp à l'avenir, il me faudra prendre en plus des dépendances qui ne m'intéressent pas des masses.
Je suis bien conscient de l'utilité pour les développeurs de pouvoir se reposer sur des bibliothèques déjà existantes pour certaines utilisation. On ne peut pas les blâmer de profiter de l'environnement de bureau construit autour du toolkit dont ils sont l'origine.
Cependant, en tant que non-utilisateur de GNOME, je suis un peu inquiet par ce rapprochement. C'est un peu comme si on disait demain "Le logiciel Blender a décidé d'utiliser Plasma pour son interface graphique". Évidemment, je ne suis pas très au courant de l'architecture GNOME, et je sur-estime peut-être cette dépendance. Un peu d'éclaircissement là-dessus serait bienvenu.
Je pense qu'un peu de neutralité au niveau de l'interface serait bien utile pour le logiciel qui est actuellement l'outil graphique de prédilection des bureaux libres *en général*. Si GIMP s'éloigne des autres bureaux, ne risquent-ils pas de s'éloigner de GIMP à leur tour ?
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Ton inquiètude se tient parfaitement.
M^eme si Krita, pour sa part, utilise également des biblios de l'environnement KDE, celles-ci sont clairement moins éparpillées que celles de Gnome.
Et pour une personne qui compile elle-m^eme ses logiciels, ça la fout mal.
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Je te rappelle que GIMP fonctionne aussi sous Windows, alors je vois mal comment il pourrait devenir trop dépendant de GNOME...
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Bah comme Evolution : porté avec les libs qui vont bien
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Oui, je m'en doute... Le truc c'est que j'ai pas vu l'installateur GIMP gérer les dépendances. Elles doivent être installées manuellement sous Windows. Pour utiliser GIMP, il faut avoir au préalable installé GTK. Tu penses réellement qu'ils vont tenter d'augmenter le nombre de dépendances sur GNOME alors que ça rendrait la version sur d'autres OS presque inutilisable ? Tu te vois dire à madame Michu d'installer 5 logiciels différents avant d'utiliser GIMP ?
Ensuite je suis d'accord, j'avais oublié que la dépendance à GnomeVFS affectera KDE (et pas la version Windows, j'imagine puisque le VFS natif devrait être utilisé). D'autant plus que cette bibliothèque, considérée comme toute pourrie, est amenée à mourir avec l'arrivée de GVFS, dont l'API a été présentée au dernier en:GUADEC. J'avoue que je préfèrerais aussi qu'on évite une trop grande dépendance à GNOME, parce que c'est une des qualités de GIMP. Mais comme il n'y a pas d'intégration sans dépendance, il faut trouver le bon compromis.
Où en est K3B de ce côté ? Ça fait un moment que je ne l'ai pas utilisé...
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Pour GIMP 2.4rc, l'installeur Windows semble inclure directement GTK.
Par contre cette bibliothèque n'est pas partagée (installée dans C:\Program Files\GIMP-2.0\lib\gtk-2.0) et j'ai du réinstaller GTK pour Pidgin.
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
C'est sur que l'intégration d'un logiciel au sein d'un ensemble plus conséquent (gimp dans gnome) peut parfosi poser problème ... lorsqu'on n'utilise pas cet ensemble...
Mais le problème est aussi pourquoi les développeurs devraient refuser de se raprocher avec gnome sachant que ça {simplifie leur travail | les intéresse | leur apporte de nouvelles fonctionnalités} ?
Pour ma part je n'utilise pas gnome. Donc le raprochement de gimp ne va pas l'alléger pour ma part. Pour qqn utilisant gnome, ce sera ptetre le contraire.
Pour moi, du moment que cette intégration apporte réellement quelque chose (je parle en général, pas uniquement pour mon cas particulier), que ce soit en fonctionnalité, en robustesse, en tout ce qu'on veut, alors ce rapprochement est bénéfique.
(ensuite vient le problème de la version windows, mais comme j'ai l'immense chance de bosser sous linux, je n'ai jamais à utiliser cette blague ;-))
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
On peut peut-être se sortir de ce dilemne par le haut en s'appuyant d'une part sur des bibliothèques pour l'interface et le rendu (gnome, kde...) d'autre part sur des bibliothèques qui feront le vrai travail.
C'est, si j'ai bien compris, le sens d'un projet comme GEGL. http://www.gegl.org/
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Je ne vois pas le rapport. L'intégration ne se fait pas qu'au niveau graphique, et gegl n'est pas là pour unifier le desktop non plus...
[^]Re: Intégration ou dépendance ?
Les unix ont longtemps souffert du manque d'intégration et de partage de libs communes aux applis du desktop : c'est la raison de la naissance de KDE à l'origine. (allez voir le message annonciateur du projet : http://groups.google.com/group/comp.os.linux.misc/tree/brows(...) )
Je ne vois que d'un bon oeil une intégration plus poussée des applis. Un petit exemple pour les applis présentant un certain lien avec internet : toutes les applis NetworkManager-aware se mettent en mode offline quand on se déconnecte et se remettent en mode online quand la connexion est réactivée. Toutes ces foutues applis multi-plateforme ne prendront jamais en charge ces petits plus qui font l'intérêt d'un desktop complet et non juste d'un simple window manager d'un autre temps.
Y'a des jours où j'envie un peu l'intégration des applis Cocoa au bureau Mac OSX. Zéro multiplateformisme, peut-être, mais c'est un désaventage mineur en comparaison du confort et bien être apporté. Le desktop libre n'avancera pas si on prends toujours la solution qui fera le plus gros consensus. Le bureau Gnome lui même à l'heure actuel est ce qu'il est parce qu'il a su dire non aux gueulantes de ses utilisateurs, même les plus fidèles. La transition de Gnome 1.4 à Gnome 2.x n'a pas été anodine.
Il est temps pour les vieilles applis basées sur GTK de prendre de l'avant et non pas de vivre dans le passé.