Journal : OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(
Posté par Space_e_man () le 31 août 2007
L'un de mes amis, toujours à la recherche d'un logiciel de traitement de texte pour son Mac m'a indiqué un article où l'on peut lire une critique plutôt négative de notre cher fer de lance OpenOffice.org :
"Traitements de texte Mac: la galère"
http://www.valhalla.fr/index.php/2007/07/22/traitements-de-t(...)
Qu'en penses-tu cher journal ?
"Traitements de texte Mac: la galère"
http://www.valhalla.fr/index.php/2007/07/22/traitements-de-t(...)
Qu'en penses-tu cher journal ?
> Lire le journal (86 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #862899.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.049s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un comparatif quand on n'est pas informé, c'est dur.
Il n'a pas l'air de connaitre le travail d'Eric Bachard. Il aurait au moins pu tester la version dev:
http://porting.openoffice.org/mac/news/2007/20070703secondaq(...)
De toutes façons iTexMac2+Latex marche très bien sur Mac.
[^]Re: Faire un comparatif quand on n'est pas informé, c'est dur.
ahem...
Finalement, une version Aqua, native sur Mac, est en cours de développement (en alpha à l’heure où j’écris ces lignes). Si cette version est stable et respecte les standards de présentation et de comportement des interfaces pour Mac, OpenOffice pourrait devenir un bon traitement de texte pour Mac.
A noter que Eric devrait faire une présentation "officielle" de la version native (on est encore loin d'une version stable, mais ca se rapproche d'une alpha améliorée) de OOo sous Mac lors de la conférence annuelle, à Barcelona dans un peu plus de 2 semaines :
< http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme.html >
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^]Re: Faire un comparatif quand on n'est pas informé, c'est dur.
Moi je l'ai testé. On est assez prêt d'une beta. D'où ma remarque. Il critique en long et en large la version X11 pour son manque d'intégration, mais n'a pas testé la version native. Il aurait déjà pu s'éviter le Si.
[^]C'est un utilisateur NORMAL
http://porting.openoffice.org/mac/faq/aqua-prerelease/index.(...)
THESE BUILDS SHOULD BE USED AT YOUR OWN RISK FOR TESTING PURPOSES ONLY. THEY MAY CRASH OR CAUSE DATA LOSS.
Désolé, mais quand je vois ça, je me dis NON.
Il teste ce qui est disponible, et la version Aqua n'est pas disponible.
Je ne vois pas pourquoi un utilisateur normal irait tester un beta.
Et je trouve que cette phrase résume très bien le problème des libristes (les emphases sont de moi) :
Il n’y a pas de raison d’utiliser OpenOffice, sinon le goût. Et encore, il faut avoir mauvais goût pour aimer ce logiciel en l’état actuel de son développement. A cela on répondra — comme on peut le lire tous les jours sur les forums de discussion — qu’il ne faut pas critiquer les logiciels opensource car ils sont le fruit du travail bénévoles de volontaires enthousiasmes. Calimero. Firefox est un excellent navigateur, Thunderbird est un logiciel de courrier électronique abominable. Pourtant, ils sont développés tous les deux par la fondation Mozilla. Certains logiciels commerciaux développés par deux personnes sont beaucoup plus efficaces que des logiciels opensource équivalents développé par un bataillon de bénévoles — pas de suspens: il s’agit de Mellel et d’OpenOffice. C’est la vie : certains logiciels sont réussis, d’autres sont ratés. OpenOffice n’est pas réussi.
Son article est objectif. La est le problème pour les libristes nombrilistes.
[^]Re: C'est un utilisateur NORMAL
Je suis assez d'accord avec toi.
Et j'irai même plus loin : le problème n'est pas de savoir si son papier est objectif ou pas. Car en fait, tout simplement, il est blasphématoire !
Car c'est bien connu, l'objectivité consiste à faire brûler de l'encens aux pieds d'un manchot et d'une mouette.