Journal : [Troll?] Sacré Théo
Posté par IsNotGood () le 01 septembre 2007
Les faits :
* Du code sous GPL et BSD, utilisé par Linux et OpenBSD.
* Le mainteneur Linux décide de ne garder que la licence GPL (et donc vire le texte de la licence BSD dans les sources).
* Theo de Raadt (et d'autres fan BSD) gueulent.
Clairement, le binaire peut-être distribué sous GPL ou BSD. Il y a un doute sur le fait de virer le texte de la licence des sources. Theo de Raadt fait bien de soulever ce dernier point "technique" qui est très important (comme tout ce qui touche aux licences) et dont je n'ai pas la réponse. Eben Moglen étudie la question actuellement.
Ce qui me fait rire, c'est que Theo de Raadt (et des développeurs BSD) gueule car il ne pourra utiliser les modifications faites par Linux. C'est assez crétin de sa part car c'est le problème de la BSD (pour ceux qui ont une vision "GPL/FSF" du libre) et une qualité de la BSD (pour ceux qui ont une vision "BSD" du libre).
Puisqu'il est un fan de la BSD, je m'attendais à ce qu'il dise :
- "ben c'est comme ça avec la BSD, on sait qu'il peut y avoir des modifications sans que les sources soient disponibles".
Ce qui m'énerve passablement chez Theo de Raadt, c'est ce type de propos :
OpenBSD n'a pas de trucs sous GPL ?
Ben manifestement ils ont raisons. Ici c'est Linux qui le fait, ça pourrait être un projet proprio et ça serait pire (pas de sources, obligé de faire du reverse engineering, etc).
Après Theo de Raadt n'arrête pas de critiquer la communauté des développeurs GPL. Il trouve les boites qui font du proprio plus BSD friendly. Un comble ! Il va alors adorer MS.
Combien de lignes de code développées pour un projet GPL sont utilisées par un système OpenBSD ?
Des tonnes.
Combien de lignes de code développées pour un projet proprio sont utilisées par un système OpenBSD ?
Pas beaucoup.
M'enfin, il y a un point positif, Theo de Raadt vient de découvrir le problème que pose la BSD.
Es-ce que le changement de licence est "éthique" vis à vis d'OpenBSD (et d'autres systèmes BSD) de la part du mainteneur Linux ? Je n'ai pas d'avis. Ce que fait le mainteneur a des conséquences connues et accèptées des développeurs qui aiment la BSD.
Mais les propos de Theo sur les fans de la GPL n'ont rien d'éthique.
Il y a très très probablement plus de développeurs fans de la GPL sur des projets sous GPL/BSD que de développeurs BSD. Non que les fans de la GPL soient plus "gentils", c'est simplement le rapport de force qui le veut.
Et quel respect a Theo pour ces développeurs ? Aucun on dirait. Il les aime moins que les développeurs de proprio.
M'enfin, ce n'est pas la première fois et certainement pas la dernière que Theo critique Linux, la GPL, etc...
* Du code sous GPL et BSD, utilisé par Linux et OpenBSD.
* Le mainteneur Linux décide de ne garder que la licence GPL (et donc vire le texte de la licence BSD dans les sources).
* Theo de Raadt (et d'autres fan BSD) gueulent.
Clairement, le binaire peut-être distribué sous GPL ou BSD. Il y a un doute sur le fait de virer le texte de la licence des sources. Theo de Raadt fait bien de soulever ce dernier point "technique" qui est très important (comme tout ce qui touche aux licences) et dont je n'ai pas la réponse. Eben Moglen étudie la question actuellement.
Ce qui me fait rire, c'est que Theo de Raadt (et des développeurs BSD) gueule car il ne pourra utiliser les modifications faites par Linux. C'est assez crétin de sa part car c'est le problème de la BSD (pour ceux qui ont une vision "GPL/FSF" du libre) et une qualité de la BSD (pour ceux qui ont une vision "BSD" du libre).
Puisqu'il est un fan de la BSD, je m'attendais à ce qu'il dise :
- "ben c'est comme ça avec la BSD, on sait qu'il peut y avoir des modifications sans que les sources soient disponibles".
Ce qui m'énerve passablement chez Theo de Raadt, c'est ce type de propos :
In either case, I think a valuable lessons has been taught us here in
the BSD world -- there are many many GPL loving people who are going
to try to find any way to not give back and share
OpenBSD n'a pas de trucs sous GPL ?
Many of those same people have been saying for years that BSD code can be stolen, and that is why people should GPL their code.
Ben manifestement ils ont raisons. Ici c'est Linux qui le fait, ça pourrait être un projet proprio et ça serait pire (pas de sources, obligé de faire du reverse engineering, etc).
Après Theo de Raadt n'arrête pas de critiquer la communauté des développeurs GPL. Il trouve les boites qui font du proprio plus BSD friendly. Un comble ! Il va alors adorer MS.
Combien de lignes de code développées pour un projet GPL sont utilisées par un système OpenBSD ?
Des tonnes.
Combien de lignes de code développées pour un projet proprio sont utilisées par un système OpenBSD ?
Pas beaucoup.
M'enfin, il y a un point positif, Theo de Raadt vient de découvrir le problème que pose la BSD.
Es-ce que le changement de licence est "éthique" vis à vis d'OpenBSD (et d'autres systèmes BSD) de la part du mainteneur Linux ? Je n'ai pas d'avis. Ce que fait le mainteneur a des conséquences connues et accèptées des développeurs qui aiment la BSD.
Mais les propos de Theo sur les fans de la GPL n'ont rien d'éthique.
Il y a très très probablement plus de développeurs fans de la GPL sur des projets sous GPL/BSD que de développeurs BSD. Non que les fans de la GPL soient plus "gentils", c'est simplement le rapport de force qui le veut.
Et quel respect a Theo pour ces développeurs ? Aucun on dirait. Il les aime moins que les développeurs de proprio.
M'enfin, ce n'est pas la première fois et certainement pas la dernière que Theo critique Linux, la GPL, etc...
> Lire le journal (114 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #863195.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0825s (dont 0.0077 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
gpl vs bsd vs proprio...
Préface: j'utilise GPLeux parce que je connais pas de bon terme pour ça, pas pour dénigrer les fans de la GPL. Merci de retenir vos bêtes poilues en laisse
La différence fondamentale entre GPL et proprio, c'est que les GPLeux disent quand même en général "nous sommes le bien (tm), car nous sommes pour la coopération et le partage entre les projets et les individus". Malheureusement, pour ces mêmes gens, la coopération et le partage se font plutôt entre les projets GPL et les individus GPLeux - dès qu'on sort de la GPL pour se tourner vers BSD, ISC, MIT, Apache, Zlib, voire même LGPL, ladite coopération se fait de manière unidirectionnelle. Je pense que c'est ça qui reste en travers de la gorge de Théo et de bon nombre de BSDistes. Le proprio ne partage peut être pas, mais lui au moins ne prétend pas en avoir l'intention...
De plus, si demain Qt 4.3 ou MySQL 6.0 abandonnent la version GPL (ce qui est parfaitement légal et dans les règles !), je pense que pas mal de GPLeux gueuleront (ça c'est passé pour d'autres projets de plus petite envergure, et les GPLeux ont gueulés). Ben c'est exactement la même chose que ce coup de gueule de Théo... Effectivement, Trolltech^Wles devs linux en ont le droit, mais pour quelqu'un qui se prétend être pour le libre, le partage et la coopération, ça la fout quand même un peu mal (si je voulais exagérer le trait, je dirais publicité mensongère")
Pour finir, tu dis "ils n'ont pas à se plaindre qu'on respecte la licence à la lettre et non pas à l'esprit". Je me souviens d'un bon nombre de GPLeux qui ici avaient critiqué la "Tivoisation" comme étant contraire à "l'esprit" de la GPL... un poids, deux mesures ?
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Le problème avec le terme GPLeux, c'est pas seulement qu'il est très laid, c'est surtout que ça n'existe pas les "GPLeux", joyeux groupe d'illuminés se présentant comme "le bien (tm)". Certes, Stallman use et abuse du mot "éthique" mais les développeurs GPL aujourd'hui, c'est beaucoup de monde, avec des motivations diverses, dont beaucoup très éloignées de l'éthique (c'est pas la motivation de Trolltech par exemple, ni même celle de L. Torvalds).
Avec ton GPLeux, tu me fous d'office dans un camp d'une baston qui ne me concerne absolument pas.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
De plus, si demain Qt 4.3 ou MySQL 6.0 abandonnent la version GPL (ce qui est parfaitement légal et dans les règles !), je pense que pas mal de GPLeux gueuleront
La situation entre QT et MySQL n'est pas comparable parce que QT a fait un pacte avec KDE qui stipule que QT tombera sous licence BSD-like s'ils ne sortaient plus de version libre ou si l'entreprise coulait, ce qui tuerait complètement leur business à court terme étant donné que tous ceux qui font de l'embarqué pourront utiliser QT4, meme une version vieille de quelques mois, librement sans rien payer.
http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
c'est que les GPLeux disent quand même en général "nous sommes le bien (tm)
Ca c'est ton interprétation. La GPL est une license, pas une religion. Beaucoup de développeurs GPL (comme Linus) voient avant tout cette license comme un moyen et pas une fin. Linus a choisi la GPL parce qu'il trouvait qu'elle était la mieux adaptée à ce qu'il voulait. Le bien, le mal, qu'est ce que ça vient faire la dedans ? On n'est pas dans Star Wars.
De plus, si demain Qt 4.3 ou MySQL 6.0 abandonnent la version GPL
La version GPL continuerait à vivre sa vie de son côté, c'est tout. Les GPListes ne gueuleraient pas au pillage comme Théo. On ne leur a rien pris, le code GPL est toujours disponible. Si quelqu'un décide de ne plus maintenir la version GPL, on s'en fout. L'intéret de la GPL est que justement n'importe qui peut reprendre le développement. Ce qui est étrange avec les BSDist c'est qu'il distribuent du code et autorisant explicitement à faire ce qu'on veut avec mais dès qu'on le fait ils gueulent au pillage. Il faudrait savoir. Si on donne quelque chose aux gens il ne faut pas venir se plaindre s'ils le prennent.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Pour le point un, je pensais que sur linuxfr on pouvait encore faire un peu de sarcasme, d'ironie et d'exagération sans avoir besoin de l'expliciter outre mesure. Pardon, je le ferai plus. La prochaine fois, je ferai un joli post politiquement correct à prendre direct au premier degré sans avoir à réfléchir.
Pour le second point, on dirait que tu as lu mon post sans (chercher à ?) le comprendre... À moins que ton seul but soit de nourrir le troll ? Si c'est le cas, fais le de manière plus subtile, s'il te plait. Merci.
> La version GPL continuerait à vivre sa vie de son côté, c'est tout.
Certain, personne ne dirait "ouin, ce sont de sales capitalistes qui volent le travail des contributeurs". Et la marmotte...
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
C'est l'éternel argument qu'on entend sur la GPL. Il n'est pas sans fondement.
La différence entre GPL et BSD n'est pas là. L'une n'est pas plus coopérative que l'autre. La GPL se défend contre le proprio, la BSD non. La différence est là.
La GPL veut que ce qui est libre reste libre. La BSD non. Que les utilisateurs de la BSD assument (ce qu'ils font en majorité).
> De plus, si demain Qt 4.3 ou MySQL 6.0 abandonnent la version GPL (ce qui est parfaitement légal et dans les règles !), je pense que pas mal de GPLeux gueuleront
Oui, je gueulerais. Mais je ne vais pas dire que c'est du vole de code GPL !
Le code sous GPL reste dispo sous GPL !
Simplement les modifications faite par trolltech ou MySQL ne seront plus disponibles. Je répète, le code GPL reste sous GPL (idem pour le cas de ce journal où le code sous BSD reste sous BSD).
Enfin, du code BSD n'est pas systématiquement utilisable par du code GPL. Du code BSD peut avoir des brevets, la GPL ne l'accèpte pas.
La défense du caractère libre d'un programme par la GPL a aussi ce prix, je l'accèpte.
Pour info, il est déjà arrivé que du code GPL passe sous proprio seulement (GFS en est l'un des exemples). Les GPLeux n'ont pas chié une pendule.
> Pour finir, tu dis "ils n'ont pas à se plaindre qu'on respecte la licence à la lettre et non pas à l'esprit".
Je n'ai pas dit ça, je ne sais pas d'où tu prends cette citation.
> Je me souviens d'un bon nombre de GPLeux qui ici avaient critiqué la "Tivoisation" comme étant contraire à "l'esprit" de la GPL...
Admettons. La GPL ne le veut pas dans l'esprit, la BSD l'accèpte dans l'esprit et la lettre. Que des GPLeux gueulent est normal/compréhensible (d'où la GPL v3 pour que l'esprit de la GPL soit respecté), que des BSDiste gueulent est pour le moins étrange alors que ça respecte la licence BSD dans l'esprit et la lettre.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
> La GPL se défend contre le proprio
Non, la GPL se défend contre:
* le proprio
* BSD, MIT, ISC, Zlib...
* CeCILL
* À peut près tout le reste du monde, en fait
* Et même de la GPL-(n-1) en bonus
> Oui, je gueulerais. Mais je ne vais pas dire que c'est du vole de code GPL !
Ben là.... pareil :p. Qui a parlé de vol ? (à part peut être Théo, mais il a l'habitude d'exagérer tout, c'est ce trait de caractère qui t'énverve ? dans ce cas, un conseil: inspire, et ça va passer :))
> Enfin, du code BSD n'est pas systématiquement utilisable par du code GPL. Du code BSD peut avoir des brevets, la GPL ne l'accèpte pas.
Il me semble que la GPL interdit qu'on distribue un prog si on a des bervets dessus (ou plutot, demande au distributeur de n'attaquer personne avec ces brevets).
Mais si le distributeur n'est pas la même personne qui a le brevet, aucun problème.
> Je n'ai pas dit ça, je ne sais pas d'où tu prends cette citation.
Désolé, c'était Zenitram dans un commentaire. Alzheimer, toussa...
> les BSDiste gueulent est pour le moins étrange
Les BSDistes ne gueulent pas parce que les libristes utilisent du code sans rien reverser (ce serait effectivement un comble), mais parce que les libristes utilisent du code sans rien reverser et ensuite vont faire l'apologie du partage et la morale à Apple parce qu'ils reversent pas assez... Enfin, ça, c'est mon point de vue sur la gueguerre GPL vs BSD en général...
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
> Non, la GPL se défend contre:
C'est un effet de bord. Tu peux aussi dire que défendre la liberté va à l'encontre de la liberté. Défendre la liberté c'est souvent mettre des lois et les lois sont incompatibles avec la liberté.
Ben oui, c'est comme ça.
Et si Theo est contre ces restrictions, il devrait être contre qu'on puisse distribuer uniquement sous GPL ce qui était déjà sous BSD/GPL.
Il y a un non-sens.
> à part peut être Théo, mais il a l'habitude d'exagérer tout, c'est ce trait de caractère qui t'énverve ?
Entre autre. Il faut aussi des accusations graves. Il assuse Linux de ne pas respecter la lois. Ce n'est pas qu'un trait de caractère, ce n'est pas la forme qui est déplaisante, c'est l'accusation en elle-même.
> Il me semble que la GPL interdit qu'on distribue un prog si on a des bervets dessus
Et oui, la GPL a aussi des effets de bord sur elle-même. L'intention est toujours la même : préserver le caractère libre du programme.
L'intention de la GPL n'est pas d'être utilisation dans toute les conditions comme la BSD (avec le code disponible ou non, avec des brevets ou non, etc), mais de rester libre.
L'intention de la GPL n'est pas d'être incompatible avec la BSD ou d'autre, mais de rester libre. Ça a des conséquences que les utilisateurs de la GPL assument.
Tu peux ne pas aimer ça, MS n'aime pas ça.
Donne des exisgences de la GPL qui ne sont pas pour assurer la liberté du code/programme mais seulement pour être incompatible avec telle ou telle licence ?
Ben il n'y a pas.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
> Et si Theo est contre ces restrictions, il devrait être contre qu'on puisse distribuer uniquement sous GPL ce qui était déjà sous BSD/GPL.
Oops.
- il devrait être pour qu'on puisse distribuer uniquement sous GPL ce qui était déjà sous BSD/GPL.
C'est une restriction de moins si Theo n'aime pas les restrictions.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Et en quoi la BSD ne remplit pas cette condition. ?
C'est marrant les defenseurs de la GPL sont les premiers à parler de licence heréditaire et non contaminante pour la GPL en soulevant le fait que le code évolue et que c'est le bébé, la fusion de 2 codes sous licence différentes qui devient GPl et pas l'original et c'est argument est effacé dés qu'on parle du proprio et de BSD.
Si un logiciel proprio utilise mon code sous GPL en quoi mon code n'est plus libre. Tout le monde peut repartir de cette base. Au passage des évolutions sont passées dans le monde proprio et ne seront (peut-être) jamais reversées mais mon code demeure.
Ah ben oui il faut mettre au pas le monde proprio. Dommage, effet collatéral ca impacte aussi ceux qui sont encore plus partageurs qu'eux ,qui ne se soucient pas à qui ils donnent et ca coupe le monde libre en 2. Ah mais c'est pour le bien de tous c'est vrai, ca évite l'explosion des licences. Et la liberté ... de choisir sa licence que devient elle ?
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Si un logiciel proprio utilise mon code sous GPL en quoi mon code n'est plus libre. Tout le monde peut repartir de cette base. Au passage des évolutions sont passées dans le monde proprio et ne seront (peut-être) jamais reversées mais mon code demeure.
Fastoche : L'UTILISATEUR n'as pas accés au code source de ce qu'il UTILISE.
Le LL c'est pas avoir un repositery avec des codes sources , le LL c'est les 4 libertés.
Ces 4 libertés existe pas pour les développeurs mais .. POUR LES UTILISATEURS.
Tu semble l'avoir complètement oublié et t'être focalisé sur 'le sacro saint projet et les sacro saint developpeurs'.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Qu'est-ce que tu veux qu'un utilisateur non développeur foute d'un code source exactement ? Pour décorer ? Ya quand même des choses plus élégantes pour utiliser comme papier-peint ou poster :/
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
En théorie il a raison.
Même si l'utilisateur n'a que faire des sources, c'est bien leur mise à disposition et le fait qu'il soit modifiables qui lui assure la perennité.
Maintenant en terme de fonctionnalités, l'utilisateur, s'il a envie d'avoir dans une même appli un peu de sel libre GPL et de poivre proprio et bien il n'est pas libre. Un régime sans sel : piment BSD et poivre proprio il peut mais pour les 3 epices ...nada. Le sel et le piment risquent de lui laisser le gosier sec car le piment comme base culinaire ne s'accomode d'aucun sel.
La liberté est à ce prix qu'il faille s'en passer.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Gné ? Si j'ai un code sous BSD qu'une boite le reprend et le met en proprio. Mon code sous BSD il disparait miraculeusement ? Ben non donc je vois pas ce qui n'assure pas la perennité pour toi. Sauf si le serveur qui l'heberge tombe mais bon ça c'est un autre problème.
[+] [^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
tu as un code BSD.
L'entreprise le récup
Fait une plus value.
Le vend.
tu le trouve génial et tu l'achète.
1°) Comment tu sais quel projet c'est initialement ? Tu as le copyright ... quand il est pas perdu au beau milieu d'une chaine avec un '\O' juste devant.
2°) comment tu récupère la plus value ?
Tu n'as qu'une partie du code source.
3°) Comment tu modifie le logiciel que tu as actuellement ?
SANS CODE SOURCE :
4°) Comment tu le distribue à un potos le logiciel que tu as acheter ?
Pour le cout de 'l'utilisateur en a que faire du code source il est pas dvp'.
SI il veut IL PEUT.
meme en étant pas dvp tu peux faire qqch. (tu crois que les débutants quand ils ont commencé, ils savaient tout')
Si tu as un logiciel proprio, MEME ISSU DE BSD.
Si tu veux le modifier ... TU NE PEUX PAS.
mais continue de jouer a celui qui a rien compris.
Moi je prefere que l'utilisateur ait la liberté de faire ce qu'il veut.
Toi tu prefere que les boites puissent faire ce qu'elles veulent.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: gpl vs bsd vs proprio...
Je crois que tu n'as pas saisi le sens de ma remarque.
Elle ne ciblait pas la BSD ni la GPL.
D'ailleurs si tu relis mon post plus haut je pense la même chose que toi
http://linuxfr.org/comments/863438.html#863438
Je répondais juste à la remarque de Moonz sur le fait que l'utilisateur se foute de disposer du code source. C'est pourtant ce qui lui garantit l'indépendance même si en pratique ca lui importe peu.