Journal : Rigolons un peu avec ODF
Posté par pasBill pasGates () le 05 septembre 2007
Commencons par une petite introduction a Gary Edwards :
Gary Edwards est fondateur et president de la fondation OpenDocument : http://www.opendocumentfoundation.us
Il est notamment un des membre fondateurs du comite technique OASIS ODF et etait une des deux personnes presentes a plus de 75% des meetings tu comite(l'autre etant Michael Bauer de Sun).
Regardons un peu ce qu'il a a dire a propos de Sun et d'ODF :
http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj
With good reason the world is considering mandating ODf as the required file format going forward. The problem is that ODF is intimately tied to OpenOffice. If OpenOffice is no longer available, what then? Well, one can assume that we would need to pay Sun a subscription fee for StarOffice, the only other application in the world that can fully implement ODF and provide full fidelity document exchange and interoperability with existing OpenOffice ODF documents.
While no one wants to admit this, the truth is that Sun dominates and controls the OASIS ODF Technical Committee. And if you oppose them the consequences are serious, as the OpenDocument Foundation recently found out. Worse, there is a four and a half year record of Sun opposing or undermining efforts to enhance compatibility and interop.
And then there is the insane insistence by Sun that ODF be limited to only those features supported and implemented by OpenOffice.
The issues of compatibility - interoperability versus new and innovative application features came to head in the recent ODF TC vote on the ODF 1.2 List Enhancement Proposals. Once again OpenOffice features triumphed over concerns about compatibility - interoperability. Nothing new here except the lengths to which Sun was willing to go have their way with ODF. It was nothing short of a total breakdown and abandonment of the consensus process.
I've been a member of the OASIS ODF Technical Committee for four and half years - one of only three original members remaining. We had great hopes that even though OASIS is a big vendor consortia, and Sun controls and dominate both the ODF TC specification work and the OpenOffice reference implementation, the goal of a universal XML file format was so worthwhile and important to mankind's digital future, we could and would overcome these concerns
Sun has fought every compatibility-interoperability effort that includes MS documents, apps, and processes since that first OASIS ODF TC meeting, December 14th, 2002.
Oh, et pour le dessert :
In 2006, while receiving an in depth demo of IBM's WorkPlace, i couldn't believe the work that had gone into de constructing the OpenOffice interface. So much so that i wondered if users would even recognize the productivity environment potential. The off the record answer i received was right on point, and sent me reeling. It was believed that OpenOffice violated a number of MSOffice interface patents, and these violations had to be fixed. No matter what the cost.
Gary Edwards est fondateur et president de la fondation OpenDocument : http://www.opendocumentfoundation.us
Il est notamment un des membre fondateurs du comite technique OASIS ODF et etait une des deux personnes presentes a plus de 75% des meetings tu comite(l'autre etant Michael Bauer de Sun).
Regardons un peu ce qu'il a a dire a propos de Sun et d'ODF :
http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj
With good reason the world is considering mandating ODf as the required file format going forward. The problem is that ODF is intimately tied to OpenOffice. If OpenOffice is no longer available, what then? Well, one can assume that we would need to pay Sun a subscription fee for StarOffice, the only other application in the world that can fully implement ODF and provide full fidelity document exchange and interoperability with existing OpenOffice ODF documents.
While no one wants to admit this, the truth is that Sun dominates and controls the OASIS ODF Technical Committee. And if you oppose them the consequences are serious, as the OpenDocument Foundation recently found out. Worse, there is a four and a half year record of Sun opposing or undermining efforts to enhance compatibility and interop.
And then there is the insane insistence by Sun that ODF be limited to only those features supported and implemented by OpenOffice.
The issues of compatibility - interoperability versus new and innovative application features came to head in the recent ODF TC vote on the ODF 1.2 List Enhancement Proposals. Once again OpenOffice features triumphed over concerns about compatibility - interoperability. Nothing new here except the lengths to which Sun was willing to go have their way with ODF. It was nothing short of a total breakdown and abandonment of the consensus process.
I've been a member of the OASIS ODF Technical Committee for four and half years - one of only three original members remaining. We had great hopes that even though OASIS is a big vendor consortia, and Sun controls and dominate both the ODF TC specification work and the OpenOffice reference implementation, the goal of a universal XML file format was so worthwhile and important to mankind's digital future, we could and would overcome these concerns
Sun has fought every compatibility-interoperability effort that includes MS documents, apps, and processes since that first OASIS ODF TC meeting, December 14th, 2002.
Oh, et pour le dessert :
In 2006, while receiving an in depth demo of IBM's WorkPlace, i couldn't believe the work that had gone into de constructing the OpenOffice interface. So much so that i wondered if users would even recognize the productivity environment potential. The off the record answer i received was right on point, and sent me reeling. It was believed that OpenOffice violated a number of MSOffice interface patents, and these violations had to be fixed. No matter what the cost.
> Lire le journal (59 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #864222.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1273s (dont 0.0069 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
et en français
en résumé :
- grâce à OpenOffice.org le format perdurera même si Star Office n'est plus dispo
- l'OASIS ODF Technical Comittee bénéficie de la présence de Sun pour améliorer le format libre et OpenOffice
- OpenOffice.org est champion de la compatibilité et de l'interopérabilité
- Gary Edwards après 4,5 ans semble fatigué mais heureux d'avoir contribué à un format de fichier XML universel
- ça a été la galère d'inclure des choses provenant des documents MS
- les brevets de MSOffice mettent des bâtons dans les roues d'un format libre
j'ai bon ? Clairement, les formats fermés et les brevets ne sont pas à l'honneur :-)
[^]Re: et en français
Ouais, visiblement l'anglais n'etait pas ton fort a l'ecole hein :)
[^]Re: et en français
Ouais, visiblement l'anglais n'etait pas ton fort a l'ecole hein :)
Que tu croies, 637/670 au TOEFL, 15 aux concours à l'écrit en moyenne, 16 au bac à l'écrit/oral (de mémoire). C'est surtout depuis l'école que j'ai eu du temps pour lire l'intégrale de Anne Rice dans le texte, pas mal de Larry Niven et Jerry Pournelle, quelques Stephen King et autres auteurs anglophones (et bien sûr pas mal de ML sur les logiciels libres, dont debian-legal, pas mal pour peaufiner les trolls àmha).
Vas-y en 10mn à faire un résumé : j'ai, àmha, repris les points marquants du texte ; tu peux faire une traduction phrase à phrase qui te semblerait plus exacte, je ne prétends pas vivre aux USA ou y avoir vécu (bon j'ai bossé un an avec eux, ça m'a beaucoup aidé pour les conf'call à améliorer mon oral).
[^]Re: et en français
Bah on va faire simple, tu traduis comment : "Worse, there is a four and a half year record of Sun opposing or undermining efforts to enhance compatibility and interop."
ainsi que
"Sun has fought every compatibility-interoperability effort that includes MS documents, apps, and processes since that first OASIS ODF TC meeting, December 14th, 2002."
Perso, de ma comprehension de l'anglais, ca semble en contradiction totale avec tes points b) et c) ...
[^]Re: et en français
si tu veux, je t'aide à traduire "bullshit" : ça donne "foutaises" en français.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et en français
Ne le prend pas mal, mais le plus constructif aurait été de lui répondre par ta traduction pour que les autres en profitent.
[^]Re: et en français
Je me trompes peut-etre, mais j'ai toujours assume que la plupart des gens sur ce site, etant des geeks et passant un temps non negligeable a tripatouiller un OS dont la plupart des commentaire/exemples/... sont en anglais, maitrisaient un minimum l'anglais. C'est ainsi que j'ai appris le gros de l'anglais que je connais.
C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle je n'ai rien traduit du texte original.
Alors qui sais-je, peut-etre que je me trompes, mais c'est l'impression que j'ai toujours eu, raison pour laquelle il y avait un smiley a la fin de ma premiere reponse.
Pour les phrases :
"Worse, there is a four and a half year record of Sun opposing or undermining efforts to enhance compatibility and interop."
"Pire, Sun a pendant quatre ans et demi oppose et mine les efforts pour ameliorer la compatibilite et l'interoperabilite"
"Sun has fought every compatibility-interoperability effort that includes MS documents, apps, and processes since that first OASIS ODF TC meeting, December 14th, 2002."
"Sun s'est battu contre chaque effort visant a la compatibilite-interoperabilite qui inclut des documents, applications ou processus Microsoft depuis le 1er meeting du comite technique ODF OASIS, le 14 decembre 2002"
[^]Re: et en français
C'est 677 le maximum. Puis dire ça comme ça ça veut pas dire grand chose. Il faut dire par exemple que 550 c'est quand même plutôt moyen (j'aurais tendance à dire mauvais, mais n'exagérons pas) (même si ça fait 82% du maximum). Mais 637 c'est bien, ça c'est sûr. (je vais pas dire le contraire, j'ai pratiquement le même score)
Mais par contre je ne suis pas d'accord avec tous les points de ta traduction ;-)
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: et en français
C'est un résumé, pas une traduction mot à mot et je me suis peut-être permis quelques libertés d'interprétations, je l'avoue, l'anglais n'étant pas ma langue natale.
Si j'avais pris le texte entier ou d'autres dires de Gary Edwards plus récents - et non les extraits sélectionnés - je serais peut-être arrivé aux mêmes points forts de son texte ?
Sinon, effectivement, les 4 ou 5 bilingues de mon groupe de langue étaient tous au-dessus de 660 au TOEFL, c'est peut-être ça aussi de n'avoir eu que des profs français dans sa scolarité ?
[^]Re: et en français
tu etait dans sa classe? Parceque toi cela a deja ete bien prouve que tu avais des problemes avec l'anglais.
[^]Re: et en français
Venant du gars qui a pondu http://linuxfr.org/comments/839160,1.html disant cela a qq'un qui vit depuis 7 ans aux USA tu m'excuseras de rire un bon coup et de te prendre comme a ton habitude pour un clown.
[^]Re: et en français
Tu crois pas que c'est legerement plus difficile ce genre de grammaire anglaise que comprendre de travers 2 articles entiers?
http://linuxfr.org/comments/862888.html#862888
Voir plus rigolo encore m'insulter carrement parceque tu n'as rien compris?
Je te cite tant que j'y suis:
tire de:
http://linuxfr.org/comments/856962.html#856962
Et tu as bien etait le seul (avec Nicolas Schonbrrok) a ne pas reussir a comprendre la phrase:
[^]Re: et en français
Tu crois pas que c'est legerement plus difficile ce genre de grammaire anglaise que comprendre de travers 2 articles entiers?
Je sais pas, t'as fait les 2 faux : comprendre cette grammaire anglaise faux, et les articles (ou alors tu mens/refuses d'accepter la realite, au choix)
Voir plus rigolo encore m'insulter carrement parceque tu n'as rien compris?
Non, je t'insultes car tu pues la mauvaise foi a des kilometres, pourtant c'est ecrit clairement dans ma phrase, visiblement tes problemes ne se limitent pas a l'anglais.
Et tu as bien etait le seul (avec Nicolas Schonbrrok) a ne pas reussir a comprendre la phrase:
Oh non, on l'a comprise tous les 2 cette phrase, nous deux on arrive a comprendre ce que "played parts" signifie, chose que tu n'as visiblement pas reussi a faire.
[^]Re: et en français
dans ce cas toi c'est le as well que tu comprends pas?
Vu que nous sommes plusieurs a t'avoir dit (et prouver) que tu avais tort tu me fais bien rigoler a continuer d'affirmer que tes liens prouvent tes dires.
Allez j'avais deja ete gentil je t'avais traduit le passage mais je vais remettre une copie:
http://linuxfr.org/comments/862630,1.html
De meme que pour le deuxieme sud David Faure et ca te montre que encore une fois tu racontais n'importe quoi.
http://linuxfr.org/comments/862649,1.html
Mais bon ce sont des personnes qui te contredisent donc forcement des idiots. Comment quelqu'un sain d'esprit pourrait insulter monsieur microsoft.
[^]Re: et en français
Et Rob Weir on s'en fout, il bosse sur ODF pour IBM, il gere le site noooxml.org qui est rempli a rabord de FUD et la phrase de lui que tu cites n'a pas grand-chose a voir avec le sujet dont on parlait.
Quand a David Faure, il suffit de lire la grosse page que je donne dans ce journal ou Gary Edwards dit lui-meme qu'ODF ne passe pas pour Office, et cela de maniere volontaire de la part de Sun, pour se rendre compte clairement que non, OO 1.1 ne reflete pas un boulot parfait.
Rien que le fait qu'ODF 1.0 n'avait pas les formules, chose absolument essentielle pour Excel le montre clairement.
Partant de la, tu peux continuer a raconter des conneries, tu ne convaincras personne a part toi et qqe autres qui ne veulent croire que ce qu'ils ont envie de croire.
[+] [^]Re: et en français
Ah et on parlait de quoi donc? Des wordtruc de microsoft openxml donc bien sur que cela avoir. Je redonne le message qui a donne lieu a celui d'apres:
http://linuxfr.org/comments/862617.html#862617
Tu fournis le liens:
http://linuxfr.org/comments/862627.html#862627
et je vais dedans et il y a la phrase cite au dessus mais c'est vrai que tu preferes probablement les citations de Jones pas de bol cela ne parlait pas du tout du sujet!
Enfin entre nous comme je le dis ailleurs, je vais te dire un secret:
MICROSOFT A PERDU, VOTRE PSEUDO NORME VA DEVOIR ETRE CHANGER!!!
Et ca tu n'y peux plus rien!!!!!!
Maintenant tu peux dire ce que tu veux, tu as eu tort le format n'etait pas ok pour etre une norme en l'etat et moi j'avais raison.
sur ce je te laisse dans la cours de maternelle et je reviendrai te chauffer les sangs et faire monter ta tension a la prochaine grosse connerie de ta boite.
[^]Re: et en français
Enfin entre nous comme je le dis ailleurs, je vais te dire un secret:
MICROSOFT A PERDU, VOTRE PSEUDO NORME VA DEVOIR ETRE CHANGER!!!
Et ca tu n'y peux plus rien!!!!!!
Mince alors, je vais aller pleurer maintenant. Microsoft va couler, OpenXML va disparaitre et OpenOffice va devenir le soft reference du marche.
Ah non, on me dit dans l'oreillette que c'est loin d'etre fini...
Maintenant tu peux dire ce que tu veux, tu as eu tort le format n'etait pas ok pour etre une norme en l'etat et moi j'avais raison.
Ah, donc tu acceptes les decisions de l'ISO et les considere comme valable quelles qu'elles soient ?
Je vais mettre ce commentaire dans mon coffre et le garder au chaud, il va etre utile dans qqe mois.
sur ce je te laisse dans la cours de maternelle et je reviendrai te chauffer les sangs et faire monter ta tension a la prochaine grosse connerie de ta boite.
Faire monter ma tension ? Arf, si seulement tu me connaissais un peu mieux tu ne perdrais pas ton temps...
[^]Re: et en français
Perso si OpenOffice devient le soft de reference du marché, moi je vais vraiment pleurer.
[^]Re: et en français
s/ne pas reussir a compredre la phrase/à comprendre la phrase comme Albert voulait qu'elle soit comprise/
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[+] [^]Re: et en français
Bon les deux comiques vous allez etre content je pars en vacances (de dlfp) et vous savez pourquoi?
PARCEQUE MICROSOFT OPENXML A PERDU!!! Et que Microsoft et son/ses represantant officiel sur dlfp l'on bien dans le c...
enfin vous rejouissez pas trop vite cela ne veut pas dire que je suis tres loin. Juste que demonter les mensonges de microsoft ne sera pas aussi important pour les prochains mois. Je vais vous avouer que je suis tres tres content du resultat du vote
1) parceque le format etait pourri et ne devait pas devenir une norme en l'etat
2) parceque pbpg a du voir manger sa barbe et voir sa tension remonter d'un coup.
ps: je fini de repondre au dernieres insultes du porte parole de Microsoft.
[^]Re: et en français
Merci a toi d'avoir pris le parti de la veuve et de l'orphelin sur ce site.
Tu as pleinement assumé ta mission d'évangélisation (pas au détriment de ta santé j'espère).Mission de première importance, s'il en est car chacun sait que les moules DLFPiennes sont tellement influencables et ne discutent jamis pour ne rien dire.
Un tel investissement nécessite un repos amplement mérité qu'il ne faut pas hésiter pas à prolonger un peu... beaucoup pour nous revenir en forme.
[^]Re: et en français
Hé AlbertGérard , ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec quelqu'un qu'il faut estropier son nom. Ca aussi c'est une marque de respect.
[^]Re: et en français
Plutôt que d'être taquin pasBill pasGates, pourquoi tu n'as pas écrit une version francophone directement car tu sembles apparement être fluent en anglais ? Cela servirait à tout le monde.
[^]Re: et en français
réfléchit, s'il avait mis la traduction directement, il n'aurait pas pu contre-dire et attaquer ab nominem tous ceux qui sont allés à l'encontre de son avisl'argumentaire de MS...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: et en français
En gros il dit que ODF est intimement lié à OOo et il se demande ce qu'il se passera si Sun ne soutient plus OOo. Il pense que la solution sera alors de payer une licence StarOffice car c'est le seul soft (selon lui) qui implémente toutes les specs d'ODF.
Il dit en suite que Sun domine et contrôle OASIS et qu'il ne se gêne pas pour freiner l'interopérabilité et la compatibilité [Ndt : compatibilité avec quoi ?]
Commentaires :
on reprends, ODF est un standard : tout est ouvert. Pourquoi donc seul StarOffice serait le seul soft à supporter pleinement ODF ?? de plus c'est sans compter sur d'autres projets, existants ou en voie d'exister, eux mêmes parfois en partie à l'origine du format (comme KOffice) qui auront tôt fait de reprendre OOo.
Et puis, très clairement, StarOffice n'arriverai pas à percer si OOo n'était pas là, amha il est aussi improbable que Sun lâche OOo que MS ouvre le code de Word.
En suite, Sun semble freiner certaines choses au sein d'Oasis : c'est un fait, cependant on peut s'interroger sur les buts de ce freinage... serais-ce simplement juste le temps que StarOffice, OOo et les autres projets terminent d'implémenter totalement le format avant de le modifier ?
Conclusion :
Rien de neuf ni de scandaleux dans l'histoire : ODF est un format totalement ouvert, ne contenant pas de rétro-compatibilité avec des formats propriétaires totalement fermés vieux de 14 ans, n'englobe pas de blob binaire, et est passé en standard ISO par le simple fait de son existence et pas sous l'impulsion plus que zélée et douteuse de l'entreprise qui en est à l'origine.
Note :
on voit encore clairement une démonstration du langage MS : on présente les propos de quelqu'un faisant partie de la communauté "opposante", on souligne en gras ce qui est important pour le message dans les 150 lignes à lire, on diffuse un message en anglais sur un site francophone sans donner l'ombre d'une traduction, surtout on ne commente pas le fond et on laisse aux lecteurs tirer les conclusions (et comme c'est le lecteur qui les tire lui même se sont évidement les meilleures).
Pour pBpG : tu sais pas troller...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: et en français
ah, donc tu rejoins à peu près le résumé que j'ai proposé :-)
Je ne me serais pas permis de dire que c'étais un troll de pBpG, il a simplement proposé de rigoler un peu, je me suis contenté d'embrayer :D
[^]Re: et en français
complètement :)
non tu n'es pas fou ! ni d'un niveau lamentable en anglais je te rassure...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: et en français
ab nominem
Attaques abdominales, ou ad hominem
PS : cette blague a été honteusement repompée sur internet en faisant une recherche pour savoir si j'allais pas avoir l'air d'un con en étalant mon inculture et en pinaillant sur une fausse expression latine qui existerait en fait vraiment. Il y a quand même deux pages de résultats dans google sur ab nominem, qui l'eut cru ?
[^]Re: et en français
ah les jeux de mots en latin... plus personne ne les comprends de nos jours...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: et en français
Bien essayé.
[^]Re: et en français
ah bah tu seras intéressé par collatinus présenté par un intervenant aux RMLL http://www.rmll.info/article66.html
et dispo sur http://www.ofset.org/collatinus/
il a même son site http://collatinus.org
[^]Re: et en français
délire ce truc... pourquoi j'avais pas ça au collège ? ça m'aurait permi de moins me ramasser de taules...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: et en français
En fait je voulais savoir si c'était volontaire ou pas, j'ai déja vu quelqu'un confondre au moins "hominem" et "nomimen" dans l'expression. Bon c'est vrai dans ce cas il aurait sans doute laissé le "ad".
Sinon sympa le lemmatiseur, ca peut servir à l'occasion, c'est plutot chiant de googler comme je l'ai fait tout à l'heure.
Sinon, pour les jeux de mots en Latin que personne comprends, c'est peut être un des rares cas ou c'est utile d'expliquer la blague ?
[^]Re: et en français
c'est à dire que... la blague est un peu capilotractée... d'autant qu'elle a de multiples facettes.. soit, allons-y :
Ad hominem = envers (ad) l'individu (hominem)
ab nominem = par (ab) le nom (nominem)
une attaque ad hominem est une attaque directe sur l'homme, soulignée en général lorsqu'on commente l'homme plutôt que les propos.
Seulement voila, ici-bas peu d'entre nous connaissent réellement "l'individu" caché derrière le pseudo,, le nom, et nous savons tous que notre personnalité est souvent différente ici que "dans la vraie vie". Les attaques sont donc plus "par le nom" (des réactions par rapport au nom) que des attaques directes visant réellement l'individu, elles sont donc plus, dans notre cadre, par le nom qu'envers l'individu.
En suite, il y a un "clin d'oeil" à Sarko qui a utilisé cette "pseudo-locution" lors du débat avec Ségo. D'ailleurs, c'est à ce moment précis que faisait allusion "Jules Conso" dans son blog http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/05/02/474-debat-sar(...) d'où est tirée la remarque de Thomas "attaques abdominales" ( http://linuxfr.org/comments/864799.html#864799 )
Voila... c'est pas très fun, j'avais prévenu...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]