Articles : La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft
Posté par dark_moule (). Modéré le 17 septembre 2007.
C'est donc aujourd'hui, après presque dix ans, que le jugement de la Cour de justice des Communautés européennes est rendu sur le fond de l'affaire qui oppose Microsoft à la Commission européenne.
La condamnation de Microsoft est confirmée, avec un bémol cependant puisque le tribunal de première instance a rejeté la désignation par la Commission d'un expert indépendant chargé de contrôler l'application par Microsoft de la décision de mars 2004.
Cet arrêt pourrait avoir un impact sur Microsoft qui devrait repenser sa stratégie sur tous ses produits vendus en Europe. En outre, les autorités de la concurrence américaine, nippone ou coréenne, qui ont déjà toutes condamné Microsoft à un moment ou à un autre pour abus de position dominante, pourraient s'inspirer de ce jugement pour réclamer des sanctions similaires.
NdM : Merci à Jean-Luc Pinardon pour sa proposition de dépêche à ce sujet.
![[fr]](../images/fr.png)
La justice européenne inflige un camouflet à Microsoft (Le Monde) (934 hits)-
Communiqué News Press (262 hits)
-
Cours de bourse Microsoft (630 hits)
-
La dépêche sur Yahoo! Actualités (251 hits)
-
Chronologie des 7 ans de procédures (Le Monde) (385 hits)
-
Antitrust : L'UE confirme la condamnation de Microsoft (Le Monde Informatique) (359 hits)
> Lire la dépêche (116 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #867683.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1844s (dont 0.0184 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
ceci n' est pas un troll
je vais pas épiloguer sur tel ou tel impact sur la distribution des produits M.S. et l' éventuel bonus que cela peut engendrer pour les logiciels libres (on peut imaginer que le média player pourrait être remplacer par un équivalent libre par un assembleur... bref j' épilogue pas)
néanmoins, ici j' ai envie de défendre Microsoft.
(si si je sais ça fait bizarre)
car vraiment je ne vois pas de justice dans tout ça (je vois certes "mes" intérêts au regard de ma préférence pour le libre... mais je ne vois pas ou se situe la justice, même économique)
pourquoi iront on condamné Microsoft sur le fait qu' il distribue par défaut un lecteur multimédia ?? ça me semble stupide et injuste.
l' abus de position dominante se situe plutôt dans les arcanes des accords entre Microsoft et les constructeurs/assembleurs.
l' abus de position dominante serait d' obliger les constructeurs et assembleurs (à obliger MS à revoir certains accords) a fournir au marché des machines sans O.S. ou avec un O.S. concurent, type Gnu/Linux.
Ce n' est pas à M.S., du moins pas seul, de racquer.
Là ça sent fort la taxe "t' es riche donc j' en veux" et pas du tout la justice.
La commission européenne devrait à l' avenir je l' espère se pencher sur certains accords MS/constructeurs. Mais en a t elle actuellement vraiment les moyens ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Vas dire ça à netscape et aux autres.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Ca me semble assez clair dans la dépeche : Microsoft profite de sa position dominante dans le marché des OS pour essayer d'imposer son lecteur multimédia, d'où "abus de position dominante", d'où procès, d'où amende, etc. Je n'arrive pas à saisir ce que ça a de "stupide et injuste" ?
Il me semble que pour le reste de ce que tu évoques, ça concerne plus la vente liée que l'abus de position dominante, non ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je pense que la question ne se pose pas en ces termes. La commission européenne chargée de la concurrence n'a en effet bougé que lorsqu'elle a été saisie d'une plainte de Sun à l'origine.
Quelle entreprise ou quel État (l'UE ne traite pas avec les citoyens directement) va porter plainte contre la vente liée matériel/logiciels Microsoft ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Selon ce que j'ai compris des quelques reportages télévisuels ou radiophoniques que j'ai vus ou entendus, c'est bien de cela qu'il s'agit. Bien sûr, il me semble que ce n'est pas le cas mais bon...
Il y en a même qui on fait un reportage en caméra cachée dans une grande surface pour savoir s'il était possible d'acheter un PC sans MS Windows. Évidemment, ils se sont fait jeter, mais c'était, je pense, le but du reportage.
Était-ce France2?? C'est le seul JT que j'aie vu ce lundi.
J'ai tenté de le revoir sur www.france2.fr, mais le 'Vous devez installer une version récente de Windows Media Player' m'en a empêché. En fait, c'est ça le plus intéressant, si MS ne fournit plus son Media Player, 95% des internautes ne pourront plus voir de vidéos sur 90% des sites.
En conclusion, suite à ces reportages, soit il y a une erreur dans la nouvelle, soit je n'ai rien compris ni à la nouvelle, ni aux infos. Soit, il est clair que le verdict demande une sérieuse analyse afin de clarifier ce qui a réellement été jugé.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Tout découle du fait que Microsoft occupe la grosse majorité du marché des ordinateurs personnels.
A chaque fois que Microsoft intègre un nouveau logiciel sur son OS, il bouleverse le marché.
Lorsque Microsoft intègre Windows Media Player, Madame Michu (qui doit avoir les oreilles qui sifflent comme une théière) ne télécharge alors plus Real Player ou Quicktime mais utilise tout simplement ce qu'on lui fournit tout cuit dans le bec et à portée de click: Windows Media Player.
Les parts de marché de ses concurrents fondent alors comme neige au soleil (voir l'affaire Netscape/IE4 ou la pénétration de MSN et le déclin d'ICQ).
Tu comprends un peu le malaise ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
J'aurais 2 questions :
- Admettons qu'une distrib linux commerciale soit à la place de Windows, pourrais-t-on l'attaquer de même parce qu'elle propose KDE par défaut, et pas XFCE ou GNOME par exemple ?
- Ne risque-t-on pas d'obliger Microsoft à vendre un système complètement vide ( pas de lecteur multimédia, pas de navigateur internet, pas de logiciel de gravure, ... ) pour ne pas fausser la concurrence ?
Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?
Ne serait-ce pas plutôt la faute aux revendeurs, qui eux peuvent personnaliser la configuration en fonction du clients ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?
Ubuntu n'est pas en position dominante, il ne peut donc pas y avoir d'abus de position dominante.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Si une distribution Linux était à la place de Windows (i.e. en position de quasi-monopole, ce qui n'est pas près d'arriver vu qu'il y a une concurrence relativement équilibrée entre les distributions), et si un environnement de bureau concurrent s'estimait laisé, je pense qu'on pourrait avoir le même genre de procès, oui. Mais ça fait beaucoup de si.
(D'ailleurs, est-ce que Kubuntu n'est pas juste une prévision de Canonical pour éviter de se prendre un procès le jour où ubuntu aura 95% de parts de marché ? ;-) ).
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Bonne idee, va mettre Paris en bouteille !
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je ne suis pas assez qualifié pour te répondre.
Néanmoins, voici quelques pistes de réflexion qui pourraient expliquer en partie la complexité du problème:
- Microsoft n'est attaqué que sur un domaine et un marché qui pré-existe: Il existait déjà des navigateurs web à l'époque où Windows embarquait Internet Explorer, ainsi qu'il existait déjà des lecteurs multimédia à l'époque de WMP. Microsoft introduit à ce moment là un élément (via son omniprésence) qui va perturber le marché.
Derrière une revendication triviale et qui parle directement à notre cerveau reptilien ("Pourquoi je ne pourrais pas distribuer mon OS avec ce que je veux dedans ?") se cache une vraie problématique juridico-commerciale.
Je prends un autre exemple : imagine que windows distribue demain un paint amélioré, à tel point que les gens qui investissaient auparavant dans un PaintshopPro pour trafiquer leurs photos de vacances ne ressentent plus le besoin de le faire. Hop l'action de Corel prend -20% dans les dents, est-ce normal pour toi ?
Je pense (puisque que je le répète, je ne suis pas qualifié pour en parler) que tout provient des conséquences de la position dominante qu'il exerce.
- Il reste dans ce genre de cas à définir la frontière ce qui fait partie ou non d'un système d'exploitation.
Pourquoi Microsoft ne fait pas tout simplement l'inventaire de ce qui n'en fait pas partie, le package en bundle et le vend dans les rayons des grandes surfaces, au même titre que son Office ?
Microsoft se cache derrière le prétexte qu'il place l'utilisateur au centre de ses préoccupations en lui permettant d'avoir le moins de démarches possibles à faire pour lire une vidéo ou une musique ou naviguer sur internet, mais se faisant, il enfonce des marchés à plein pied, et paradoxalement, malgré l'apparence éminement libérale de pouvoir vendre ce qu'on veut comme on le veut, on abîme un peu plus le système de la libre concurrence.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je suis entièrement d'accord avec toi.
> Pourquoi Microsoft ne fait pas tout simplement l'inventaire de ce qui
> n'en fait pas partie, le package en bundle et le vend dans les rayons
>des grandes surfaces, au même titre que son Office ?
Je dirais même plus. Il y a pas mal de monde ici qui considère normal qu'un OS ai aujourd'hui un lecteur multimédia. Certes pour un poste de bureau (on va dire perso plutôt car je ne sais pas vous mais moi au bureau, je n'ai pas le temps de regarder des films) et personnellement, j'installe VLC partout.
Mais trouvez-vous normal d'avoir un OS orienté qui n'ai pas de suite Office de nos jours ?
Ce qui est valable pour WMP devrait aussi l'être pour MS_Office. Le problème est que MS_Office est le leader depuis des années sur ce créneau (au moins en Europe) et qu'il n'y a donc pas de concurrence à abattre.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
>>Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?<<
Parce que Windows a le monopole des PC.
>>Ne serait-ce pas plutôt la faute aux revendeurs, qui eux peuvent personnaliser la configuration en fonction du clients ?<<
Hein?? Soit tu trolles, soit tu es un poil ignorant: pendant des années Microsoft a "interdit" aux revendeurs de faire la moindre configuration des OS qu'ils vendaient, et ne parlons même pas de dual boot!
Interdiction soit contractuelle soit plus subtile: on vous fait telle réduction uniquement si vous installez le PC comme on le désire.
Depuis le proces anti-trust aux USA, j'ignore ce qu'il en est, si ces pratiques ont été interdites ou pas.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
> - Admettons qu'une distrib linux commerciale soit à la place de Windows, pourrais-t-on l'attaquer de même parce qu'elle propose KDE par défaut, et pas XFCE ou GNOME par exemple ?
Théorique oui.
Mais le libre c'est libre...
Donc tout le monde peu fournir du GNU/Linux avec ou sans KDE, etc...
Par contre pour Windows, il n'y a que MS qui fournit Windows et qui compose ce qui va avec Windows. Ça fait une différence énorme. Sûr que des constructeurs à l'époque de Netscape/IE aurait bien aimé virer IE. Mais si MS ne le permet pas, ben ce n'est pas possible.
Le libre ne permet pas de faire de l'abus de position dominante. Par exemple disons que Red Hat a une position dominante dans le serveur. Comment Red Hat peut abuser de sa position dominante s'il peut y avoir Centos, ou Oracle qui fork RHEL, etc... ?
Le libre ne permet pas de faire de l'abus de position dominante.
Il n'est pas reproché à MS d'avoir une position dominante, mais d'abuser de sa position dominante.
> - Ne risque-t-on pas d'obliger Microsoft à vendre un système complètement vide ( pas de lecteur multimédia, pas de navigateur internet, pas de logiciel de gravure, ... ) pour ne pas fausser la concurrence ?
Non. Il est demandé (et imposé) à MS de fournir une version sans WMP. Ça n'interdit pas à MS de fournir une version de Windows avec WMP.
> Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?
Je retourne la question.
Démontre qu'Ubuntu fait un abus de position dominante.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
donc si j'ai bien compris Microsoft est condamné parce qu'on ne peux pas utiliser son système sans ses logiciels.
ET que donc ça ne peux pas arriver à une distrib libre car on peux toujours enlever et remplacer les éléments à notre guise.
Donc Debian ne pourra pas attaquer Ubuntu pour abus de position dominante ;-).
Question subsidiaire, qui sort un peu du sujet : Est-il légal en France de ne pas pouvoir acheter un Windows Vista à la FNAC *sans* les Norton antivirus et autres saletés ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Non, article L122-1 du code de la consommation.
Problème : la FNAC ne fabrique pas le PC, elle le revend comme un lot. Elle invite le client à se tourner vers le fabricant du PC...
Le mieux dans ce cas est, je pense, de contacter la DGCCRF...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Effectivement, c'est pas légal.
Mais je viens d'aller voir Mr FNAC et je lui ai demandé si je pouvais avoir un PC sans Windows, et s'il proposait des "formations" aussi pour Linux (il font ça pour Windows, en confondant allègrement une plateforme : PC, et un OS : windows).
Là, le mec m'a regardé avec des yeux ronds et m'a en gros dit d'aller voir ailleurs :(
Bref, l'agitateur d'idée est qd même très "frileux".
Profitez bien de ce jour
J.L.P.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Sauf que les revendeurs ne peuvent pas desinstaller Windows Media Player ou Internet Explorer .
S'il etait desinstallable certains constructeurs auraient probablement mis des trucs genre Firefox a la place .
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Ubuntu ne fournit pas que les logiciels installés par défaut, les dépots mis à disposition par la même société contiennent la grande majorité des alternatives existantes.
L'équivalent windows serait que le panneau de configuration "Installation/désinstallation de programmes" propose directement des programmes concurrents à télécharger et installer depuis internet.
Je me souviens bien d'une version de RealPlayer qui était fournie en standard avec Win95/98, mais c'était pour combler les lacunes du MédiaPlayer de l'époque, pas pour proposer une alternative...
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes (proverbe shadock)
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Le lecteur multimedia a aussi de particulier que c'est l'outil central pour la consommation de contenus en ligne. Imposer son lecteur, c'est imposer ses formats et surtout ses verrous (DRM), et donc ça peut conduire à être au final l'acteur incontournable pour la diffusion de contenus en ligne. Du quasi monopole des OS, Microsoft se retrouverait en quasi monopole de diffusion de contenu. C'est d'ailleurs une des raisons d'être de Vista : fournir les outils de verrouillage demandés par les studios hollywoodiens et les majors pour se mettre en situation d'être l'acteur incontournable.
Vu comme ça, ça me paraît tout-à-fait justifié de leur barrer la route.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Personnellement je ne trouve pas si stupide que ca.
Quand tu regarde bien, je suis sûr que Microsoft aurait bien profiter allègrement de la position dominante de son media player pour vendre du WMA-DRM-inside et tenter de vaincre I-tunes/I-pod/I-truc sur sont terrain.
Voila pourquoi cette sanction n'est pas anodine pour moi :)
Ca ne vous rappelle pas la concurrence avec un certain Netscape, il y a "quelques" temps?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Ceci n'est pas un troll, mais de la bouillie !
Mettre des majuscules en début de phrase, supprimer les espaces avant les apostrophes et faire attention à la grammaire n'a jamais tué de chaton !
Bon, ce n'était pas pour t'embêter, mais juste un conseil. Car un avis bien présenté est toujours considéré avec sérieux, et la bouillie comme du troll.
Souvent on ne cherche pas plus loin que ça : "Si untel n'est pas capable de s'exprimer, alors ce untel n'a certainement pas d'avis intéressant !"...
Adage simpliste, mais très souvent confirmé par l'expérience : allez vérifier sur un Skyblog quelconque !
[^]Re: ceci n' est pas un troll
...pourquoi M iront on -Mirontaine- condamné Microsoft...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Tu confonds "abus de position dominante" et "vente liée/forcée"
Dans le 2° cas, MS n'est en effet pas le seul responsable : les constructeurs qui refusent de vendre des PC nus et/ou de rembourser la licence Windows quand on le leur demande sont tout aussi en tort que MS qui les force à faire ceci.
Mais pour le 1° cas, il s'agit clairement et uniquement de la faute de MS (et de la fainéantise de l'utilisateur lambda qui se "contente" de ce qu'on lui donne pré-mâché).
C'est MS qui a imposé IE dans son OS, au point de le rendre indissociable et inenlevable, c'est MS qui a fait de même avec WMP (quand on sait que le marché de la vente de musiques DRMisées explose, on se doute bien de l'intérêt qu'a MS sur ce coup).
C'est MS qui a refusé de fournir ses protocoles (client-serveur et serveur-serveur pour l'AD, par exemple) alors que la Commission les lui réclamait, c'est MS qui a refusé d'ouvrir son OS à la concurrence...
Bref, MS vient de se faire taper sur les doigts, et même si 1 milliard d'euros, ça n'est pas énorme pour eux au regard de leurs CA et bénéfices, c'est surtout le verdict (et les éventuelles conséquences) qui est bien plus douloureux pour eux et qui compte le plus.
MS l'a bien compris, et compte faire appel de ce verdict, mais ça ne sera rejugé que sur la forme, un peu comme ferait notre Cour de Cassation.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Mais c'est quand même du fait de cette vente liée que Microsoft ait pu avoir la position qu'on lui connait, non? L'abus il est sur la vente liée/forcée à la base?
Dés lors, il aurait été plus juste d'attaquer à la source plutôt que de lancer cette offensive - symbolique - contre le lecteur multimedia.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
En effet, je trouve bizarre qu'un éditeur de logiciel qui propose un système d'exploitation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27exploitation partie composition !) soit condamné pour avoir fournit avec son système d'exploitation un "lecteur multimédia", un navigateur web puisque le cas de Netscape a été soulevé.
Je comprends tout à fait le problème économique que cela pose aux autres sociétés qui commercialise des logiciels comme des lecteurs multimédia, navigateur web, etc....
Poussons le raisonnement plus loin, n'importe quel Windows édité par Microsoft est fournit avec un éditeur de texte, une calculatrice, ... Ca aussi cela devient anti-concurrentiel via à vis des boites éditant et commercialisant des outils similaires (ne ferait pas de pub) ?
Alors quelle est la frontière/limite à ne pas franchir pour rester du coté clair de la force ?
Je me met à la place de l'utilisateur final (le vrai), celui qui y pite rien à la technique, celui qui veux utiliser l'OUTIL informatique point barre, etc. <parenthèse>(quand je dis "pite rien" ya pas de connotation négative, et je ne prends pas l'utilisateur pour une truffe comme une certaine société cité dans ce post, mais bon soyons franc, des gens utilise un ordinateur sans vraiment vouloir savoir comment tout cela fonctionne et sans vouloir se prendre la tête ... ) </parenthèse>
J'allais dire c'est pas mal qu'il est son lecteur multimédia, son navigateur web, sa calculatrice, ... dès l'installation/l'achat de son pc.
Quelle est la solution ?
Demander à Crosoft de virer de son système d'exploitation tous ses "programmes applicatifs NON de base" ? histoire de laisser la porte ouverte aux concurrents, très bien pourquoi pas (bonjour la misère pour l'utilisateur final) ? proposer en natif un panel de navigateur web, de lecteurs multimédia, ... à l'utilisateur et il installera celui qu'il voudra peut-être mieux (ex: "Vous tentez de lire un fichier multimédia, à l'heure actuelle, aucun lecteur multimédia est installé sur votre système, nous vous proposons d'installer un lecteur parmi la liste suivante ...", se pose le problème de quoi mettre dans la liste...) ...
Petite remarque :
quand je fais un apt-get install kde (<- c'est un exemple ok !)
ben par défaut, en lecteur multimédia cela m'installe AmaroK (que j'apprécie et que j'utilise), K3b, Konqueror... et si moi je préfère Nero (cru comprendre que c'était dispo, payant ?) et ... (j'ai pas en tête d'application de type lecteur multimédia payant sous *nix) je vous laisse le choix d'en trouver un... Est ce que je dire que Linux (si je parle de lynx, ..) ou bien KDE est anti-concurrentiel (trop gros passera pas) ?
L'argument Linux ont peux l'obtenir gratuitement (tiens je parle pas de GNU :-) )... et de facto c'est pas anti-concurrentiel (économique) envers d'autres boites vu que la porte est grande ouverte pour qu'un éditeur tiers vende ce qu'il veux : me semble suffisant.
Le problème vient il du fait que Windows soit payant et que l'offre logicielle soit "complète" ou qu'il soit fournit "obligatoirement" à l'achat d'un pc ?
Je te rejoins pleinement sur ce que tu dis sur la vente liée et les accord entre éditeur/fabriquant de pc. Je pense que le problème vient de là ! Comment créer de la concurrence si tout est boulonné dès le départ : PC/offre logiciel, etc.
Je devrais avoir le choix dès l'achat d'un pc, au système d'exploitation que je souhaite utiliser/acheter, tout comme pour les outils tiers (logiciel de gravage (livré avec le graveur qui va bien), ....)
Pourquoi on impose ça à l'acheteur ?! On devrait lui laisser le choix.
Merci lecteur si tu as tenu jusqu'ici...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Non, puisqu'un simple aptitude install kde-base suffit pour éviter le bordel par défaut. :-)
[^]Re: ceci n' est pas un troll
En effet, je trouve bizarre qu'un éditeur de logiciel qui propose un système d'exploitation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27exploitation partie composition !) soit condamné pour avoir fournit avec son système d'exploitation un "lecteur multimédia", un navigateur web puisque le cas de Netscape a été soulevé.
C'est vrai que dans l'absolu, fournir des logiciels en plus de son système d'exploitation se fait très souvent. Mais ici, il ne s'agit pas d'un bête fournisseur de système d'exploitation, il s'agit d'une société en position dominante et qui profite de sa position sur les systèmes d'exploitation pour asseoir sa domination sur d'autres marchés.
Ce n'est donc pas n'importe quel éditeur de logiciels, c'est un éditeur en position dominante, et donc logiquement (et heureusement diront certains) soumis à régulation de la part de l'autorité.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Si la distribution Nexenta GNU/OpenSolaris possédait 90% des parts de marchés des OS et fournissait par défaut un gxine libre lisant du vorbis/theora dans du mkv ouverts... il n'y aurai pas abus de position dominante.
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
[^]et les formats?
Finalement, qu'est ce qui fait la différence entre un vulgaire notepad qui enregistre en format txt et un wmp qui use avec force du wmv et wma?
Peut être que les formats sont le point caché mais primordial. J'aurais aimé que MS soit inquiété sur les formats plus que sur les logiciels intégrés.
Car les formats fermés de MS sont ce qui fait qu'une fois utilisés les utilisateurs sont captifs des logiciels MS, empechant la concurrence par la non compatibilité.
D'où le fait que même si notepad est intégré il ne nuit pas vraiment à la concurrence, car un fichier généré avec est lisible partout.
Il y a donc plusieurs niveaux de verrouillage:
- au niveau des logiciels utilisés -> logiciels MS
- par conséquent au niveau OS -> MS windows
Un début de solution?
- Dans un premier temps, imposer la publication des formats MS pour interopérabilité.
- puis imposer les formats ouverts et libre (dans leur accès)
- imposer que les logiciels d'usage conséquent soient vendus séparément ou bien que le prix varie suivant ce qu"on trouve dans la version de windows qu'on achete.
[^]Re: et les formats?
Bah si, Notepad il t'enferme dans le système Windows™, vu que la dernière fois encore que je m'en suis servi, il gérait toujours pas les sauts de ligne type Unix, et ça, c'est chiant \o/.
Ça demande pourtant une modification mineure...
Ptêt que dans Vista, ça fait partie des upgrades de la moule qui tue. Oui, sans doute, puisque Flavie Flament âlle peut tout voir à l'intérieur, en 3D ! Éblouissant, non ?
[^]Re: et les formats?
uttilise le notepad de reactos...il gere les sauts de ligne unix
sinon y'as d'autres editeurs de textes pour windows avec de la syntaxe highlighting
[^]Re: et les formats?
ouep (g)vim (sisi il est sous windows).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: et les formats?
Oui et non, parce que c'est un format de merde qui n'apporte rien.
Si en plus des gens doivent se casser le cul à l'implémenter.
MS devrait suivre les standards et faire ce qu'il peut pour offire du logiciel et service de qualité, c'est clair qu'il va vite redescendre mais après tout, c'est bien normal, tu ne restes pas indéfiniment "premier" surtout quand ça a été mal acquit. :)
Microsoft doit envisager l'idée de ne plus être aussi omniprésent et omnipotent.
Le paysage s'annonce un peu plus uniforme...
[^]Re: et les formats?
La question n'est pas "le format est-il bon ou non?" mais "est-ce que nous voulons permettre aux utilisateurs d'accéder à des données stockées dans ce format?"
L'utilisateur: "oui, je veux bien passer à OpenOffice, mais est-ce que je vais pouvoir lire mes anciens documents word et ceux qu'on m'envoie par mail?"
Le barbu: "non, et de toutes façons les formats microsoft sont des formats de merde"
L'utilisateur: "ok, bon, je vais réfléchir"
L'utilisateur s'éloigne doucement et se dirige à pas de loups vers le rayon Microsoft
[^]Re: et les formats?
L'utilisateur: "ok, bon, je vais réfléchir"
Ah bon, ça lui arrive? Je dis ça, car après tout vous avez tendance à dépeindre l'utilisateur comme tebet qui n'a pas le temps de comprendre.
Et je ne pense pas que le barbu resterait ainsi sans argumenter.
Néanmoins je suis d'accord avec toi sur une partie de cette réflèxion .
[^]Re: et les formats?
Je dirais que l'utilisateur à qui on sortirait qu'il ne peut plus utiliser ses anciens fichiers aurait sérieusement raison d'éviter la solution le mettant dans cette situation. Lorsqu'on veut convertir des utilisateurs au logiciel libre, il faut faire la bonne balance entre idéologie et pragmatisme sous peine de ne pas rencontrer les aspirations de l'utilisateur.
Pour de nombreuses personnes, le simple fait de ne pas pouvoir ouvrir les documents Word sous open office avec rigoureusement la même mise en page que sous Word représente déjà un dommage...
[^]Re: et les formats?
ouhais enfin c'est pas comme si Word etait capable d'ouvrir rigoureusement avec la meme mise en page les documents ecrit avec word. Entre version ca change, entre meme version mais differents windows ca change, entre meme version mais differents OS ca change. Donc malheureusement je pense qu'il faut plutot dire que les utilisateurs sont pret a passer beaucoup de chose a MS office pour la raison que comme ils ne l'ont pas paye mais pirate (pour beaucoup d'utilisateurs particulier) ils ne peuvent pas avoir d'exigence alors que OpenOffice.org ils ont des exigences tres haute.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
C'est marrant je te rejoins un peu sur ce point : que dirait-on d'une distribution linux qui n'intègrerai pas de lecteur multimédia ou de navigateur par défaut ?
Ce sont des composants qui sont aujourd'hui indispensables à un système d'exploitation, et il est normal, naturle et légitime pour un éditeur de système d'exploitation d'en livrer avec son produit.
Après, il y a une différence dans le sens qu'epiphany ou kaffeine ne sont pas des solutions propriétaires tout comme mandriva et archlinux n'en sont.
Microsoft est obligé de fournir ce genre de logiciel par défaut, même si ça le met en abus de position dominante aux vues de logiciels tiers.
Microsoft est obligé de se mettre en position d'abus de position dominante afin de servir ses clients et de répondre à leurs attentes.
Ces obligations (fournir un navigateur, un logiciel multimedia, etc.) appartiennent à tout fournisseur de système d'exploitation. L'abus de position dominante n'est du qu'à une chose : le modèle propriétaire dans lequel le marché informatique évolue.
C'est parceque Microsoft fourni un système d'exploitation propriétaire avec un lecteur multimédia propriétaire, et que les sociétés concurrentes fournissent des solutions propriétaires que l'abus de position dominante existe.
C'est le modèle propriétaire qui transforme une réponse naturelle et légitime à un besoin naturel et légitime en un abus.
Et c'est une preuve de plus que le modèle propriétaire n'est pas adaptée au logiciel, car c'est ce modèle propriétaire qui ici a fait d'un acte légitime un délit.
______________
Sinon j'ai toujours trouvé qu'ils se trompaient de cibles. Pour moi l'abus de position dominante n'a jamais été dans le lecteur multimedia, mais dans leurs codecs [imposés par leurs logiciels multimedias].
Parce que Windows Media Player ne lit que le wma (en plus du wav et du mp3 parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement).
C'est parce qu'internet explorer ne lit que le html au format ie,
C'est parceque la machine virtuelle java Microsoft ne lit que le java Microsoft.
C'est parceque Windows Messenger (pas MSN) ne discute que le MSN et nécessite un compte passeport (imposant par défaut une adresse mail hotmail - pas franchement facile pour un néophyte de faire enrgistrer son adresse en compte passeport, et qui sait qu'on peut le faire ?) que les gens discutent avec MSN et ont une adresse hotmail.
C'est parcequ'il n'y a que le wmv comme format compressé de lisible par défaut et sans téléchargement supplémentaire que les sites internet l'ont adoptés pour leurs streamings, aux dépends des quicktimes et autre realplayer.
Parce que surtout windows Media Player ne produit que du wma.
Parce que Windows Movie Maker ne produit que du wmv.
Pour moi l'abus n'est pas qu'ils utilisent leur système d'exploitation hyper répandu pour imposer ces logiciels (je trouve ça légitime qu'ils en inclusent), mais qu'ils utilisent la position de leurs système d'exploitation hyper répandue pour imposer des format audio et vidéos [via des logiciels présents légitimement].
Qui a déjà reçu une vidéo de baptème^Wmariage^Wvacance^Wautre en wmv comprendra.
Qui a déjà reçu un enregistrement audio en wma comprendra.
C'est ici qu'il y a abus de position dominante.
D'ailleurs la scène "piratage" de musique / films / séries sert Microsoft sur ce point-ci. (au fait qu'en est-il du porno amateur ?)
Toute personne qui veut envoyer à sa famille la vidéo des premiers pas de sa pitchounette l'enverra en wmv, car importé du caméscope avec Windows Movie Maker et transcodé dans ce format (sans alternative), toute personne qui enverra via messagerie instantannée un titre du dernier album qu'il a acheté pour le faire écouter à un ami (principe naturel du bouche à oreille) l'enverra en wma, parcequ'elle n'a pas le choix.
Vous remarquerez que quicktime, real player etc. fournissent aussi des solutions de codecs, et c'est sur l'inutilité de ces codecs que se basent l'inutilité de ces loiciels.
Enfin, après s'ils arrivent à soutirer 1milliard d'euros en se trompant de cibles, tout du moins une cible secondaire.... Vivement qu'ils s'attaquent aux vrais problèmes : l'abus de position dominante pour imposer leurs formats et protocoles privateurs, et la vente liée.
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Non, sinon Microsoft fournirait une suite office par défaut dans windows. Qui n'a pas besoin d'un traitement de texte ? C'est dans l'attente des clients.
Ça nous semble logique aujourd'hui de considérer qu'un navigateur web fait parti d'un OS. Pourquoi ? parce que Ms a fourni IE de base avec windows, gratuitement. Tu renverses l'histoire, j'ai l'impression.
Personne ne considère Firefox comme faisant parti de l'OS.
Il est a peut prêt sûr que ce genre de conflit n'a pas de sens dans le monde du libre, les logiciels sont librement diffusables. Mais dans le monde proprio rien n'empéchait Ms de distribuer séparément Windows et IE, même gratuitement si ils voulaient j'imagine. Même si ça pourrait s'apparenter à du dumping pour pénétrer le marché.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet comme tu compilerais ton compilateur sans compilateur.
Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
Si le navigateur peu être considéré comme faisant partie aujourd'hui du système d'exploitation c'est de par son rôle dans une énorme proportion de l'usage de l'outil informatique et non parceque Microsoft l'a fourni de base un jour. Sinon ça voudrait dire que l'omniprésence du net dans l'informatique d'aujourd'hui est due à la présence d'IE fournie de base avec Windows.
Si aucun éditeur de système d'exploitation propriétaire n'avait distribué de base un navigateur internet, et qu'il y aurai un marché du navigateur et tout, ça auraient été les distributions libres qui auraient innovées sur ce point.
Et si on remonte l'histoire on a des logiciels proprios vendus en boîtes. Aujourd'hui on a des logiciels libres téléchargeables via le gestionnaire de paquets de ta distribution. Je ne renverse pas l'histoire, c'est l'informatique qui est renverée.
MS a fourni un navigateur de base, proprio et gratuit, et ça a fait du tord à des logiciels proprio et payants. Un navigateur libre ne fait pas de mal à un navigateur libre (et en plus on s'en moque du payant/gratuit ça n'a rien à voir parceque ça dépasse cette notion).
Je comprend bien tout ces problèmes, mais bon ce sont des faux problèmes. qui comme tu le dis si bien n'ont pas de sens dans le monde du libre, et je rajouterais qu'ils ne devraient pas avoir de sens tout court.
Alors oui un navigateur n'est pas nécéssaire à faire tourner une machine (rôle d'un OS) mais il est nécéssaire pour utiliser pleinement la machine pour l'usage qu'il en est aujourd'hui... le rapport avec l'OS n'est pas loin.
Si on ne prend pas l'OS mais la distribution, alors là on a encore plus de raison de fournir un navigateur.
Si on considère windows comme une distribution, il parait naturel de fournir un lecteur multimedia et un navigateur.
On peut ne pas le fournir, mais c'est rudement pratique. Et il n'y a pas d'avantages à le fournir séparément, au contraire.
Mais c'est ici un problème de sémantique : peut-être que tu as une vison de l'OS plus restrictive que moi (je comprend, il y a plusieurs manière de le voir, l'OS pourraient n'être que le noyau linux par exemple), utilisons le terme de distribution à la place et relisons-nous.
Beaucoup de personnes considèrent Firefox comme faisant partie de la distribution :).
Beaucoups de Pcs sont fournis avec une version de Microsoft Works. Je ne m'avancerais pas pour dire tous je ne feuillettes pas assez les magazines, mais énormément, oui. Entre nous je n'ai jamais vu personne utiliser Works.
La suite office c'est LE logiciel qu'ils n'ont pas besoin de faire de la vente liée pour le vendre, au contraire, car les gens paient le prix fort pour l'avoir, et n'hésitent pas à débourser 200¤ pour une licence "usage non commercial uniquement" (véridique ! j'en ai un sous la main là).
Il est plus rentable pour eux de vendre office à part, parcequ'il se vent !
Dans les contrats msdnaa que passent les écoles avec Microsoft, toute la panoplie microsoft est accessible gratuitement, à la seule exception du pack office, pourtant LE logiciel qui vise TOUT les étudiants, LE logiciels auxquel il faut que les étudiants s'habituent.
Non, la vente liée, c'est pas intéressant, fournir office dans un pack, payés au rabais avec d'autres logiciels, non plus.
Si IE pouvait se vendre à part de Windows, au prix fort, il serait vendu à part.
Tout comme si windows serait acheté autant qu'il l'est avec la vente liée mais en version boîte, il le serait, même si ça desservait les clients.
De base fournir un logiciel qui répond à un besoin, ça fait un outil plus complet, qui est plus attractif.
Mais après pèsent les pour et les contres.
De base on peut s'attendre à être fourni en logiciel de bureautique et en navigateur internet.
* Le logiciel de bureautique est déjà omni-présent, le format fermé déjà imposé, le marché déjà fermé, il est rentable de le vendre en boîte.
* Le web peu être beaucoup plus controlé qu'il ne l'est, il y a des formats fermés à imposer pour le contrôler, on le fourni de base gratuitement.
Oui il y a abus de position dominante.
Mais je pense qu'il y a d'abord un besoin naturel auquel il faut répondre, et auquel Microsoft pourrait répondre sans mauvaises intentions comme slackware livre konqueror, mais ce besoin naturel peut être satisfait en apportant de très nets avantages pour Microsoft, via l'abus de position dominante, alors Microsoft joue ce jeu.
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
"J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet"
apt-get install <ton navigateur Web> (à noter qu'il existe des variantes comme 'emerge', 'rpm', ...)
Ou plus "user-friendly" : quelques clics dans Synaptic
Mais bon, c'est pas à la portée de tous les OS, une telle commande !
Il parait que certains OS archaïques en sont encore incapables, alors qu'on est en 2007 !!!
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
BIIIIIIP !!! Tu confond Net et WWW!
on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
Euh, le net, c'est pas un minitel amélioré .... On achete aussi ordinateur et un acces internet pour relever son courrier, et dans l'absolu un navigateur n'est pas nécessaire; Puis y a plein de monde qui achète ça pour faire du P2P et le navigateur n'est pas indispensable non plus .... Tu peux même télécharger sur des newsgroups ..... sans navigateur !!!
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Ce n'est pas parce qu'un navigateur est ''indispensable'' pour pouvoir utiliser ''pleinement'' son ordinateur qu'il faut en intégrer un au plus profond du système. Il y a bien d'autres solutions comme mettre un produit du marché (avec optionnellement un peu de rebranding) ou mettre le programme d'installation sur le support d'installation. si je me souviens bien ces deux approches ont déjà été utilisée par MS à une certaine époque.
Sinon il y a bien d'autres fonctionnalités qui sont actuellement presque indispensables mais qui ne sont pas disponible de base, comme lire des pdf par exemple. Faut t'il absolument intégrer un visualiseur pour autant ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
une idée qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui ne coûte pas grand chose à mettre en oeuvre et qui pourrait être le début du fléchissement de cette emprisonnement via les formats:
- imposer que le format par défaut des logiciels soit un format ouvert/standard (rayer la mention inutile)
- si un standards n'existe pas pour le format en question, que de efforts au niveau iso et cie soient fait pour les définir (à long terme)
au moins, on recevra plus de .doc
[^]Re: ceci n' est pas un troll
> au moins, on ne recevra plus de .doc
Pitié la négation... sinon celà n'a plus du tout le même sens. ^^
[^]Re: ceci n' est pas un troll
euh oui, en effet!! ^^
[^]Re: ceci n' est pas un troll
c'est a eux de choisir si ils implementent ou pas le format
par contre c'est pas normal d'enfermer les uttilisateurs dans un format ou protocole proprietaire tel que:
->les format binaire(dump memoire) d'office
->les protocoles smb(dont samba est une implementation libre)
ils doivent donc donner les specifications de leurs formats...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Peux tu enlever de ta distribution linux le lecteur multimedia installe par defaut de facon definitive et en installer un autre?
Si oui, cela veut dire que le proces n'aurait pas eu lieu. Car que ce soit avec Internet Explorer ou WMP ou les 3/4 des softs installe par defaut dans windows il n'existe aucune possibilite de les enlever proprement et definitivement sans casser le systeme.
Le probleme il est la car du coup par defaut tu as systematiquement l'application microsoft installe et qui te prend de la place sur le DD quoi que tu fasses.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
> pourquoi iront on condamné Microsoft sur le fait qu' il distribue par défaut un lecteur multimédia ??
Il y a déjà une petite erreur. MS est condamné pour fournir Windows uniquement avec un lecteur multimédia et celui de MS
WMP serait pas défaut, ça impliquerait qu'on pourrait l'enlever ou que les fabriquant de PC pourrait l'enlever. Ce n'est pas le cas.
> l' abus de position dominante se situe plutôt dans les arcanes des accords entre Microsoft et les constructeurs/assembleurs.
La commission a dit que non. Ou du moins elle n'a pas de preuve. Chaque constructeur est libre de fournir uniquement Windows, ou pas Windows, ou rien , ou une alternative, etc...
MS a fait des abus avec les constructeurs, notamment aux USA et MS a perdu. Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a pas de preuve de telle pratique en Europe. Pratique qui consiste a faire un prix préférenciel si le constructeur s'engage à ne vendre que du Windows.
> Ce n' est pas à M.S., du moins pas seul, de racquer.
Pauvre gentil MS. MS en a rien à foutre des 500 Millions d'¤ d'amende. Ce qui emmerde MS, c'est qu'on va lui imposer de jouer la "concurrence libre et non faussée".
> Là ça sent fort la taxe "t' es riche donc j' en veux" et pas du tout la justice.
Et pourquoi le "t'es riche" ?
Le "t'es riche" est en partit car MS abuse de sa position dominante. La commission a fait un formidable travail et l'a très bien démontré.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
en partie ? seulement ?
[^]Re: ceci n' est pas un troll
> en partie ? seulement ?
Là n'est pas le coeur du problème. Il y a des règles, MS les viole. MS pourrait faire des abus de position dominante et perdre du pognon que ça ne changerait rien pour la comission (sauf le niveau de l'amende).
Si MS n'avait pas de pognon à gagner en violant les règles, MS n'aurait pas fait trainer le procès.
Même avec cette énorme amende, MS gagne à tricher (et largement).
Il n'y a que l'astreinte de 3 millions par jour qui va calmer MS.
Quand le crime paye....
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Oui bien sûr. Et il ne faut pas oublier que cela fait 7 ans que cela dure...
De plus c'est la première fois :
- qu'une entreprise ne respecte pas l'avis de la commission
- que la commission inflige une amende aussi élevée
- qu'une entreprise refuse de payer l'amende et ne tiens pas compte de la décision prise
- que la commission inflige une astreinte journalière
Cela commence à faire beaucoup...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Enfin, cela n'empêche pas la commission d'utiliser MS_Office ni les états membres.
Personnellement, cela ferait un paquet de temps que j'aurais imposer OpenOffice dans l'administration et l'obligation d'avoir une version X-Window de toute application développée pour l'état.
Nos secrétaires sont complètement paralysées par Microsoft avec le format .doc mais aussi avec des logiciels de comptabilité comme XLab pour le CNRS qui ne tourne que sous Windows. Et lorsque l'on connait le coùt annuel de ces logiciels, ne me dites pas que le portage est impossible !
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je comprends les arguments, je crois (...), mais ne peux m' empecher de penser qu' il s' agit plus là d' une histoire de gros sous que d' une histoire d' équilibre économique.
Avec une petite connaissance des diverses histoires citées ici, pour netscape, pour realplayer, mais plus contemporain pour éviter de voir une plateforme type wmp+drm renverser une autre osx+itunes, cela me fait penser tout comme la majorité ici que ce procès est justifié.
Pour le sujet sur la vente liée, c' est à mon sens le sujet qui devrait être central.
En effet, comme vous le soulignez il s' agit avant tout d' une réaction : réaction au dépôt de plainte émanant de Sun Microsystems.
Là où je souhaitais ouvrir un début de reflexion avec ce (n' est pas un) troll, c' est sur la meilleure manière d' intervenir afin de faire cesser tout abus de position dominante. Tout comme la vente liée, tout comme ce procès qui découle d' un dépôt de plainte précis, il s' agit à mon sens de se pencher sur les causes et non sur les effets.
La vente liée est un effet d' un abus de position dominante. On peut effectivement le traiter comme simple problème de vente liée, mais en premier cela ne traiterait pas les causes et en second cela n' aurait pas un impact équivalent selon les pays (la notion de vente liée n' est pas il me semble quelque chose de partagé, ne serait ce qu' en Europe)
L' origine du problème se situe certainement dans les accords M.S/constructeurs.assembleurs.fournisseurs de gadgets tiers.
Si la commission Européenne en avait vraiment les moyens d' une part, et la possibilité d' autre part, il serait possible de faire cesser certaines clauses de ces accords, et obliger les constructeurs à fournir des ordinateurs et des gadgets pour qui ne soient liés à un logiciel ou o.s.
Que l' Europe casse la position dominante en imposant la fourniture de système d' exploitation alternatifs à windows pour chaque modèle (ou simplement série) de machine.
Cela ne boulversera nullement le marché et cela mettra un terme à toute tentative d' abus de position dominante.
Quant à cette possible condamnation, cela ressemble vraiment à du racket, j' insiste. Pourquoi demander uniquement des sous en réparation ? Cela ne résoud pas le problème. Pourquoi ne pas rendre un jugement de type : obligation pour Microsoft d' intégrer à Windows des solutions tierces pour la navigation, la lecture multimédia ? ou de virer les leur ?
Il me semble qu' on bien en présence d' une affaire de gros sous qui n' a rien à voir ni avec des règles de concurences et de marché, ni avec une quelconque justice.
Et il me semble que "nous" nous réjouissons un peu trop vite que M.S. soit condamné, sans prendre le temps d' essayer de rester objectifs.
La seule qui me réjouisse c' est le fait de voir Microsoft obligé de repenser la notion de distribution de windows et de ses éléments actuels. Disons que c' est un bon début, dommage que ce début soit "tainted" par des amendes (qui me semble injustes) au lieu de n' avoir que des améliorations.
merci de m' excuser pour le manque de soin du précécent message "ce (n est pas un) troll
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je n'ai pas encore eu le temps de bien lire toutes les réponses.
Cependant, je suis assez d'accord avec toi, je trouve que tout ceci ressemble plus à du racket qu'a de la justice et je vais m'expliquer.
Quel est le gros problème de position dominante de Windows ? la vente liée. J'avais lu quelque part que 80% du chiffre d'affaire de Windows viendrait des versions OEM.
Je vois de plus en plus de gens mécontant de Microsoft et pourtant, leur chiffre d'affaire ne cesse d'augmenter pour la simple et bonne raison qu'il y a de plus en plus d'ordinateur de vendus et qu'ils prélèvent une « taxe » pour chacun d'entre eux où presque.
Après, je ne vais pas dire que ces 80% n'auraient pas acheté Windows, mais je pense que le chiffre pourrait quand même être vu à la baisse.
Et là, c'est bien les divers gouvernements européens qui ont laissé cette situation se mettre en place en n'agissant pas contre se fénomène de vente lié.
Certain parle de confusion entre la vente lié et la sitation dominante, je pense que au contraire les deux sont bien lié.
Et après tout, pourquoi le lecteur multimédia ?
pourquoi pas le navigateur ? le gestionnaire de fichier, il en existe d'autres pour Windows et ce sont des applications encore plus utilisées que le lecteur multimédia.
Donc en effet, je cette décision ne me contente que moyennement, parce que je pense qu'il serait préférable faire tout simplement appliquer les lois (et là, je pense que Microsoft perderait plus d'un milliard).
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Je suis d'accord .
Apple vend bien Mac OS X avec QuickTime .
La commission europeene poursuit-elle Apple pour ca ?
La commission europeene reprocherait-elle a Ubuntu de distribuer Totem sans demander l'avis des utilisateurs ?
Le probleme a mon avis c'est surtout qu'on peut pas virer WMP .
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Le problème c'est abus de position dominante, c'est pourtant pas compliqué ?
Après, la vente lié, ça serait bien que la commission se penche sur la question un jour...
[^]Re: ceci n' est pas un troll
Le problème est que la position dominante est directement liée à la vente lié.
Donc avoir laissé une situation se mettre en place et demander des comptes après, c'est assez facile.
C'est peut-être directement les différents États européens qui sont en pratis responsable de cette situation en ayant laissé la vente lié renforcer ce monopole en fermant les yeux sur le non respect des lois.
Après, à savoir si cette amande n'est pas qu'un énorme pot de vin maquillé : Tenez, on vous paie, mais on ne parle pas de la vente liée...
Je pense que vendre à part le matériel et les logiciels dans la majorité des pays couterait bien plus cher à Microsoft que cette amande.
[^]Re: ceci n' est pas un troll
C'est vachement bon, les amendes :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=g%C3%A2teau+aux+amen(...)
Hop, pula ==> []
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: ceci n' est pas un troll [HS]
Ce que ça peut être énervant cette manie de google de corriger les mots sans demander mon avis... Ca m'eneeeeeeeeeerve, mais ça m'éneeeeeeeeeeeerve...
Heureusement on a encore le droit de faire http://www.google.fr/search?hl=fr&q=g%C3%A2teau+aux+%22a(...)