vendredi 04 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Linux et la photographie : état des lieux

Posté par dark_moule (). Modéré le 26 septembre 2007.
Ces derniers temps j'ai eu un peu de temps libre pour rechercher des logiciels adaptés à l'utilisation de mon appareil photo sous Linux. Je n'ai pas la prétention d'avoir fait un test poussé de chacun d'entre eux. Je les ai seulement utilisés en tant qu'amateur passionné de photographie. Les critères de sélection que j'ai utilisés sont en premier lieu les possibilités de traitement offertes par les logiciels, c'est évident. Il n'en reste pas moins que leur ergonomie, leur facilité de prise en main et leur intégration dans mon environnement de travail ont été très importantes.

Cet article se destine avant tout aux mêmes personnes que moi, pour leur éviter de longues recherches et différents tests. N'hésitez pas à le commenter pour y apporter tout complément d'informations.

Voici le résultat de mes recherches :
  • Traitement des RAW
    • Bibble (propriétaire)
    • Raw Therapee (libre mais moins complet [NdM : Raw Therapee ne semble pas libre du tout au contraire de ce qui a été publié initialement.])

  • Retouche d'images
    • The GIMP

  • Gestionnaire d'images (chacun ayant ses avantages et inconvénients)
    • F-Spot
    • digiKam

> Lire la dépêche (172 commentaires, moyenne: 3,1).  

Vous avez demandé le commentaire #869892.

Choix de l'appareil photo

Posté par delgatux () le 26/09/2007 à 11:06. (lien). Évalué à 4.

Pour ma part il faut élargir la réflexion.

1) les marques d'appareils font la plus part du temps es raw propriétaires pour refourguer leur soft proprios avec l'appareil.

Qu'un Canon pro ou un Nikon pro soit commercialisé dans cet esprit est pour moi lamentable.

2) lorsque j'ai acheté mon reflex j'ai opté pour le K10 de Pentax.
Ce n'était peut être pas le meilleur choix. Mais c'est à ma connaissance le seul capable de fournir du raw au format DNG d'adobe dont les spécificités sont totalement ouvertes comme le PDF.

In fin,pour le photographe professionnel qui se respecte et s'il avait connaissance de la problématique du format des fichiers laisserait tomber Canon et Nikon.

  • [^]Re: Choix de l'appareil photo

    Posté par satan () le 26/09/2007 à 11:21. (lien). Évalué à 3.

    Ben à propos du DNG, le seul logiciel propriétaire que j'ai accepté d'utiliser récemment c'est justement le convertisseur de raw vers DNG fait par Adobe.
    http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3732

    Ca marche sous wine, l'interface graphique est très buggée mais si on lui donne les fichiers sous la commande line et qu'on click juste le bouton qu'il faut pour convertir c'est ok.

    C'est bien pour l'archivage et j'ai même d'autres bénéfices : les raw d'Olympus sont incroyablement plus lourds que nécessaire et pèsent 13,5mo pour mon appareil, contre 7.5 MO pour le DNG.

    • [^]Re: Choix de l'appareil photo

      Posté par pada (page perso, ) le 26/09/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 3.

      Merci pour ce bel article, et il est intéressant de remarquer qu'en face de besoins similaires, les choix convergent. Ce printemps comme delgatux je me suis offert un Pentax K10 (choisi pour les mêmes raisons) dont je suis content, puis j'ai abouti au choix bibble + Gimp + Digikam. Il est très pratique que tous les outils travaillent sur des répertoires, c'est simple et facile à gérer.

      J'en profite pour signaler une lecture qui m'a été très utile
      http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
      et en particulier son livre
      Développer ses fichiers RAW, Volker Gilbert
      http://www.eyrolles.com/Accueil/Livre/9782212120837/livre-de(...)
      Il m'a d'ailleurs conduit à essayer puis adopter Bibble

      • [^]Re: Choix de l'appareil photo

        Posté par bellette (page perso, ) le 26/09/2007 à 20:37. (lien). Évalué à 1.

        Hm... j'ai fais pareil en achetant un kadisse il y a pas longtemps, j'ai pris en compte dans mon choix le raw en dng, et bien je regrette pas.

        Tous les problèmes que j'avais avant avec mes *.nef, je ne les ait plus : chaque thumbnail se crée sans problème, et le raw s'ouvre parfaitement (avec import de la bdb, etc...) sur tous les logiciels.

        --
        La bite habite l'Abit à bits

        [^]Re: Choix de l'appareil photo

        Posté par Émilien Tlapale (page perso, ) le 01/10/2007 à 11:45. (lien). Évalué à 1.

        Sauf que Bibble ne semble pas prendre en compte les DNG iirc.

    [^]Re: Choix de l'appareil photo

    Posté par efournie () le 27/09/2007 à 08:20. (lien). Évalué à 5.

    En dehors des qualités du K10, et des bonnes intentions derrière l'introduction d'un appareil offrant un format RAW "ouvert" en plus du format maison, il semblerait que les avis soient partagés sur le format DNG:
    http://www.openraw.org/node/1482

    • [^]Re: Choix de l'appareil photo

      Posté par regdub () le 27/09/2007 à 18:50. (lien). Évalué à 2.

      Ce à quoi on peut ajouter que les constructeurs donnent accès à un raw plus ou moins brut.
      Par exemple, Pentax est accusé d'appliquer une balance des blancs aux données.
      http://openraw.org/node/1541

      • [^]Re: Choix de l'appareil photo

        Posté par efournie () le 28/09/2007 à 06:42. (lien). Évalué à 2.

        Une norme ouverte mais contenant des sections dont le contenu n'est pas clairement défini... DNG et OOXML, même combat?
        (c'est vendredi, c'est permis)

    [^]Re: Choix de l'appareil photo

    Posté par Drakho (Jabber id, ) le 27/09/2007 à 14:59. (lien). Évalué à 5.

    Je dois bien avouer que, si je n'avais pas été plutôt bien équipé de matériel Nikon argentique (boîtiers et optiques), j'aurai peut-être aussi pris du Pentax K10D (quoi que, niveau optiques, c'est un peu limite pour les super-télé).

    Mais voilà, je suis équipé Nikon (et plutôt bien fourni en optiques).
    De plus, quand on choisi une marque d'appareil photo reflex, on ne choisi pas en fonction du boîtier mais d'un système complet, et les optiques y tiennent une place importante.

    Alors favoriser les marques faisant du DNG, oui; pour autant que les gammes optiques conviennent à l'utilisation qu'on a de l'appareil

    Les photographes pro qui se respectent connaissent (en tout cas certains) la problématique, mais ils font le choix d'un système complet, pas juste d'un format de fichier de sortie. Domage, mais je comprends ce choix.

    --
    I see dead pixels

    • [^]Re: Choix de l'appareil photo

      Posté par pada (page perso, ) le 27/09/2007 à 18:18. (lien). Évalué à 3.

      Optiques c'est vrai et cela m'avait fait hésiter, mais mes optiques Nikon ne sont plus utilisables sur les nouveaux boitiers de la même marque et il me reste assez de choix (en fonction de mes besoins et de mes moyens pour le Pentax). Par contre sa "tropicalisation" m'intéressait aussi et a pesé dans la balance, en temps que plaisancier je fais souvent des photos en milieu humide.

      • [^]Re: Choix de l'appareil photo

        Posté par efournie () le 28/09/2007 à 06:50. (lien). Évalué à 2.

        Normalement, toutes les optiques Nikon depuis les premières AI (1977) se montent sur tous les reflex, au pire on perd la mesure et il faut régler vitesse et ouverture à la main. Avec un numérique, c'est pas un gros problème si on est pas pressé.

        • [^]Re: Choix de l'appareil photo

          Posté par pada (page perso, ) le 28/09/2007 à 11:41. (lien). Évalué à 2.

          Mais voila les miennes dataient d'avant, oui je sais c'est vieux mais elles étaient très bonnes et encore tout à fait fonctionnelles (pas rayées)

      [^]Re: Choix de l'appareil photo

      Posté par Émilien Tlapale (page perso, ) le 02/10/2007 à 11:38. (lien). Évalué à 1.

      Au pire il y a toujours les sigma/tamron toujours dispo sous pentax entre autres pour les super-télé (800mm & co).

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.068s (dont 0.0068 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.