Je me permet de reproduire ici des extraits de ce que je viens de lire sur le glazblog (où les commentaires ne sont pas autorisés) :

# si le logiciel gratuit met à mal une entreprise commerçant sur le même créneau et finalement aboutit au licenciement de développeurs, est-ce que le logiciel gratuit est bon ?

Cette question de "bonté" du logiciel gratuit m'interpelle. Néammoins, elle ne présente pour moi qu'un intérêt philosophique, SAUF si elle induit une autre question sous-jacente : "Faut-il interdire le logiciel gratuit parce qu'il n'est pas "bon" ?"
C'est-à-dire interdire à un groupe de gens de distribuer gratuitement leurs logiciels. A part dans une dictature, je ne vois pas vraiment cette possibilité être sérieusement mise en oeuvre .

# si le logiciel gratuit finit par tuer une entreprise commerçant sur le même créneau, n'est-ce pas le contraire d'un des buts recherchés, à savoir la diversité des solutions proposées ?

Ca va paraître un peu expéditif, mais à mon sens, le libre n'a pas pour but la diversité des solutions proposées, mais le partage des connaissances.

# si le logiciel finit par être, comme le souhaite certains de ses zélotes, totalement gratuit, de quoi vivront les développeurs ?

Un monde où le logiciel serait complètement gratuit (ce qui me paraît aussi peu probable qu'un monde où le logiciel serait toujours payant), signifierait un monde qui n'aurait plus besoin de payer des logiciels. Ca veut dire qu'une entreprise/individu qui vendrait un logiciel n'aurait aucun succès, donc que les gens trouveraient les alternatives gratuites suffisantes. Je crois que dans ce cas, pour gagner de l'argent, il faudra changer de métier, soit.

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 4,7).