Journal : De l'importance d'avoir des statisques fiables
Posté par GeneralZod () le 18 octobre 2007
Sur son blog, Max Spevack (Fedora Project Leader) met en évidence certaines incohérences dans les chiffres avancés par Mark Shuttleworth sur le nombre d'utilisateurs d'Ubuntu.
Vous voyez le problème ? 2 millions d'utilisateurs ont tout simplement disparu !
Soit on suppose que Mark Shuttleworth a raison, et on peut commencer à s'inquiéter pour Ubuntu et la société derrière Canonical.
Soit, on constate qu'Ubuntu est loin de perdre du terrain, et admettre que Mark Shuttleworth a bidonné ses chiffres dans un but purement marketing. Sans compter qu'à aucun moment Mark Shuttleworth ne justifie ces chiffres d'aucunes données mesurables.
Clairement, le billet de M. Spevack est une invitation implicite à la communauté Ubuntu de rejoindre l'initiative Smolt.
Depuis Fedora 6, FedoraProject essaie d'obtenir des statisques fiables sur sa base installée. Parmi les données recueillis figurent:
* connexion aux mirroirs via yum.
* Smolt (depuis F7): c'est le hardware profiler du FedoraProject qui permet (optionnellement) d'envoyer des données recueillies sur un site et de tracer une installation unique. On a également la possibilité d'accéder à une page web personnalisé décrivant son matériel. Smolt a été adopté également par OpenSuSE et se veut "distro-agnostic".
Évidemment, les chiffres obtenus sont analysés. Par exemples, les données provenant des logs sur les mirroirs tiennent compte des utilisateurs (1) avec une adresse IP dynamique, et de ceux (2) derrière un NAT, proxy etc.
Dans le cas de FedoraProject, le groupe (2) étant plus important que le groupe (1), on a pu estimer un chiffre d'environ 1.7millions d'utilisateurs.
Pour Smolt, l'envoi du profil étant optionnelle, et ne se voit proposer automatiquement à l'utilisateur que lors du redémarrage après installation en runlevel 5, les chiffres sont moindres, mais on arrive à 1.6 millions d'installations uniques de Fedora 7 (Moonshine).
Il est impossible d'avoir des données fiables à 100%, mais FedoraProject essaie de bonne foi d'obtenir des données fiables et collectés de façon transparente.
On invite tout le monde à discuter ses chiffres et les méthodes pour collecter les données. Participer à Smolt est un moyen de le faire.
Smolt permet de recueillir des données sur la base matérielle et
Avoir des statistiques fiables et transparentes, nous permet d'avoir des outils pour mesurer la pénétration de GNU/Linux dans le marché et d'être plus crédible. Les modes de distributions de GNU/Linux sortant des circuits conventionnelles, on ne peut pas se contenter de compter le nombre de CDs vendus ou bien de machines avec GNU/Linux préinstallés.
C'est également un outil de lobbying envers les constructeurs de matériels afin de les encourager à développer des pilotes libres ou à fournir des spécifications.
Citation de Max Spevack:
Il sera intéressant de voir la réponse de Mark Shuttleworth et/ou de la communauté Ubuntu.
Et votre distribution fait-elle des statistiques ?
Billet de Max Spevack: http://spevack.livejournal.com/31016.html
Smolt: http://smolt.fedoraproject.org
Smolt stats page: http://smolt.fedoraproject.org/stats
Fedoraproject stats page: http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
Un article de Slashdot sur les statistiques Fedora: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/01/30/208203
December 28, 2006 -- Mark Shuttleworth says "We know now that there are probably at least 8 million [Ubuntu] users."
October 17, 2007 -- Mark Shuttleworth says Ubuntu has "in excess of 6 million users."
Vous voyez le problème ? 2 millions d'utilisateurs ont tout simplement disparu !
Soit on suppose que Mark Shuttleworth a raison, et on peut commencer à s'inquiéter pour Ubuntu et la société derrière Canonical.
Soit, on constate qu'Ubuntu est loin de perdre du terrain, et admettre que Mark Shuttleworth a bidonné ses chiffres dans un but purement marketing. Sans compter qu'à aucun moment Mark Shuttleworth ne justifie ces chiffres d'aucunes données mesurables.
Clairement, le billet de M. Spevack est une invitation implicite à la communauté Ubuntu de rejoindre l'initiative Smolt.
Depuis Fedora 6, FedoraProject essaie d'obtenir des statisques fiables sur sa base installée. Parmi les données recueillis figurent:
* connexion aux mirroirs via yum.
* Smolt (depuis F7): c'est le hardware profiler du FedoraProject qui permet (optionnellement) d'envoyer des données recueillies sur un site et de tracer une installation unique. On a également la possibilité d'accéder à une page web personnalisé décrivant son matériel. Smolt a été adopté également par OpenSuSE et se veut "distro-agnostic".
Évidemment, les chiffres obtenus sont analysés. Par exemples, les données provenant des logs sur les mirroirs tiennent compte des utilisateurs (1) avec une adresse IP dynamique, et de ceux (2) derrière un NAT, proxy etc.
Dans le cas de FedoraProject, le groupe (2) étant plus important que le groupe (1), on a pu estimer un chiffre d'environ 1.7millions d'utilisateurs.
Pour Smolt, l'envoi du profil étant optionnelle, et ne se voit proposer automatiquement à l'utilisateur que lors du redémarrage après installation en runlevel 5, les chiffres sont moindres, mais on arrive à 1.6 millions d'installations uniques de Fedora 7 (Moonshine).
Il est impossible d'avoir des données fiables à 100%, mais FedoraProject essaie de bonne foi d'obtenir des données fiables et collectés de façon transparente.
On invite tout le monde à discuter ses chiffres et les méthodes pour collecter les données. Participer à Smolt est un moyen de le faire.
Smolt permet de recueillir des données sur la base matérielle et
Avoir des statistiques fiables et transparentes, nous permet d'avoir des outils pour mesurer la pénétration de GNU/Linux dans le marché et d'être plus crédible. Les modes de distributions de GNU/Linux sortant des circuits conventionnelles, on ne peut pas se contenter de compter le nombre de CDs vendus ou bien de machines avec GNU/Linux préinstallés.
C'est également un outil de lobbying envers les constructeurs de matériels afin de les encourager à développer des pilotes libres ou à fournir des spécifications.
Citation de Max Spevack:
We always say we wish hardware vendors had more [Linux-capable] drivers. Well, if you can go to them and say, "Hey, there's millions of people using this," then maybe they will listen. In the real world, you need data to prove your case. Well, here it is.
Il sera intéressant de voir la réponse de Mark Shuttleworth et/ou de la communauté Ubuntu.
Et votre distribution fait-elle des statistiques ?
Billet de Max Spevack: http://spevack.livejournal.com/31016.html
Smolt: http://smolt.fedoraproject.org
Smolt stats page: http://smolt.fedoraproject.org/stats
Fedoraproject stats page: http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
Un article de Slashdot sur les statistiques Fedora: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/01/30/208203
> Lire le journal (73 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #876042.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0889s (dont 0.0095 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] lobbying pour avoir des drivers
Argument bidon.
Ce qu'on veut, ce ne sont pas des drivers linux. Ce qu'on veut c'est les specs du matériel pour qu'un driver puisse être écrit sur n'importe quel OS. Et ça un vendeur de matériel n'a pas besoin de savoir à combien de personne ça servira et ça ne lui coûte rien. De toute façon, c'est comme les listes d'ingrédients dans les aliments que l'on achète, ça devrait être obligatoire de les fournir.
Le driver après c'est un bonus, mais bon quand il est proprio, mal écrit et/ou documenté comme c'est souvent le cas, ça ne nous avance pas beaucoup.
En faisant comme s'il n'y avait que linux dans les OS libres, vous vous comportez de la même façon vis à vis des autres projets que le les vendeurs de hardware vis à vis de linux.
Bref tes stats de *****, tu te les mets ou je le pense :)
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
En quoi est-ce un argument bidon ?
Certes avoir des spécifications matérielles c'est l'idéal mais ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Si tu vas voir un constructeur pour te filer des specs ou des pilotes Linux, il te crache à la gueule: "Linux = marché de niche = je m'en fous".
Quant tu prouves à un constructeurs qu'en privant GNU/Linux de pilotes pour son matériel, il se ferme un marché de plusieurs millions d'utilisateurs, il commencera à réfléchir.
De plus, dans la citation de Spevack, il n'exclut pas la livraison des specs, avoir des pilotes Linux libres est un premier pas.
Si un pilote libre et pas obsfuqué (comme le pilote 2D nv par exemple), ça permet déjà d'avoir une base de travail pour les autres OS libres.
C'est un premier pas mais pas le dernier. ;-)
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Grrr il y a des idées qui ont la vie dure...
Si, ça a un coût.
Tout bêtement parce que :
- Il faut renégocier les contrats avec ses fournisseur tiers
- Il faut changer de matériel tiers si un fournisseur refuse de libérer la doc
- Le fournisseur tiers peut faire payer plus cher pour avoir la doc
- Il faut un gars qui s'en occupe
- Faut un gars pour mettre au propre : une doc interne ne demande pas le même travail qu'une doc externe.
- ...
Ben justement : non
C'est comme les mecs qui bloquent xiti : ça fait reculer le libre.
On aura des specs uniquement si on est assez nombreux, et qu'on le montre. Sans stats, pas de chiffre, pas de pression faisable. La première question qu'on te pose quand tu réclame quelque chose à une entreprise est "vous êtes nombreux?", si tu dis "je sais pas", on te répondra "bye, pas le temps à te consacrer, rien que de te parler me coute de l'argent et je n'ai aucune visibilité sur mon retour sur investissement".
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
et bien au lieu de s'emmerder à faire des stats, montrez que vous êtes nombreux en leur envoyant tous un courrier.
Si les 1.6 millions d'utilisateurs de Fedora Core 7 sont près à envoyer leurs stats, pourquoi ne seraient-ils pas près à envoyer un email (même type) ou un courrier directement aux constructeurs, la où ça touche le plus ?
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Envoyer des mails à tous les constructeurs de matos du monde ? Pas chiant du tout.
Cool, je vais me créer pleins d'adresses et envoyer un mail en signant différemment à chaque fois ...
Au final ils recevront tous un mail par quelques utilisateurs intéressés spécifiquement, qui seront reçus par je ne sais quel services clientèle, éventuellement jetés ... cool. Je sens que ça aura bien fait avancer le schimlblick.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Il y a des entreprises spécialisées qui font ça:
http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Ça fonctionnerait peut-être dans un monde idéal, un lobbying efficace doit être réaliste.
Être réaliste, ça signifie comprendre qu'envoyer une lettre ou un email même type c'est déjà trop en demander de l'utilisateur de base, alors que cocher/décocher une case après une installation ça ne lui demande quasiment aucun effort.
De plus, il est plus efficace d'avoir un unique interlocuteur (FSF, April, FedoraProject, Ubuntu, etc..) que d'en avoir plusieurs millions.
Après, si tu t'en fous de l'efficacité, ça se comprends, mais ce n'est pas comme ça que tu feras bouger les choses.
PS: Fedora a abandonné le Core depuis la verson 6.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
> C'est comme les mecs qui bloquent xiti : ça fait reculer le libre.
Oui mais ce que tu gagne d'un côté, tu le perd de l'autre.
Si tu fait gagner en liberté aux logiciels en polluant internet avec des cochonneries non sollicités, c'est pas top. C'est quand même important internet aussi, hein ?
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
si parmi Xiti et tous les autres CyberNaziMonitor il y en avait qui étaient dignes de confiance et avec une politique claire par rapport aux données collectées (comme s'abstenir de chercher à établir même anonymement le parcours type d'internautes d'un site A à un site B puis à un site C), par exemple si l'un était tenu par une association loi 1901 et parfaitement ouvert dans ses méthodes, je me laisserais peut-être compter comme un mouton.
en attendant, non, je ne vois pas l'intéret de laisser leurs scripts débiles lister 50 fois par jours les plug-ins installés sur mon navigateur et la résolution de mon écran. je connais les enjeux, inutile de me les répeter, c'est juste que j'ai fait mon choix, merci bien.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
si parmi Xiti et tous les autres CyberNaziMonitor il y en avait qui étaient dignes de confiance et avec une politique claire par rapport aux données collectées (comme s'abstenir de chercher à établir même anonymement le parcours type d'internautes d'un site A à un site B puis à un site C)
C'est faux. Dans le cas des offres payantes, les donnees sont propres aux clients et les recoupements intersites n'appartenant pas au meme client ne sont pas effectues.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
pour avoir administré des jeux web-based et avoir dû bataillé contre divers types de tricheurs (comptes multiples, joueurs utilisant des failles, pénibles divers qui revenaient ensuite) j'ai été dans la position du surveillant plus d'une fois.
sans viser particulièrement X ou Y, le fait est que :
1) ils peuvent techniquement le faire
2a) ils ont d'énormes raisons de le faire pour leur propre intérêt (ils se gardent ces chiffres) s'ils sont gros ou bien GROS : certains vendent aussi des emplacements publicitaires
2b) ils ont d'énormes raisons de le faire pour des clients qui sont preneurs de meta-données : ces données valent de l'or après tout. par exemple, Peugeot pourrait être ravi de pouvoir s'adresser à Google ou autre pour savoir où sont allés les internautes ayant tapé Peugeot <nom de modèle> dans leur moteur de recherche, même et surtout s'ils ne vont pas sur le site officiel de Peugeot. Peugeot, ou Renault, hein. avoir la plupart des sites qui utilisent Google Analytics et donc incluent le script https://ssl.google-analytics.com/urchin.js permet techniquement ce genre de choses dès aujourd'hui.
3) je ne leur fais pas confiance, et en fait en général je ne leur ai *vraiment* rien demandé :)
ce tout dernier point est important : mon ennemi ici n'est pas le propriétaire du site mais tout une bande d'intervenants inconnus que je trouve vraiment trop curieux. qu'ils soient des prestataires techniques effectivement incontournables explique mais n'excuse pas.
je comprends les enjeux marketing de tout ce bazar. il se trouve aussi que je sais qui est dans le viseur : mon portefeuille. quand on sait que encore par exemple Amazon bidouillait ses prix en permanence suivant la façon dont on arrivait sur son site et ce qu'on avait acheté avant, il y a de quoi être circonspect. (ils appellaient ça faire des expériences sur les prix. ah, et pas au bénéfice des bons clients bien fidèles, évidement)
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
D'ailleur, en ce qui concerne amazon, apres avoir fait une recherche sur leur site, il m'est arrive de voir des publicites de produits connexes a cette recherche sur d'autres sites sans lien ( des publicites de livres sur le c++ sur un site sur la television )
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
C'est comme les mecs qui bloquent xiti : ça fait reculer le libre.
Heu, xiti et autres conneries, ça fait surtout ramer le chargement des pages.
Donc, oui, je préfère désactiver :)
Il faut accepter les spams et se faire agrandir son pénis trois fois par semaine aussi, pour ne pas "faire reculer le libre" ?
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
absolument ! tu veux faire reculer la part du libre chez les spammeurs et autres pédopornographes ? méchant !
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
En attendant ça l'es pas et le fournisseur de matos a besoin d'être convaincu. Dans quel monde tu vis ?
[+] [^]Re: lobbying pour avoir des drivers
et bien je le convainc en n'achetant pas son matos inutilisable .
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Et tu fais comment pour qu'il sache que tu ne l'as pas acheté parce que tu ne peux pas l'utiliser sous Linux ? Comment peut-il savoir que tu l'aurrais peut tre acheté s'il y avait eu un driver libre sous Linux ? S'il n'y a pas de bonnes stats sur le bon nombre d'utilisateurs de Linux, alors à ses yeux tu n'existes meme pas. Et quelqu'un qui n'existe pas ne peut convaincre personne.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
D'accord, en quoi ça te gène d'avoir des stats ?
C'est pas comme si avoir des drivers source linux ça aidait pas pour coder des drivers pour d'autres OS ...
Et que le constructeur en avait quelque chose à foutre que tu n'achètes pas son matos, il en vend à la pelle d'un autre côté.
Tant que t'arrives à te débrouiller, tu t'en fiches c'est ça ? je voudrais pas être là le jour ou tu ne trouvera rien à ta convenance en libre.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Oui enfin pour un constructeur, il me semble que c'est quand même beaucoup plus facile de filer les specs qui de développer un driver ... Je ne dis pas que c'est simple (problèmes législatifs éventuels), mais en tout cas c'est beaucoup moins chiant et ça coute beaucoup moins cher que de développer un driver.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
C'est amusant, parce que il suffirai qu'un pays décrète l'obligation de fournir les specs, pour qu'elles soient disponibles de fait pour l'ensemble du globe...
Enfin... encore faudrai t'il que le marché soit suffisamment important, sous peine d'être boycotté.
Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
c'est marrant, il y a 15 ans quand on parlait de softs de cryptologie ca allait tout seul...
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: lobbying pour avoir des drivers
Aucune chance:
Si c'est un gros pays les lobby des constructeurs empêcherons qu'une telle loi passe, si c'est un petit pays qui arrive à le faire passer plus ou moins de force, ben les multi-nationnales arrêterons tout simplement de vendre dans ce pays et ils n'obtiendront plus aucune innovation et se rétracteront vite.
Ça pourrait marcher si un truc du niveau de l'union européenne décidait ça, mais quand on voit comment ça évolue pour les brevets il y a de quoi être pessimiste :-(