Articles : Attaque pour violation de brevet à l'encontre de Red Hat et Novell
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ). Modéré le 19 octobre 2007.
Début octobre, le PDG de Microsoft, Steve Ballmer, a donné une conférence au Royaume-Uni lors d'un évènement destiné aux entreprises, et il a déclaré que « les personnes qui utilisent Red Hat, au moins en ce qui concerne notre propriété intellectuelle, ont d'une certaine façon l'obligation de nous dédommager » (voir cet article de Groklaw pour la citation complète).
Le 9 octobre, la société IP Innovation LLC a porté plainte au Texas contre Red Hat et Novell pour violation de brevet, comme nous l'apprend Groklaw. Le brevet en question, U.S Patent No 5,072,412 est intitulé USer interface with multiple workspaces for sharing display system objects. Déposé en mars 1987 par la société Xerox Corporation, il a été validé en décembre 1991 par l'office américain des brevets. Depuis, ce brevet appartient à la société IP Innovation LLC, qui comme le nom le laisse supposer, a pour modèle économique d'attaquer à tort et à travers des entreprises pour violation de brevet. Avec ce même brevet, elle avait attaqué Apple en avril 2007, attaque qui s'était terminée par accord à l'amiable, avec probablement une compensation financière à la clé pour IP Innovation LLC.
En lien avec les propos tenus début octobre par Steve Ballmer, il est intéressant de constater que deux personnes de la société Microsoft ont rejoint en 2007 la société Acacia Research Corporation, dont IP Innovation LLC est une filiale: Jonathan Taub en juillet 2007, qui était directeur des alliances stratégiques pour les périphériques mobiles et embarqués chez Microsoft et surtout Brad Brunnell début octobre 2007, qui était responsable général du licensing de propriété intellectuelle chez Microsoft.
Il s'agit sans doute de la première attaque pour violation de brevet visant un éditeur de Logiciel Libre. L'origine de l'attaque étant un patent troll, une société ne faisant rien d'autre qu'attaquer pour violation de brevet, des mécanismes comme Open Invention Network sont probablement inopérants face à ce type d'adversaire. Il faudra alors que Red Hat et Novell trouvent un arrangement à l'amiable ou alors plus probablement qu'ils montrent que l'invention existait avant le dépôt du brevet.
Alors que l'affaire SCO qui portait sur une violation de copyright s'enlise suite à la mise en liquidation de la société, un nouveau type d'attaque visant à discréditer le Logiciel Libre semble lancé.
Le 9 octobre, la société IP Innovation LLC a porté plainte au Texas contre Red Hat et Novell pour violation de brevet, comme nous l'apprend Groklaw. Le brevet en question, U.S Patent No 5,072,412 est intitulé USer interface with multiple workspaces for sharing display system objects. Déposé en mars 1987 par la société Xerox Corporation, il a été validé en décembre 1991 par l'office américain des brevets. Depuis, ce brevet appartient à la société IP Innovation LLC, qui comme le nom le laisse supposer, a pour modèle économique d'attaquer à tort et à travers des entreprises pour violation de brevet. Avec ce même brevet, elle avait attaqué Apple en avril 2007, attaque qui s'était terminée par accord à l'amiable, avec probablement une compensation financière à la clé pour IP Innovation LLC.
En lien avec les propos tenus début octobre par Steve Ballmer, il est intéressant de constater que deux personnes de la société Microsoft ont rejoint en 2007 la société Acacia Research Corporation, dont IP Innovation LLC est une filiale: Jonathan Taub en juillet 2007, qui était directeur des alliances stratégiques pour les périphériques mobiles et embarqués chez Microsoft et surtout Brad Brunnell début octobre 2007, qui était responsable général du licensing de propriété intellectuelle chez Microsoft.
Il s'agit sans doute de la première attaque pour violation de brevet visant un éditeur de Logiciel Libre. L'origine de l'attaque étant un patent troll, une société ne faisant rien d'autre qu'attaquer pour violation de brevet, des mécanismes comme Open Invention Network sont probablement inopérants face à ce type d'adversaire. Il faudra alors que Red Hat et Novell trouvent un arrangement à l'amiable ou alors plus probablement qu'ils montrent que l'invention existait avant le dépôt du brevet.
Alors que l'affaire SCO qui portait sur une violation de copyright s'enlise suite à la mise en liquidation de la société, un nouveau type d'attaque visant à discréditer le Logiciel Libre semble lancé.
Groklaw: Patent Infringement Lawsuit Filed Against Red Hat & Novell - Just Like Ballmer Predicted (282 hits)
Groklaw: Microsoft's Ballmer Reportedly Threatens Red Hat (179 hits)
La plainte [PDF] (242 hits)
Le brevet (370 hits)
> Lire la dépêche (51 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #876498.




Discrimination
Bonjour,
Peut-être pourrez-vous éclairer ma lanterne. Linux serait-il le seul système supportant ce type d'affichage? Leopard qui sort vendredi, non? et les SunOS non plus? Windows supporte un programme qui fait la même chose, m'a-t-on dit...
[^]Re: Discrimination
Certainement, mais je ne vois pas le rapport. Tu peux difficilement faire un proces a tout le monde en meme temps... La question ici n'est pas de savoir si d'autres enfreignent des brevets, mais si Redhat et Novell le font.
[^]Re: Discrimination
C'est peut-être pour ça qu'ils ont déjà attaqué certains (au moins un) des autres OS que tu cites : http://arstechnica.com/news.ars/post/20070424-apple-sued-ove(...) .
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Discrimination
Petite précision quand même quand on lit le brevet : de ce qui est intelligible, j'en ressort que ce brevet concerne les fenêtres qui apparaîssent sur plusieurs bureaux en même temps; en gros, l'option "toujours visible sur l'espace de travail actuel".
[^]Re: Discrimination
Oui, mais alors...
Windows peut-il être attaqué étant donné que l'option n'existe pas (vu qu'il ne sait pas, par défaut, ce qu'est le multi-bureau) mais que, bien évidemment, les fenêtres apparaissent du coup sur tous les bureaux existants (il y en a qu'un seul, mais s'pas mon problème)...
Question à creuser... :-D
[^]Re: Discrimination
1 \C {i | i¤N et i>1}[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?