Journal : Apache bientôt détroné par IIS ?
Posté par Samuel Pajilewski () le 05 novembre 2007
0
http://news.netcraft.com/archives/2007/10/11/october_2007_we(...)Les mois se suivent et se ressemble. Apache a perdu près de 3 % de part de marché en faveur de IIS.
Si ça continue comme cela, IIS pourrait devenir leader en Janvier 2008
Pourquoi les "Blogging Systems" sont ils forcement sur IIS ? C'est quelque chose qui m'échappe encore...
> Lire le journal (23 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #879762.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0634s (dont 0.0087 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Langage de dev
C'est vrai que IIS grimpe rudement bien et vite depuis plusieurs mois.
Mais IIS est directement intégré aux plateformes Win qui ont également par défaut le framework .Net.
Le calcul est vite faite quand on doit mettre en place un serveur Web, la solution Win est + vite mise en place et + vite opérationnelle (2-3 clics et dézippage dans un répertoire).
Même si Apache est bien mieux sur divers points (config, logs, add-ons, langages supportés) - c'est mon opinion - il faut quand même passer un peu de de temps (5-10 min) pour rendre un site Web opérationnel.
[^]Re: Config
Au fait de passer un peu de temps à configurer Apache, existe t-il une GUI suffisamment bien faite pour les admins pressés ?
Je suis presque sûr que c'est là que le bas blesse.
Il m'est arrivé de plonger dans la config d'apache pour des besoins particuliers.
Force est de constater que j'ai eu l'impression de perdre du temps à trouver comment faire ....
Une GUI bien accessible m'aurait sûrement grandement facilité la tâche ...
[^]Re: Config
J'aime pas trop les GUI pour les applications de type serveur ... A force, ça créé des admins incompétents qui savent juste faire "clique clique" et ça marche (des admins windows quoi).
Ya toujours webmin ou plesk (payant..), mais bon, c'est pas spécifique à apache.
Au passage, a mon avis, pour faire une config apache propre à partir de rien, faut un peu plus que 10 minutes.
[^]Re: Config
Mais c'est toute la force de IIS: n'importe quel crét... peut se prendre pour un admin système et dire "j'ai monté un serveur web!".
Quand on voit que dans nombre de PME, les dirigeants ne connaissent rien à l'informatique, les serveurs et autres, mais veulent le site internet quasiment gratuitement, on se rabat sur "le mec qui connaît les ordis" pour monter le serveur. Et là il fait "Suivant", "Suivant", "Terminer", et il se prend pour un administrateur réseau de haut vol!
Le but d'Apache est-il d'avoir le plus de parts de marché possible, ou d'être le meilleur? Il est clairement plus puissant que IIS au niveau configuration, alors les "vrais" admins s'y retrouvent (euh, pour être honnête, je n'ai jamais tenté d'installer IIS, alors cette dernière phrase est basée sur des sources non vérifiées, mais je n'ai jamais vu passer l'avis contraire...)
Pour le reste, je ne considère pas comme une fierté d'avoir rempli le monde de serveurs IIS mal configurés. A la première faille critique exploitée, vue la quantité de serveurs mal administrés, ça va faire mal à l'image! (Y'a qu'à déjà voir comment les produits MS peuvent se faire descendre parce qu'un virus en a affecté un grand nombre alors que le correctif était dispo depuis 3mois. Quand on promet la lune à des utilisateurs inexpérimentés, il faut en assumer les conséquences...)
[^]Re: Config
Hélas non, leur image n'est pas vraiment atteinte (dans le grand public ou des utilisateurs inexpérimentés); c'est là qu'intervient la toute puissance marketing de MS:
Si tu installes un programme libre et qu'il plante ou qu'un trou de sécurité fait du dégât, réaction: C'est quoi ce logiciel "de merde", d'ailleurs inconnu … encore un de ces trucs gratuits qui ne valent rien …
Si tu installes un programme MS et qu'il plante aussi (naturellement! ;-) ); réaction: Ah, beh oui, ça arrive en informatique … d'ailleurs, tu avais fais une sauvegarde, hein!? C'est dégeulasse ces pirates qui attaquent nos petites machines…
Heureusement, les mentalités évoluent mais fort lentement.
PS: Oui, c'est du vécu.
[^]Re: Config
Au fait de passer un peu de temps à configurer Apache, existe t-il une GUI suffisamment bien faite pour les admins pressés ?
Kochizz, par exemple? Maintenant, bon, si les administrateurs commençent à avoir besoin d'une GUI sur leurs serveurs, le monde est voué à une fin horrible (impliquant - ne me demandez pas comment ni pourquoi mais je le sais - des quantités de petits pics à apéritif).
Sinon, c'est là: http://kochizz.sourceforge.net/
Mais bon, si on donne une jolie interface en Qt aux admins paresseux, derrière ils vont râler que ça s'intègre par bien à leur jolie Ubuntu, et qu'il vaudrait mieux un truc Gnome, parce que Gnome ça fait beaucoup moins dégueulasse sur un serveur (tu vois, quoi?).
[^]Re: Config
Et pourquoi ne pourrait-on pas avoir une interface graphique de configuration située sur un poste annexe, communiquant par ssh avec un démon ?
C'est possible avec Webmin (interface web) mais la seule fois ou j'ai essayé ce logiciel, je ne m'en suis pas sorti (trop fouilli).
Yast2 permet-il de communiquer avec un yast situé sur un ordinateur ne possédant pas d'interface graphique ?
[^]Re: Langage de dev
Il y a 7 ans, j'ai du installer 8 serveur IIS identique (au boulot on choisit pas toujours).
Le but était que chaque développeur est son propre serveur web tapant sur sa vue clearcase.
Je n'ai jamais réussis.
A chaque fois l'interface était très légèrement différente ; un paramètre ne pouvait pas prendre la même valeur, une sous-sous boite de dialogue n'était pas activable...
Bref l'enfer.
Au final, ça a finit pas de confs ressemblantes, mais pas identique. On a pu travailler avec mais à l'époque j'ai souvent rêvé de copier un httpd.conf !
Ensuite c'est aussi vrai qu'une conf Apache, il faut parfois se poser des questions, chercher, essayer... Mais au moins quand c'est au point ça se sauvegarde, se duplique. Bref le bonheur.
bertrand perrotte
webmaistre http://canoe.kayak.free.fr/
[^]Re: Langage de dev
C'est peut être pour ca que IIS revient dans la course au niveau fonctionnalités : MS a largement fait évolué son serveur web. IIS 6.0 est par exemple une refonte totale de la version précédente. Au passage ils ont résolu le problème lié à ton expérience : la configuration est contenue dans un fichier au format XML.
IIS 7.0 (dans Vista et WinServer2008) apporte la dernière grosse différence au niveau fonctionnalité avec Apache : la modularité.
Une autre explication de la montée de IIS est peut être le rapprochement avec des partenaires comme Zend qui met en avant PHP sous Windows/IIS par exemple.
Sans parler des sites en techno full MS qui ne tournent que sous Windows, type ASP.NET (contrainte de support commercial, pas contrainte technique ;)).
Ils ont également largement améliorer la sécurité : le minimum de filtres activés par défaut par exemple.
Bref, MS fait comme d'hab : ils rattrapent le retard technique et font la différence en proposant un produit intégré (techniquement et commercialement). Les résultats sont là, ils vont peut être plus rien glander pendant plusieurs années après par contre.
Question réelle : quelqu'un a-t-il une idée de la roadmap d'Apache pour la version 2.4 ? Dans la doc officielle je ne vois quasiment aucune info...
MonoFrance