J'ai comme une impression de malaise. Une api pour accéder aux données de tous les réseaux sociaux? Mais c'est merveilleux. Tout le monde est heureux. Sauf qu'en prenant un peu de recul on peut en arriver à percevoir le coté obscur. Pourquoi Google a t'il investi dans la création de cette api unifiante? Pas pour le beauté du geste. Peut-être plus pour se positionner en tant que vecteur, tube incontournable où vont transiter de plus en plus de données qualifiées, donc mieux exploitables.

Pour donner accès à des données sur le web, les api c'est le mal. Les api seront toujours plus ou moins controlées par des éditeurs, là ou un format sera basé sur une norme. Les formats efficaces pour diffuser ces données existent: foaf, sioc entre autres. Quand on parle de web sémantique, ca commence par l'accès au données en rdf. Or c'est exactement le contraire qui est entrain de se passer. Vu que c'est Google il est vraissemblable que tout le monde adopte cette api, et les sites qui fournissent les données ne vont pas s'emmerder à diffuser leur données en rdf rien que pour contribution au progrès universel.

Aujourd'hui ce sont ces compagnies 2.0 avec des sites à 15 millions de dolars qui font le web. Ce qui compte pour eux c'est de préserver un modèle économique viable, en rentabilisant les données. Il est ainsi impératif de ne faire transiter ces données que par des canaux économiquement controlés. Le modèle (le rêve?) libre avec des données rdf accessibles partout n'a pour l'instant pas l'air compatible avec le schéma économique présent de Google et les autres seigneurs du web. Rien qu'à voir la facilité avec laquelle ce buzz a été lancé et repris avec enthousiasme par tous les blogueurs de l'univers, je me dis que leur puissance devient trop grande, et que le web libre est ouvert pourrait en être affecté, le potentiel de progrès ralenti.

Bizzarement tout cela n'a pas l'air de déranger grand monde. Est ce que je me ferais des idées?