Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : Le domaine public et le droit d'auteur

Posté par MilkaJinka () le 08 novembre 2007
Cher journal,

Comme je suis gentil et que je veux laisser aux autres le choix des conditions appliquées à leurs travaux, je me suis dit que le domaine public était un bon choix. La CC-by est incompatible avec certaines licences, la WTFPL est une bonne blague et le copyleft souffre d'un grave problème de nombrilisme.

D'abord, c'est quoi le domaine public ? C'est quand l'½uvre est librement exploitable sans demander d'autorisation, sous les conditions qu'on veut. Concrètement, il n'y a plus de droits patrimoniaux d'auteur dessus (j'en parlerai un peu plus loin).

Sauf que voilà, c'est-y pas que "on" dit qu'en France c'est pas possible de déposer une ½uvre dans le domaine public... Mouais... Après avoir fait mes petites recherches et demandé à un prof de droit, je peux presque affirmer que croire ça équivaut à citer Steve Ballmer au premier degré (version courte : "foutaises !").

Pourquoi donc ? C'est tout con en fait : le droit d'auteur est divisé en 3 parties, les droits moraux, les droits patrimoniaux et les droits voisins (mais ceux là on s'en fout pour le moment).

Les droits moraux n'appartiennent qu'à l'auteur (et ses ayants-droits après sa mort), sont perpétuels et ne peuvent pas être cédés. Ils concernent la paternité (personne d'autre ne peut se l'attribuer), le respect (on peut toujours s'opposer à une utilisation qui ne nous plaît pas), le repentir (on peut toujours revenir sur ses décisions) et la divulgation (on choisit quand on rend l'½uvre publique). Ceux-là, aucune licence ne pourra jamais les atténuer.

Les droits patrimoniaux, par contre, peuvent être cédés, c'est à dire qu'on peut y renoncer. Et ce sont eux qui définissent les conditions d'exploitation de l'½uvre.

Pour ceux qui aiment la migraine, vous pouvez consulter le Code de la Propriété Intellectuelle pour avoir toutes les précisions (notamment sur le régime spécial des logiciels).

Mais bref, il est tout à fait possible d'abandonner ses droits patrimoniaux d'auteur, donc de faire passer une ½uvre dans le domaine public. Le seul point d'ombre qui reste est que pour abandonner ces droits je crois bien qu'il faut le formaliser dans un contrat (une licence est un contrat), sauf que je ne connais pas de licence-type "solide".

Là où c'est bien c'est que si méchanteentreprise profite de mes travaux pour se faire de l'argent en les vendant, j'ai toujours les droits moraux d'auteur pour aller râler, de même si mon travail se retrouve chez les fameux pédonazis qui ne mangent pas 5 fruits et légumes par jour (et qui fument au volant).

Pour les logiciels par contre je sais pas trop : faut-il une clause de non-responsabilité ou pas ? Une telle clause est valide en droit français (avec des limitations cependant, mais je n'en vois aucune qui concernerait un développeur qui fait du développement sur son temps libre), mais est-elle nécessaire ?

Références :
Explication du Domaine Public par EsteBaN HACHE : http://ecrits.net/ecrit/critiques/0/15/Du_Domaine_Public_de_(...)
Garanties et responsabilités dans les logiciels libres par Valérie Sédaillian : http://www.journaldunet.com/solutions/0211/021128_juridique.(...)
Le Code de la propriété intellectuelle : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnCode?code=CPROINTL.rc(...)
Le Code de la Consommation : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimplePartieCo(...)

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,2).  

Vous avez demandé le commentaire #882289.

Donc ?

Posté par gnujsa () le 08/11/2007 à 01:28. (lien). Évalué à 2.

Très interessant ton journal, mais alors, au final, pour mettre quelque chose dans le domaine publique en france, il faut forcement passer par une license type WTFPL¹ ?
Et quel est le problème réel a utiliser WTFPL ? (a part le ton comique sur lequel elle a été rédigé)

¹ Cette license, crée par Sam Hocevar, le Debian Project Leader actuel, comme une sorte de couche d'abstraction sur le domaine publique afin d'en gommer les diférences suivant les pays, donc pas que pour la france, même si son auteur est français.
http://sam.zoy.org/wtfpl/

  • [^]Re: Donc ?

    Posté par MilkaJinka () le 08/11/2007 à 10:25. (lien). Évalué à 1.

    Le problème réel que je vois avec la WTFPL c'est qu'elle est rédigée en anglais... Si je veux proposer des contenus (en majorité du non-logiciel) qui toucheront en majorité des francophones, c'est ennuyeux...

    La LAL est en français, les CC ont des versions françaises, il y a aussi les CeCILL (seulement logiciel), mais aucune ne permet de réutiliser facilement telle ou telle création dans un autre projet quelle que soit la licence (même Lawrence Lessig s'était inquiété de ça : http://creativecommons.org/weblog/entry/5709 - en anglais). La LAL travaille dans ce sens (compatible avec toutes les licences qui reconnaissent LAL comme compatible) et les CC sont supposées le faire, sauf que le résultat n'est pas encore là.

    Tiens d'ailleurs... Où y a-t-il une explication claire de pourquoi les CC-BY, CC-BY-SA et Art Libre sont incompatibles avec la GPL ? Le site de la FSF ne donne pas de précisions.

    Par contre oui, je peux toujours proposer une traduction non-officielle de la WTFPL à destination des utilisateurs (en précisant que c'est l'originale qui fait foi). Peut-être bien que la WTFPL est là solution (on fait ce qu'on veut, dans les limitations de la loi du pays où on se trouve).

    Je suis tombé sur un article de libroscope.org ( http://www.libroscope.org/BSD-CC-BY-domaine-public-promenade ) qui explique bien la situation des licences permissives, et j'ai appris que les droits moraux d'auteurs ne sont valables que dans peu de pays.

    --
    Persiste.
    • [^]Re: Donc ?

      Posté par MilkaJinka () le 08/11/2007 à 11:25. (lien). Évalué à 2.

      Youpi, j'ai trouvé une traduction française sur http://babgond.com/dotclear/index/2005/02/01/111-nouvelle-li(...)

      Voici le texte :

      LICENCE PUBLIQUE FAIS PAS CHIER
      Version 2, Fevrier 2005

      Copyright (C) 2005 Beryl Gondouin

      Cette licence est une traduction et adaptation à la législation
      française de la licence "DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE"
      de Samuel Hocevar ( http://sam.zoy.org/wtfpl ).

      La redistribution de ce document, avec ou sans modification, est
      permise à la seule condition que le nom soit changé et que personne
      ne vienne emmerder l'auteur.

      LICENCE PUBLIQUE FAIS PAS CHIER

      0/ Vous faites absolument ce que vous voulez et vous ne faites pas chier, notamment pas l'auteur.

      --
      Persiste.

      [^]Re: Donc ?

      Posté par Thierry Boudet (page perso, ) le 15/11/2007 à 13:16. (lien). Évalué à 1.

      Le problème réel que je vois avec la WTFPL c'est qu'elle est rédigée en anglais...

      En français, on a ça: http://la.buvette.org/fmbl/Demerdenzizicht-Licence.txt qui devrait suffire...