[CSS / Feuilles de style] Ergonomie LinuxFR : mise en avant espace rédacteur
Soumis par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 20 septembre 2007. Non affecté. 2 vote(s). Voter pour cette tâche
Visiblement la petite phrase
Le site vit avec les dépêches que vous proposez ou que vous contribuez à rédiger.
est considérée sibylline voire un peu abscons, quand elle est vue :/
C'est pourtant le moyen de mettre en avant par un slogan simple et rapide le principe de fonctionnement du site : la participation de ceux qui le lisent à son contenu.
Cette entrée fait suite à ce thread https://linuxfr.org/comments/868129.html#868129 et l'affirmation suivante "avant que tu ne le dises, je n'avais pas "tilté" sur cette ligne.
Pourquoi? Je ne sais pas, elle est dans une couleur différente, encadrée... Peut-être car trop petite, trop au milieu de tout (entre l'article ne "une" et les autres article, ça fait un peu "publicité entre deux article" qu'on à l'habitude de passer rapidement), je ne sais pas, je ne suis pas Ergonome. Mais les designers de Linuxfr non plus."
àmha, l'espace rédacteur gagnerait à passer en wiki mais cela fait déjà l'objet d'un autre tracker : https://linuxfr.org/tracker/605.html (le rôle du wiki n'étant pas encore tranché).
PS: je l'ai placé dans CSS/Feuilles de style car je n'ai pas trouvé d'autre catégorie il me semble aussi que certains ne voient pas les liens "Faire un don", "plan" du bandeau du haut (ce qui peut être lié à certaines feuilles de style.
PPS : peut-être lister d'autres recommandations d'ergonomie si certains s'en sentent la vocation.
Le site vit avec les dépêches que vous proposez ou que vous contribuez à rédiger.
est considérée sibylline voire un peu abscons, quand elle est vue :/
C'est pourtant le moyen de mettre en avant par un slogan simple et rapide le principe de fonctionnement du site : la participation de ceux qui le lisent à son contenu.
Cette entrée fait suite à ce thread https://linuxfr.org/comments/868129.html#868129 et l'affirmation suivante "avant que tu ne le dises, je n'avais pas "tilté" sur cette ligne.
Pourquoi? Je ne sais pas, elle est dans une couleur différente, encadrée... Peut-être car trop petite, trop au milieu de tout (entre l'article ne "une" et les autres article, ça fait un peu "publicité entre deux article" qu'on à l'habitude de passer rapidement), je ne sais pas, je ne suis pas Ergonome. Mais les designers de Linuxfr non plus."
àmha, l'espace rédacteur gagnerait à passer en wiki mais cela fait déjà l'objet d'un autre tracker : https://linuxfr.org/tracker/605.html (le rôle du wiki n'étant pas encore tranché).
PS: je l'ai placé dans CSS/Feuilles de style car je n'ai pas trouvé d'autre catégorie il me semble aussi que certains ne voient pas les liens "Faire un don", "plan" du bandeau du haut (ce qui peut être lié à certaines feuilles de style.
PPS : peut-être lister d'autres recommandations d'ergonomie si certains s'en sentent la vocation.
> Lire l'entrée (8 commentaires, moyenne: 2,1).
Vous avez demandé le commentaire #884489.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0503s (dont 0.0043 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Propositions
Je suis l'auteur de la remarque "cinglante" initiateur de la demande de baud123.
Bon, j'en rajoute puisqu'on demande plus de précision :).
En tant qu'utilisateur "avancé" (j'ai déjà écrit des journaux et des dépêches), je "moule" bien sur linuxfr, depuis pas mal de temps.
Et vraiment, franchement, j'ai TOUJOURS sauté cette ligne.
De tête, je vois bien qu'elle est la, mais de tête, c'était juste un élément du décors.
Pourquoi?
* Le texte déjà : on a dans notre "panel" la liste suivante :
# Votre page personnelle
# Les contenus que vous surveillez
# Écrire un article
# Écrire un journal
# Écrire dans un forum
# Nouveau bogue/suggestion
# Modifier vos préférences
# Fermer cette session
Mais RIEN sur le contribution. Donc on a d'un coté la liste des actions faisable du site, de l'autre un petit texte qui dit qu'on "peut" le faire, verbe auquel on n'associe pas un lien hypertexte possible.
Déjà, mettre cette action possible dans le panel sera un plus, il serait rangé au même rang que les autres actions possible.
Ensuite, quand on veut proposer une dépêche, on la fait, donc un lien "proposer une dépêche" va bien. Quand on contribue, c'est sur quelque chose de précis, genre un sujet qui fait "tilt".
La, je vois un pauvre log IRC, avec "Pour informations, il y a 2 dépêche(s) en attente de modération.". Super l'info, mais sur quel sujet? Je peux les voir? Rien. Je fais comment pour les voir??? aucune info, j'abandonne donc l'idée.
On ne peut pas aider, car on ne vois rien.
Je verrai donc bien quelque par (un autre panel?) la liste des dépêches en cours de modération, avec leur TITRE, puis leur contenu "en l'état". Un dialogue par dépêche irait mieux qu'un log IRC dont je ne sais pas si il est sur un sujet précis.
+ des infos sur comment devenir "rédacteur", ou au moins comment contribuer, la, dans le cas présent, même si je clique sur le lien, ben... Impasse, je sors.
Ensuite... l'emplacement. Un petit filet entre deux articles (car l'article "au dessus" est un article...), gros, font qu'on zappe la ligne.
A mettre ailleurs, avec un "impératif", pas un "vous pouvez" qu'on ne comprend pas qu'il est cliquable.
Voila, c'est tout ce qui passe dans ma tête, je sais que ce n'est pas simple (pareil sur mon site, j'ai des remarques du même style... Car on peut critiquer les autres, mais pas soit-même, par habitude du site...)
[ Répondre ]
[^]Re: Propositions
« # Écrire un article » n'est pas assez clair ?
« Super l'info, mais sur quel sujet? Je peux les voir? Rien. Je fais comment pour les voir??? aucune info, j'abandonne donc l'idée. » : si tu les voyais, on pourrait poster du spam, et personne ne posterait une dépêche correcte lorsqu'une dépêche pourrie serait en modération... Et si on donne accès à tout le contenu en attente de modération, pourquoi modérer...
Ceci étant je suis d'accord sur l'ergonomie à améliorer.
[ Répondre ]
[^]Re: Propositions
Ma remarque est sur le "vous contribuez à rédiger".
Pour écrire un article, c'est OK, j'ai trouvé tout seul, ça me parait assez ergonomique, dans le panel "perso"
Ensuite, donc pour "vous contribuez à rédiger" : il faut vous décider, si vous mettez ça en première page dans un filet pour que ce soit bien vu, c'est qu'on peut y accéder en tant qu'utilisateur de base (inscrit?), et la, tu me dis que "non, c'est privé, entre gens validés, on veut pas de gens de base, on veut rien montrer".
--> Pas la peine de mettre cette ligne alors, puisque vous ne voulez pas qu'on viennent en voyant la porte ouverte, juste être entre modos connaisseurs.
Mon attaque à baud123 est alors encore plus vraie : il dit vous contribuez à rédiger, et tu dis "non", on contribue à rédiger dans notre coin". L'espace rédacteur est pour les rédacteurs, bien... Ne dites donc pas à des non rédacteurs de venir vous aider, on n'a pas les droits nécessaires pour le faire. A la limite, dites "devenez contributeur à la rédaction".
Moi, la, je me ré^pète je sais, je vois un "venez, on vous aime", puis un "eh oh, c'est privé ici, c'est entre nous", ben ca me fait ne plus du tout penser à aider.
Donc :
- Rédiger un article, c'est cohérent
- Contribuer à la rédaction, ce n'est pas cohérent.
[ Répondre ]
[^]Re: Propositions
hum tu interprètes... Benoît (pas moi, Sibaud) parle de l'espace de modération et le fait qu'effectivement même les titres de dépêches n'apparaissent pas en public (uniquement pour RelectoModérateur) pour une problèmatique de spam et aussi du fait que vu que le contenu des dépêches en modération n'est pas affiché, cela pourrait faire croire qu'une dépêche sur un sujet est en cours de relecture alors qu'elle n'est pas acceptable (et que nous avons besoin d'autres contenus complémentaires).
Le "rédacteur" n'est pas un statut particulier, il n'y a comme statuts que anonyme, identifié, relecteur, modérateur, admin : le rédacteur peut être dans chacun des cas (l'idéal étant d'être identifié tout de même...), c'est simplement quelqu'un qui a soumis une dépêche ou qui souhaite la préparer.
L'espace rédacteur est bien en amont et externe à la modération et permet potentiellement :
- de soumettre des liens en précisant l'intérêt du sujet : soit cela motivera quelqu'un à soumettre une dépêche sur le sujet (relectomodérateurs ou autre), soit cela permettra à des rédacteurs de se coordonner entre eux
- de coordonner des rédacteurs sur des sujets complexes ou longs à rédiger (Gnome / KDE, kernel, Revue de presse...)
- de remonter des coquilles non vues à la relecture dans des dépêches (il y a aussi le lien "Nous contacter" https://linuxfr.org/moderateurs/ pour cela)
- cela permet à un rédacteur d'échanger avec les admodérolecteurs (à défaut d'un meilleur système : l'idéal serait d'ouvrir au rédacteur la modération de la dépêche, mais il y a un tracker là-dessus je crois)
- il faut bien voir qu'un journal ou soumettre une dépêche correctement construite reste dans 90% des cas le plus simple pour participer au site (nous piochons parfois certains journaux bien écrits pour en faire une dépêche), c'est vraiment sur des sujets nécessitant du détail ou un suivi des développements qu'une coordination de rédacteurs est intéressante (autant contribuer upstream dans ce cas). Sur LinuxFR nous demandons simplement des contenus originaux et non un copié/collé d'une release notes.
Aujourd'hui, l'espace rédacteur est sous utilisé et c'est bien dommage àmha. En effet, une fois qu'une dépêche est entrée en modération, elle est censée ne faire l'objet que d'une relecture (coquilles, style, wikipédification complémentaire, précisions minimes, mise en forme ul/li...).
Il faudrait que je reprécise le processus un peu plus complètement sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsRelecteu(...)
Des évolutions possibles :
- signaler quand il y a un nouveau message sur l'espace rédacteurs pour motiver les admodérolecteurs à y passer plus souvent et l'animer
- éventuellement ajouter une boîte espace rédacteur (comme la tribune libre ajoutable via [https://linuxfr.org/user_prefs.html])
- adjoindre un wiki https://linuxfr.org/tracker/605.html aujourd'hui il est externe à LinuxFR avec http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr ou les journaux sont parfois utilisés pour identifier un sujet intéressant
- revoir ce qui est fait sur d'autres sites pour susciter la participation à l'ajout de contenu _pertinent_ (qui fait une étude comparative avec http://slashdot.org qui vient immédiatement à l'esprit ? :p)
- clarifier le fonctionnement de LinuxFR : visiblement le message "tout le monde peut participer" n'est pas suffisamment compris (le fait que la modération soit interne joue peut-être, il s'agit de mieux la décrire comme le fait un peu http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsRelecteu(...) ?)
[ Répondre ]
[^]Re: Propositions
Bon, suite à https://linuxfr.org/~NedFlanders/25688.html Quel contenu pour linuxfr ? et notamment ces deux commentaires : https://linuxfr.org/comments/883920.html#883920 et https://linuxfr.org/comments/884423,1.html qu'on peut synthétiser en
1- "le niveau exigé est devenu un peu décourageant" => élitiste ?
2.1- "ce qui fait le charme du site ce sont les commentaires"
2.2- "les commentaires techniques des uns et des autres me manquent"
3. "ça fait vachement peur de poster une news. Peur de se la voir refuser" => nécessité d'expliquer mieux nos critères de choix ? améliorer possibilité de nous contacter ?
sinon il y a https://linuxfr.org//comments/884147,1.html qui regrette les "dépêches rapides" "remplacées par les journaux" et suggère des "catégories" pour les journaux (ou comme proposé sur https://linuxfr.org/tracker/623.html des tags ?).
Quelques éléments de réponse point par point :
1- je ne vois rien de factuel, LinuxFR n'a pas d'exigence affichée autre que ce qui est sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsRelecteu(...) (est-ce trop élitiste ? peut-être mieux améliorer notre communication alors ? un avis externe serait nécessaire)
2.1 et 2.2 il en reste de bons commentaires ;-) certaines dépêches s'y prêtent d'autres pas
3. idem 1 + nous contacter sur le sujet plus facilement : sur xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org il y a généralement au moins un admodérolecteur qui y traîne + possibilité de pré-rédaction collégiale sur des sujets qui le nécessiteraient (d'où un wiki rédacteurs aussi) => tout cela contribuerait à "dédramatiser" la modération qui peut paraître opaque pour quelqu'un qui ne voit pas comment cela se passe.
Autres suggestions ? un regard externe serait _plus_ que nécessaire.
àmha, l'idée n'est pas de diluer la ligne éditoriale "Linux et le libre" (l'un ou l'autre, non exclusif ;-)) mais bien de couvrir plus ce qui se passe (peut-être accueillir encore plus de relecteurs ? sur slashdot par exemple, http://slashdot.org/firehose.pl tout contenu soumis est visible et peut être promu en dépêche, en le restreignant aux inscrits, cela peut limiter le spam et l'indexation par les moteurs de recherche... cela existe un peu avec ce qu'il y a sur https://linuxfr.org/users/ et notamment https://linuxfr.org/users/neverseen,1,1.html pour les dépêches non encore lues, il y a aussi pour les journaux/astuces/forum manque peut-être un "tout contenu" et effectivement le vote pour promouvoir en dépêche...).
[ Répondre ]