Journal : Un point sur les licences

Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 01 décembre 2007
0
Bon récemment on a déjà eu le droit à pas mal de troll sur les licences, et peut être vous déjà bien gavé de ce coté là.

Dans ce journal j'essaie de faire ressortir les pour et contre que j'ai vu ressortir dans les trolls sus-nommés, c'est à dire ce qui à l'air de mettre tout le monde d'accord et ce pourquoi nous nous mettons joyeusement sur la gueule.

Nous sommes à peut prêt d'accord sur ces faits :
* Les licences libres c'est le bien(tm)
* Il n'existe pas de licence qui mette tout le monde d'accord parceque chacun à sa propre idée du bien
* La multiplication des licences c'est chiant, ça pose des problèmes de compatibilité

Ce qui serait top trop bien kikoo lol donc, ce serait des licences plus dynamiques en fonction de ce que pense l'auteur et plus compatibles les unes avec les autres, ce qui sauvegarderais beaucoup d'argent rien qu'en pensant à la bande passante utilisé pour debian legal par exemple.

La conclusion de ma réflexion c'est que de toute manière on ne changera pas l'existant, que je perd mon temps à réfléchir tellement à ça, que je ferais mieux d'utiliser une licence type X11, qui est encore ce qui pause le moins de problème niveau compatibilité.

D'un autre coté, je n'aime pas l'idée qu'on puisse distribuer des ½uvres dérivées des miennes qui ne puissent être étudiées/redistribuées/modifiées, sans pour autant vouloir obliger qui que ce soit à donner autre chose que ce qu'il publie. Pour le cas d'un logiciel par exemple, si quelqu'un publie un binaire à partir d'un code que j'ai produit sans fournir les sources, cela me conviens dans la mesure où j'ai le droit de faire ce que je veux du binaire (étudier/redistribuer/modifier). Or il y a des CLUF qui interdisent tout cela. Je ne connais pas de licence qui permette ça et après mûre réflexion n'est pas envie d'en écrire encore une autre, les récents trolls m'ayant convaincu qu'il y en a déjà trop.

Voila donc je pense m'orienter à défaut vers une licence X11/BSD pour ce que je code et continuer à utiliser la licence art libre pour tout autre type de travaux (je n'ai pas trouvé d'exigence en matière de "forme préférée pour la modification" dans la licence art libre ce qui me conviens).

> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 2,2).  

Vous avez demandé le commentaire #886582.

Creative codemons

Posté par Noj Han (Jabber id, page perso, ) le 01/12/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 1.

Tu devrais lancer un projet de rédaction de licences à partir de briques de base. Je verrais bien une série de clauses genre "attribution", "partage à l'identique", etc. qu'on pourrait choisir de combiner... On pourrait appeler ça "creative code-mons" (c'est un jeu de mot), ça sonnerait bien.

Ah, on me souffle à l'oreille que ça existe déjà, mais que ça ne règle pas le problème des spécificités techniques liés au code informatique (brevets, applications web, etc.), quel dommage.

  • [^]Re: Creative codemons

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 01/12/2007 à 15:06. (lien). Évalué à 3.

    Non, sérieux, j'y pensais dernièrement, mais un formalisme commun pour toutes les licences dont on pourrait avoir besoin, ça simplifierait bien les choses.

    En plus on peut déjà s'amuser à tracer le graphe de la relation "est compatible avec", ça pourrait être intéressant. On verrait les projets propriétaires en tant que puits, le domaine public en tant que sources. Les projets utilisant la même licence copyleft formeraient des composantes fortement connexes.

    [^]Re: Creative codemons

    Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 01/12/2007 à 15:18. (lien). Évalué à 2.

    Quand je disais "licences plus dynamiques en fonction de ce que pense l'auteur", je pensais plutôt à quelque chose du genre "vous pouvez utiliser cette ½uvre selon ces conditions, blablabla. Dans les cas où vous ne respecteriez pas l'esprit de cette licence qui tend à étendre le partage du savoir, l'auteur ne vous donne aucun de ces droits. En cas de doute contacter l'auteur. Si l'auteur est mort, considéré l'½uvre dans le domaine public".


    Bon en fait on s'en branle, non je le ferais pas. :)

    [^]Re: Creative codemons

    Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 01/12/2007 à 15:30. (lien). Évalué à 3.

    Oh oui ! Inventons la licence Légo !