Que s'est-il passé ?

• [^]Re: Que s'est-il passé ?

  Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2007 à 07:40. (lien). Évalué à 3.

  C'est pas énorme, d'où ma stupeur. J'étais là pour Sarkozy, je sais pour Hortefeux.
  
  Mais ça n'est pas suffisant comme explication. En fait l'objet de mon journal n'est pas de soulever un troll politique sur l'immigration (bien qu'ici, j'imagine que la plupart penche du même côté, du moins sur ce point précis des enfants en prison), mais plutôt de savoir si c'est très récent ou si l'on mets régulièrement des enfants en prison depuis des années et que je l'ignore naïvement ?
  
  Admettant l'hypothèse que c'est une nouveauté issue du Ministère de l'Immigration blabla, je me demande comment fait Hortefeux pour dormir.

  • [^]Re: Que s'est-il passé ?

    Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 04/12/2007 à 08:13. (lien). Évalué à 7.

    Admettant l'hypothèse que c'est une nouveauté issue du Ministère de l'Immigration blabla, je me demande comment fait Hortefeux pour dormir.
    C'est facile, la conscience c'est comme parler des droits de l'homme en chine. On fout ça dans la poche, sous un mouchoir, et après on est peinards.

    [^]Re: Que s'est-il passé ?

    Posté par Edouard Geuten (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2007 à 08:18. (lien). Évalué à 6.

    Je ne sais pas ce qu'il en est de la France, mais en Belgique cela dure malheureusement depuis des années oui.
    
    Des centres fermés (= prison pour sans papier) y accueillent en permanence des enfants. La ligue des droits de l'homme à déjà de nombreuse fois condamné la Belgique à ce sujet, et les collectifs d'aide aux sans papier manifeste très régulièrement devant ces centres.
    
    Le plus connus est le centre 127bis, près de l'aéroport de Zaventem qui sert au expulsion et tristement célèbre pour les différents décès de détenus qui s'y sont produits. Mais il en existe un peu partout dans le plat Pays.

    • [^]Re: Que s'est-il passé ?

      Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2007 à 10:23. (lien). Évalué à 3.

      Non, tu n'as pas compris. En Belgique les enfants ne sont pas en prison, ou en centres fermés. Ils sont avec leurs parents. Ce qui fait toute la différence. (oui, leurs parents sont en centres fermés... et alors ?) Bon évidemment, c'est plus dur à justifier pour les mineurs non accompagnés en centres fermés. Mais bon, on ne peut pas tout expliquer logiquement non plus.

      --
      [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

    [^]Re: Que s'est-il passé ?

    Posté par F. Orieux () le 04/12/2007 à 09:01. (lien). Évalué à 3.

    Des centres de rétention ça existe. On ne parle pas de détenus, mais de sans-papier retenus (une différence par exemple : si une personne essaye de s'évader, les gardiens non pas, comme en prison, de pistolet pour faire pan ! pan !). En écoutant l'émission "Là-bas si j'y suis" ( http://www.la-bas.org/ ) les émissions de jeudi et vendredi dernier, tu découvrira une famille en rétention pendant 32 jours (durée maximum) avec deux fillettes : Sara de 3 ans 1/2 et Léa de 21 mois.
    Depuis cette famille à été expulsé (en catimini, par avion privé, faut bien faire tourner l'usine, au bout des 32 jours). De retour dans leur pays d'origine fuit a cause de menaces (dont certaines exécutées), la mère n'ose pas faire sortir les fillettes de la maison.
    
    Pour rappel, l'objectif demandé par Sarko est de 25 000 expulsions pour le 31 décembre. Nous en somme à 18 000 - 19 000. Pour atteindre de tel chiffre je vous laisse imaginer...

    • [+] [^]Re: Que s'est-il passé ?

      Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 09:59. (lien). Évalué à -10.

      Pour rappel, l'objectif demandé par Sarko est de 25 000 expulsions pour le 31 décembre. Nous en somme à 18 000 - 19 000. Pour atteindre de tel chiffre je vous laisse imaginer...

      
      Voilà ce qui arrive quand on ne contrôle plus les frontières de son propre pays.

      • [^]Re: Que s'est-il passé ?

        Posté par Piour () le 04/12/2007 à 10:05. (lien). Évalué à 9.

        Ou bien quand on a besoin d'un bouc-émissaire ...

        • [^]Re: Que s'est-il passé ?

          Posté par Bozo le Clown () le 04/12/2007 à 12:11. (lien). Évalué à 5.

          Ou qu'on gère des services régaliens avec l'obsession des chiffres et de la rentabilité.
          
          Lorsque les objectifs sont atteints, on en fixe d'autres plus contraignants en s'appuyant sur un arsenal juridique de plus en plus répressif.
          
          Qui a parlé de Roue de Deming ?

        [^]Re: Que s'est-il passé ?

        Posté par F. Orieux () le 04/12/2007 à 13:48. (lien). Évalué à 4.

        Voila ce qui arrive lorsque un homme, idéologue, à la recherche du pouvoir, se fait élire sur un programme en partie d'extrême droite et qu'il cherche à assurer une partie de son électorat.
        
        Les émigrés viennent dans ton pays non pas parce que tu ne gardes pas tes frontières, mais parce qu'ils sont désespérés. Tu ne doit ta richesse (et je pèse mes mots, excuse moi d'avance si tu es en situation précaire) qu'a leur pauvreté.
        
        Quant aux politiques, ils ne doivent leurs victoires qu'a à notre démission. L'immigration jetable n'en est qu'un exemple.

        • [^]Re: Que s'est-il passé ?

          Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 14:24. (lien). Évalué à 1.

          Voila ce qui arrive lorsque un homme, idéologue, à la recherche du pouvoir, se fait élire sur un programme en partie d'extrême droite et qu'il cherche à assurer une partie de son électorat.

          
          Ce n'est pas avec des mesurettes de ce type qu'il va garder cet électorat. Sarkozy ne fera pas illusion longtemps.

          • [^]Re: Que s'est-il passé ?

            Posté par Moogle (page perso, ) le 04/12/2007 à 14:59. (lien). Évalué à 4.

            En effet, tant qu'on aura pas installé des barbelés aux frontières et instauré l'immigration zéro (et par là même flingué l'économie du pays), l'extrême-droite trouvera toujours moyen de se plaindre.
            
            En attendant, ces "mesurettes", en plus d'être totalement inutiles et plus couteuses qu'autre chose, flinguent des vies, renvoient des réfugiés crever chez eux et mets des enfants en prison (on a beau appeller ça "centre de rétention", la différence est loin d'être énorme). Tout ça pour faire plaisir à quelques chauvins qui trouvent insupportable de croiser des gens un peu bronzés dans la rue et qui pensent que les immigrés sont tous des voyous délinquants qui viennent piquer les allocs.

          [^]Re: Que s'est-il passé ?

          Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 14:31. (lien). Évalué à 0.

          Les émigrés viennent dans ton pays non pas parce que tu ne gardes pas tes frontières, mais parce qu'ils sont désespérés.

          
          Les deux ne sont pas incompatibles.

          • [^]Re: Que s'est-il passé ?

            Posté par F. Orieux () le 04/12/2007 à 14:47. (lien). Évalué à 2.

            Expliquer le nombre de clandestins par la non-fermeture des frontières est une idéologie. La solution qu'elle amène est de plus non-viable.

            • [+] [^]Re: Que s'est-il passé ?

              Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 18:40. (lien). Évalué à -2.

              Si les frontières étaient plus étanches, par définition, les clandestins ne pourraient plus passer.
              Il n'y a pas d'idéologie là-dedans.

              • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2007 à 20:47. (lien). Évalué à 6.

                Note bien que les pas-clandestins ne pourraient plus passer non plus.

                --
                [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

                • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                  Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 21:03. (lien). Évalué à 0.

                  Note bien que les pas-clandestins ne pourraient plus passer non plus.

                  
                  Des frontières étanches aux clandestins ne sont forçément pas étanches aux touristes. Tout est une question de contrôle, de filtrage élémentaire.

                  • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                    Posté par moksha () le 05/12/2007 à 09:00. (lien). Évalué à 3.

                    Voici un exemple pour te faire comprendre en quoi ton raisonnement est simpliste : La frontière états-unis / mexique.
                    
                    Cette frontière est relativement bien surveillée. Des milices privées n'hésitent pas à tirer sur les migrants potentiels venant du Mexique, son franchissement est donc plutôt difficile et dangereux, et ce depuis de nombreuses années.
                    
                    Malgré cela l'immigration reste très forte et on constate une augmentation de l'utilisation de la langue espagnole dans un état comme la Californie.
                    
                    En fait c'est la différence de niveau de vie économique entre deux régions proches qui engendre un ajustement.
                    D'un coté une migration de personnes : Les immigrés mexicains constituant une main d'oeuvre bon marché pour les entreprises états-uniennes permettant de tirer vers le bas les prestations sociales et donc d'améliorer la croissance.
                    De l'autre une migration de capitaux : La délocalisation des entreprises américaines de l'autre coté de la frontière, les "maquiladoras ", pour profiter d'une main d'oeuvre plus bon marché et bénéficier d'exonérations fiscales ou/et sociales.

                    [^]Re: Que s'est-il passé ?

                    Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2007 à 14:43. (lien). Évalué à 3.

                    "Des frontières étanches aux clandestins ne sont forçément pas étanches aux touristes."
                    Il y a une différence énorme entre "forcément pas" et "pas forcément"...
                    Alors autant, je vois bien ce que "pas forcément" signifierait dans le contexte de ta phrase, autant je ne vois pas du tout ce que vient faire ici le "forcément pas" !
                    Tu expliques ça comment, toi ? Une frontière capable de bloquer les étrangers mais pas les touristes, ça me rappelle la passoire des Shadoks, capable de laisser passer les pâtes mais pas l'eau...

                    • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                      Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 10/12/2007 à 13:24. (lien). Évalué à 0.

                      J'ai inversé par erreur lors de la rédaction. Je voulais écrire «pas forçément».

                      • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                        Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 10/12/2007 à 17:50. (lien). Évalué à 3.

                        <mode chieur>
                        "forcément" ne prend pas de cédille
                        </mode chieur>
                        
                        :-p

                        • [^]Re: Que s'est-il passé ?

                          Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 10/12/2007 à 18:29. (lien). Évalué à 1.

                          C'est très juste et pas "chieur" du tout :)
                          Merci de ta correction.

                [^]Re: Que s'est-il passé ?

                Posté par Moogle (page perso, ) le 05/12/2007 à 08:16. (lien). Évalué à 5.

                Oui, on devrait ajouter un peu plus de barbelés, des snipers dans des tours et des fossés avec des crocodiles. Comme ça, les clandestins iraient se faire bouffer au lieu de passer. Quel progrès en effet.

      [^]Re: Que s'est-il passé ?

      Posté par Sirrus () le 04/12/2007 à 11:42. (lien). Évalué à 6.

      Pour rappel, l'objectif demandé par Sarko est de 25 000 expulsions pour le 31 décembre. Nous en somme à 18 000 - 19 000. Pour atteindre de tel chiffre je vous laisse imaginer...
      
      En vous souhaitant mesdames et messieurs un bon vol et de bonnes fêtes de fin d'années de retour chez vous.

    [^]Re: Que s'est-il passé ?

    Posté par Jehan (page perso, ) le 04/12/2007 à 09:55. (lien). Évalué à 8.

    Salut,
    
    des billets très intéressants du célèbre bloggueur Eolas sur la loi Hortefeux déjà, pour savoir la réalité de l'immigration, notamment depuis la dite-loi, mais même avant dans les faits (ou si c'était différent légalement, c'était à peine mieux dans la réalité quotidienne apparemment), qui montre qu'un étranger demandant l'asile politique peut déjà être détenu 4 jours en "zone d'attente" (comprendre de jolis mots pour dire prison pour méchant étranger), avant de voir un juge, qui a alors 16 jours pour décider si on va accepter qu'il demande l'asile politique (et là c'est reparti pour d'autres aventures!). Donc tout étranger qui demande un asile politique peut avoir jusqu'à 20 jours de prison sans raison... avant même de faire sa demande:
    http://www.maitre-eolas.fr/2007/11/22/789-bilan-rapide-de-la(...)
    
    Et sinon un exemple concret "dans les faits avant", il y a ce billet sur un client étranger du dit avocat qui s'est fait reconduire chez lui... mais pas avec les honneurs:
    http://maitre-eolas.fr/2006/05/05/342-air-chiotte
    
    Celui-là, je vous laisse lire. C'est suffisamment horrible. Ce blog a plusieurs billets intéressants (comprendre "affligeant" quand on se rend compte de certaines vérités de notre pays) sur le sujet... et d'autres.
    Bye.

    • [^]Re: Que s'est-il passé ?

      Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 04/12/2007 à 19:07. (lien). Évalué à 1.

      Et sinon un exemple concret "dans les faits avant", il y a ce billet sur un client étranger du dit avocat qui s'est fait reconduire chez lui... mais pas avec les honneurs:
      http://maitre-eolas.fr/2006/05/05/342-air-chiotte

      
      L'histoire donne le point de vue du clandestin. J'aimerais bien avoir le point de vue adverse avant de juger.
      
      M'est avis que le clandestin n'a pas dû être très coopératif avec les policiers...

  [^]Re: Que s'est-il passé ?

  Posté par Moogle (page perso, ) le 04/12/2007 à 08:45. (lien). Évalué à 3.

  C'est même plus vieux que ça, déjà du temps de Sarko premi^W^W^W ministre de l'intérieur, on avait droit à de beaux centres de rétentions pour sans papiers.