Pour couper court aux remarques, une liste expliquant les choix techniques a été postée pour éclaircir certains points de discorde. De plus, la sortie de KDE4.0 prévu initialement en décembre a été reportée en Janvier 2008. Il y a donc un appel aux volontaires pour terminer la plate-forme KDE4 et en faire un vrai succès du logiciel libre.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce du report (510 hits)-
Liste des points bloquants (1193 hits)
-
Les choix techniques (973 hits)
-
Revue technique sur artstechnica (971 hits)
> Lire la dépêche (255 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #887230.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.123s (dont 0.0101 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] First Post
Tout le buzz sur KDE 4 commence à me souâler. KDE 4 va dépasser Vista si ce n'est pas déjà fait.
> Il apparaît aujourd'hui qu'il y a plus de testeurs des versions alpha que de développeurs. La pression externe sur les développeurs est assez intense. Comme souvent, les développeurs doivent garder leur calme et rester zen. Un rappel à l'ordre a été effectué pour que les objections restent constructives.
Bref, une dépêche pour faire du bruit sur KDE 4, faire monter la pression, etc...
> ne prendra fin que lorsque KDE4.0 sortira enfin...
Vivement ce jour.
En passant, j'avais parié en 2006 que KDE 4 se sortirait pas en 2007. Gagné !
[^]Re: First Post
Non, une dépêche pour parler de l'actualité de KDE et des premières réactions à la RC1 et annoncer aussi le report.
Et si tu regarde http://linuxfr.org/topics/KDE.html tu verras qu'on n'est pas inonder par les news sur KDE.
T'es trop fort. Allez, un pronostic de sortie ?
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[+] [^]Re: First Post
> Et si tu regarde http://linuxfr.org/topics/KDE.html tu verras qu'on n'est pas inonder par les news sur KDE.
Je ne parlais pas spécifiquement de linuxfr. J'aurais dû le préciser.
> T'es trop fort. Allez, un pronostic de sortie ?
Au pire à un semaine près, kde 4 sortira à la date dernièrement annoncée. Évidemment.
[^]Re: First Post
Tout le buzz sur KDE 4 commence à me souâler. KDE 4 va dépasser Vista si ce n'est pas déjà fai
J'ai la solution : tu prends ton meilleur clavier, tu codes un explorateur de fichier potable sous Gnome et tu viens poster une news.
Ensuite tout le monde te lèchera les genoux pour te remercier d'avoir fait un des vrais succès du logiciel libre.
[^]Re: First Post
C'est amusant, Nautilus en mode spatial c'est le seul navigateur de fichiers que je trouve vraiment bon après le Finder de NeXTStep ...
http://linuxette.blogspot.com/
http://enarkeenologos.blogspot.com/
http://www.actu-philosophia.com
[^]Re: First Post
t'es fou toi j'ai faillit avoir un infarctus la surtout pour le mode spatial
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: First Post
Amha, un navigateur de fichier en mode spatial c'est absolument génial, si on prend le temps de découvrir tout ce que ça permet (et qui reste inaccessible dans les navigateurs en mode "fenêtre unique"). Le fait que chaque répertoire mémorise son mode d'affichage et de tri, par exemple: plus besoin de jongler sans cesse entre les modes.
Mais ça demande un effort d'adaptation (qui influe même sur la hiérarchie des répertoires, qui a tendance à être moins profonde).
[^]Re: First Post
Quel est le rapport avec le mode spatial ? Il y a des navigateurs de fichiers qui mémorisent le mode d'affichage et d'autres infos et qui ne sont pas en mode spatial (rox-filer, konqueror...) non ?
[^]Re: First Post
(au passage, ROX-Filer _est_ un navigateur en mode spatial, du moins la dernière fois que j'ai regardé c'était le cas.)
C'est vrai que cette mémorisation n'est pas techniquement une exclusivité du mode spatial, mais dans la pratique, il n'y a que là qu'elle est vraiment utilisable: la forme de la fenêtre a souvent besoin d'être adaptée au mode d'affichage (par ex. passage entre icônes et liste).
De plus, lorsqu'on navigue dans une seule fenêtre, voir le tri ou l'affichage changer lorsque qu'on se déplace dans la hiérarchie est plutôt déstabilisant, du moins suivant mon expérience. Si par contre chaque dossier est concrétisé par une fenêtre, il est moins surprenant qu'il aie aussi des caractéristiques d'affichage différentes.
Bref, pour moi les deux modes ont leurs avantages et leur défaut... Et j'espère qu'il y aura un navigateur "spatial" pour KDE4!
[^]Re: First Post
Je suis entièrement d'accord avec toi. Le mode spatial rend effectivement plus naturel, et plus pratique, le passage entre un mode liste et un mode icone.
De plus, les fenêtres conservent à la fermeture non seulement leur taille mais leur emplacement. Ce qui permet de conserver l'emplacement de deux, trois, quatre dossier que l'on ouvre régulièrement ensemble etc.
Konqueror ne pouvait pas proposer un mode spatial, en navigateur web qu'il est également, mais dolphin le peut. Espérons que les devs de Kde y ait pensé (quoi qu'il est toujours possible d'en développer un à part).
http://linuxette.blogspot.com/
http://enarkeenologos.blogspot.com/
http://www.actu-philosophia.com
[^]Re: First Post
Personnellement j'ai toujours trouver ça inutilisable. Le fait que ça semble être "plus naturel" est pour moi largement contestable et ne compense pas les défauts du mode spatial (15 000 fenêtres etc etc).
De plus, je déteste lorsque ça me mémorise l'affichage par dossier.
J'ai sans doute louper quelque chose, alors si quelqu'un avait d'autres arguments en faveur de ce mode je suis curieux de les connaître. (c'est une vrai demande hein, pas de l'ironie)
[^]Re: First Post
bin tout simplement comme sur OS/2 (ya presque 15 ans de ça), cela permet de ranger son bureau : quelques dossiers plutôt que pleins de fichiers en désordre. Quand tu cliques dessus, ils s'ouvrent à l'endroit mémorisé, cela permet d'avoir :
- des fichiers que tu utilises régulièrement (ou dernièrement)
- des programmes (via les desktop launcher) par logique d'utilisation (logique liée à l'utilisateur et non imposée dans un menu où tu ne les retrouves jamais)
puis bon le clic du milieu permet de fermer automatiquement la fenêtre précédente en ouvrant un nouveau dossier (ou sinon shift-gauche et clic), donc bon le foisonnement de fenêtres c'est bon pour ceux qui ne savent que double-cliquer-gauche ;-)
Il y a sans doute d'autre arguments... notamment clic droit sur un dossier qui te permet de choisir dans le menu contextuel "parcourir le dossier" (et donc quitter le mode spatial à tout moment).
[^]Re: First Post
Bon ça fera pas avancer la discussion, mais je voulais remercier baud123, car grâce à toi, je viens de comprendre l'intérêt du mode spatial. ^^
Jusque là j'avais juste remarqué que ça ne fonctionnait pas comme un navigateur classique et j'ai vite laissé tomber sans chercher. En fait c'est carrément génial, et avec les raccourcis clavier c'est super pratique. Bon ok, je fais un peu boulet parce que c'était sous mon nez, mais quand même, je tenais à te remercier, car sans le savoir ça répond vraiment à mes besoins !
PS: les goûts et les couleurs,...
[^]Re: First Post
Personnellement j'ai toujours trouver ça inutilisable. Le fait que ça semble être "plus naturel" est pour moi largement contestable et ne compense pas les défauts du mode spatial (15 000 fenêtres etc etc).
C'est parce que tu n'as pas changé ton organisation de fichiers. Le mode spatial, c'est génial , mais ça demande de changer la manière de réfléchir à l'organisation de ses fichiers : moins de niveaux de hiérarchie, plus de fichiers par répertoire, utiliser la recherche (tracker).
Je suis en mode spatial depuis bientôt 2 ans, je ne le regrette pas du tout, et je peux t'assurer que je n'ai pas 15000 fenêtres ouvertes en même temps!
[^]Re: First Post
C'est parce que tu n'as pas changé ton organisation de fichiers. Le mode spatial, c'est génial , mais ça demande de changer la manière de réfléchir à l'organisation de ses fichiers : moins de niveaux de hiérarchie, plus de fichiers par répertoire, utiliser la recherche (tracker).
Aussi appelé la méthode de "je fous tout n'importe où".
Soyons honnêtes, si tu as plus de 100 fichiers dans une fenêtre tu te perds facilement. (et encore 100, tu te perds facilement).
Sur mon /home j'ai 43 000 fichiers (43138 pour être précis) , et je parle pas de mes partitions de stockage ni de mes photos.
(j'ai plus de 2000 photos. trié par date. Trop top génial la spatialisation, je veux voir 6 photos != a dates !=, j'ai 6 fenetres ouvertes \o/)
Quant à utiliser la "recherche" ... ben tu peux l'utiliser même dans des sous répertoire, donc la spatialisation apporte rien de ce point de vue.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: First Post
> Trop top génial la spatialisation, je veux voir 6 photos != a dates !=, j'ai 6 fenetres ouvertes \o/)
D'où le mode liste.
J'utilise le mode spacial pour mes dossiers, mais le mode liste pour les répertoires partagés de l'entreprise. Tu peux faire la même chose pour tes photos.
[^]Re: First Post
ben non le mode "liste" marche pas, car les dates des photos proviennent de l'exif, pas de leur date de création!
(je pars en vacance, je shoote, je reviens, et je copie!)
Sans compter que le mode liste avec 2000 fichiers, amuse toi bien pour retrouver le fichier que tu veux, meme avec la "liste" .
moi c'est un script qui crée un répertoire suivant la date (en donnée exif) de création des photo, et mets mes photos dedans.
Et j'ai "que" 2000 photos.
Un pro c'est ce qu'il fait en moins d'un mois !
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: First Post
un pro utilise un logiciel spécialisé pour gérer ses photos, pas un navigateur de fichiers.
digikam ?
[+] [^]Re: First Post
pas un navigateur de fichiers.
Il veut récup un fichier rapidement, il va lancer un gros bouzin directement.
Comme dire "un developpeur utilise un cvs/svn". Ben je t'assure que pour récup un code source rapidement ou autre, tu vas pas t'amuser à ça.
[appréciation personelle]
Et digikam, j'ai testé, j'aime pas du tout. A la rigueur Kphotoalbum, ou gqview suivant ce que tu veux faire, mais digikam, pas pour moi.
[ /appréciation]
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: First Post
Un pro utilise win/mac, lightroom et photoshop... (je troll pas, je constate)
ggggnnnnnnnnnnnnnnnnn (interprétation libre)
[^]Re: First Post
moi je garde la date de création de la photo dans mon répertoire, comme ça j'ai pas de problème. Par contre la date de modification du répertoire correspond à la date d'import des photos.
[^]Re: First Post
J'utilise konqueror pour inscrire _dans_ la photo les renseignements qui la concernent. Ainsi, la photo et les commentaires ne seront jamais dissociés et ne dépendent d'aucun logiciel tiers.
Clic droit, propriétés... et voila ! C'est tout simple. De plus ça permet d'utiliser http://www.agmen.fr/squarely/ pour les voir et les diffuser.
[+] [^]Re: First Post
Franchement, vous êtes pathétiques avec vos idées reçues. C'est pas parce que vous faites les choses de la même manière depuis 15 ans que c'est la meilleure manière de faire! Je dis pas que le mode spatial soit pour tout le monde, mais:
1) "moins de niveaux de hiérarchie", ça veut pas dire un seul
2) Pour trier tes photos tu n'as qu'à utiliser un programme dédié
Quant à utiliser la "recherche" ... ben tu peux l'utiliser même dans des sous répertoire, donc la spatialisation apporte rien de ce point de vue.
Justement, la recherche rend la spatialisation possible! A quoi bon utiliser 25 niveaux de hiérarchie quand une simple recherche suffit?
On dirait que vous avez tous oublié les inconvénients du mode traditionel : c'est pas toujours facile de décider comment classer un fichier... Et si le classer n'est pas trivial, le retrouver ne l'est pas non plus...
[^]Re: First Post
2) Pour trier tes photos tu n'as qu'à utiliser un programme dédié
Si pour avoir besoin de trier mes fichier, je dois utiliser à chaque fois un programme dédié (mes photos, mes vidéos, mes sources, ma musique, ...) ca sert plus à rien d'avoir un navigateur de fichier sans vouloir etre vexant.
A quoi bon utiliser 25 niveaux de hiérarchie quand une simple recherche suffit?
Parce que tout ne se résume pas à une simple recherche tout le temps ?
c'est pas toujours facile de décider comment classer un fichier... Et si le classer n'est pas trivial, le retrouver ne l'est pas non plus...
Et tu propose quoi toi ? de ne pas le classer. \o/
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: First Post
En même temps, c'est en celà que Nepomuk apportera un plus intéressant à Dolphin : plus besoin de classer.
Hôdo
Livingstone
[^]Re: First Post
Et tu propose quoi toi ? de ne pas le classer. \o/
Oui. Entre trier par date et la recherche, ça suffit à tout retrouver. Mais comme ça te paraît trop simple, tu préfères me prendre pour un con au lieu de réfléchir. Tant pis pour toi et pour les autres demeurés qui me moinssent sans le moindre argument.
[^]Re: First Post
utiliser la methode de recherche style tracker, strigi ou beagle?
Je suis desole mais moi je ne suis pas pret a avoir une base de donnee de plus de 1 Gig (sur une partition de 40Gigs) juste pour ce genre de chose...
[^]Re: First Post
Encore du FUD... Vous êtes vraiment désolants les mecs.
[^]Re: First Post
Je ne sais pas précisément comment on définit un 'navigateur en mode spatial', mais il y a 2 fonctionnalités super utiles dans ROX-Filer (je n'utilise que celui-là, donc ça existe peut-être dans d'autres).
- Un clic du milieu sur un répertoire l'ouvre dans une nouvelle fenêtre alors que le clic gauche l'ouvre dans la même.
- Un double-clic dans le fond d'une fenêtre (entre les icones) ajuste sa taille selon ce qu'elle contient.
[^]Re: First Post
C'est intéressant car c'est un trop joli cas de sublimation d'une limitation : le mode spatial rend quasiment ingérable une hiérarchie avec plus de 4-5 niveaux. Le fait qu'un utilisateur abandonne des hiérarchies "lourdes" est tout à fait regrettable, c'est un signe d'inadaptation du produit à la variété des besoins des utilisateurs (dans leur diversité). Ton retournement sémantique est donc très significatif (le produit ne sais pas faire, je me réjouis de faire autrement que ce j'aurais voulu faire).
Au-delà de tous les trolls plus ou moins amusants, c'est le seul reproche sérieux et définitif que je puisse faire au projet Gnome. Je trouve Gnome beau, bien fini, d'allure professionnelle, supérieurement internationalisé ...et pratiquement sans intérêt pratique, pour mon usage personnel, tant les choix de ces développeurs-concepteurs sont pregnants sur l'usage : pour profiter de ce produit il faut adhérer (intellectuellement et pratiquement) à une démarche ergonomique et être prêt à réorganiser ses méthodes, même les plus intuitives (classeur > sous-classeur > chemise > sous chemise) , en conséquence.
Je crois que c'est Ubuntu qui a tenté d'imposer ce fameux mode spatial il y a quelques années et c'est tout à fait dans cette logique de contrainte douce, presque librement consentie (de mémoire, il y a eu bronca et abandon quand même...).
Dans mon cas personnel, j'ai un besoin professionnel de hiérarchies complexes (par exemple pour classer des documents de jurisprudence pat thèmes et sous-thèmes, des newsletters, des rapports et des textes juridiques, divers et variés) : cette complexité et la qualité de cette organisation m'évitent de recourir en permanence aux outils de recherche de fichiers sur le disque dur (par exemple, "Mais où ai-je donc rangé l'allocution de Denoix de Saint-Marc sur le courage à l'Académie des Sciences Morales et Politiques ??")
Personnellement, j'ai remarqué comment "j'intériorisais" mes hiérarchies de répertoire, c'est assez troublant car l'ordre que je peux mettre sur mon DD se répercute ensuite dans mon intellect...
Bien fraternellement,
Yojik77
[^]Re: First Post
"C'est intéressant car c'est un trop joli cas de sublimation d'une limitation : le mode spatial rend quasiment ingérable une hiérarchie avec plus de 4-5 niveaux."
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Non seulement ça n'est pas ingérable, mais peut être un peu ennuyeux si on reste en mode icone. Mais il y a l'affichage liste ou le Ctrl-L qui permet de s'adapter aux hiérarchies profondes.
http://linuxette.blogspot.com/
http://enarkeenologos.blogspot.com/
http://www.actu-philosophia.com
[^]Re: First Post
>>> par exemple, "Mais où ai-je donc rangé l'allocution de Denoix de Saint-Marc sur le courage à l'Académie des Sciences Morales et Politiques ??"
Facile !
C'est rangé ici :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=allocution+Denoix+Sa(...)
Et hop on trouve le pdf sans problème.
[^]Re: First Post
Et voilà, j'en ai piégé un !! Bonne lecture ;-D)
[^]Re: First Post
Effectivement c'est le premier truc que j'ai fait.
Pas mal d'ailleurs.
Je suppose que ce mec est parent avec Helie Denoix de Saint-Marc non ?
Si c'est le cas il doit s'y connaitre en matière de courage.....
[^]Re: First Post
> Je crois que c'est Ubuntu qui a tenté d'imposer ce fameux mode spatial il y a quelques années
Il faut rendre à Cesar ce qui est à Cesar, le mode spatial a été envisagé et implémenté dans Nautilus bien avant la création d'Ubuntu.
http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2002-September/(...)
http://gnomedesktop.org/node/1348
[^]Re: First Post
Il faut rendre à Cesar ce qui est à Cesar, le mode spatial a été envisagé et implémenté dans Nautilus bien avant la création d'Ubuntu.
Et meme qu'Ubuntu n'a jamais été trop fan de ce mode spatial. Au départ ils ont fait qu'un double click ferme la fenêtre parente, simulant presque un comportement navigationnel, puis maintenant ils font partie des distro qui configurent nautilus pour être en mode browser par défaut, plutôt que spatial. openSUSE aussi fait partie du club des distro qui rendent Gnome plus supportable.
[^]Re: First Post
Non, c'est juste une organisation différente: une hiérarchie plus large que profonde. En mode spatial, il est confortable d'avoir beaucoup de répertoires à la racine, et en règle générale beaucoup de sous-répertoires dans chaque répertoire. Ce n'est pas parce que ce type d'organisation est difficile à gérer en mode "fenêtre unique" que c'est nécessairement une mauvaise organisation...
C'est d'autant plus vrai si tu utilises home comme bureau: il est facile d'avoir de nombreux répertoires sur le bureau, et de les organiser "géographiquement". Ça permet un classement "flou", moins rigoureux qu'une hiérarchie (ça se rapproche des hypertextes spatiaux en IHM).
Par contre si tu as besoin professionnellement de nombreux sous-niveaux, effectivement le mode spatial n'est pas adapté. D'où l'intéret de pouvoir choisir son navigateur (ce qui n'est pas trop le cas pour l'instant).
Il y a un troisième paradigme que j'aimerai bien tester, c'est le navigateur à panneaux de NeXTStep.
[^]Re: First Post
Le navigateur à panneau de NeXTstep est le meilleur, en effet. Et ceci pour une seule et unique fonction, bêtement perdue dans MacOSX :
http://www.catb.org/~esr/writings/taouu/graphics/nextstep.pn(...)
sur cette image, tu peux voir un espace avec "tom" "LocalApps" etc. Cette zone, que tu peux réduire ou agrandir, il est possible d'y déposer des fichiers, ou des paquets de documents. Ou se balade dans l'arborescence, puis on peut les faire glisser pour copier, lier, ou déplacer. Voir s'en servir comme simple raccourcis en faisant un simple clic dessus.
http://linuxette.blogspot.com/
http://enarkeenologos.blogspot.com/
http://www.actu-philosophia.com
[^]Re: First Post
Euh ... Ce mode est plus ou moins présent dans Mac OS X ... la barre de raccourcis en haut que tu décris sur l'image était présente dans les premières versions de MacOS (je me rappelle, il y avait le dossier applications entre autre, mais j'ai oublié) et est maintenant une barre latérale à gauche.
Par exemple, Mac OS 10.0: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d8/Macosx10.png
Jusqu'à Mac OS 10.2: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ColumnBrowseInOSX10.2.8.j(...)
Et maintenant, Mac OS 10.5: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Leopard_Desktop.png
Et sache qu'avec mas OS X, tu peux faire glisser l'icone du dossier dans la barre de titre de la fenêtre pour la glisser où tu veux. Et depuis les premières versions (Finder 7 et peut être avant), si on fait un pomme-clic sur le nom du dossier (dans la barre de titre) on peut accéder aux dossiers parents.
je ne sais pas trop où est-ce que le Finder à perdu des fonctionnalités ... mais en même temps je n'ai jamais utilisé NeXT step.
La Roue du Temps
[^]Re: First Post
Perso je n'utilise que le mode spatial ... Et je me débrouille très bien avec une hiérarchie bien profonde. Je ne pense pas qu'on puisse tirer des généralités comme ça.
En fait, je crois que j'utilise beaucoup le raccourci Ctrl+L qui me demande un dossier à ouvrir (avec complétion du nom bien sûr) ... Et aussi un petit utilitaire en lighe de commande que j'appelle fm (comme file manager) qui m'ouvre nautilus dans le dossier courrant (ou dans le dossier passé en paramètre).
De toute façon je ne pense pas qu'un seul programme puisse satisfaire tout le monde... C'est pour cela qu'il y a la diversité.
La Roue du Temps
[^]Re: First Post
Je n'utilise que le mode spatial ... Je ne supporte pas la mode des explorateurs de fichiers apparue avec Windows 98 (du moins c'est là que je l'ai vu pour la première fois).
Mais a mon goût, le mode spatial n'est pas assez poussé. En fait je pense qu'il faudrait un standard freedesktop là dessus pour que les paramètres du mode spatial puissent se retrouver un gestionnaire de fichiers à l'autre.
Un truc que je me demande comment faire sans le mode spatial, c'est pour copier ou déplacer un fichier ... On doit soit ouvrir deux fenêtres (et comme les fenêtres sont grandes c'est moins facile, il faut à nouveau chercher le bon dossier ... ou alors glisser sur le bureau de manière temporaire. pas super quoi.
La Roue du Temps
[^]Re: First Post
J'oubliais ... Ce qui manque à Nautilus c'est qu'il permette de mettre les icones où on veut dans la fenêtre ... Et pas seulement triées arbitrairement.
La Roue du Temps
[+] [^]Re: First Post
> J'ai la solution : tu prends ton meilleur clavier, tu codes un explorateur de fichier potable sous Gnome
Pourquoi ?
D'autres l'ont déjà fait.
> Ensuite tout le monde te lèchera les genoux pour te remercier d'avoir fait un des vrais succès du logiciel libre.
Pour tu veux que je fasse dans le "vedettariat" ?
Fais le puisque t'a envis d'être une vedette.