Pour couper court aux remarques, une liste expliquant les choix techniques a été postée pour éclaircir certains points de discorde. De plus, la sortie de KDE4.0 prévu initialement en décembre a été reportée en Janvier 2008. Il y a donc un appel aux volontaires pour terminer la plate-forme KDE4 et en faire un vrai succès du logiciel libre.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce du report (507 hits)-
Liste des points bloquants (1189 hits)
-
Les choix techniques (969 hits)
-
Revue technique sur artstechnica (970 hits)
> Lire la dépêche (255 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #887371.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1138s (dont 0.011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Je ne comprend pas ...
... ceux qui râlent contre une nouvelle specificité technique dans KDE... genre tel truc me plait pas etc... Jusqu'à preuve du contraire, ils ont accepté dès le depart d'utiliser un bureau utilisant une lib (QT) totallement controlée en sous-main par une société (TROLLTECH) qui oriente les dévellopements dans la direction qui l'intéresse ELLE. Et vous aurez beau chanter ce que vous voulez, genre QT c'est libre etc..., cela ne changera rien à cet état de fait que toute personne honnete reconnaitra. Bref, pour ceux qui ont pas tout suivi, je leur dirait simplement de constater sur le site de la FSF que GNOME est bel et bien un projet GNU, et que KDE lui non. Bon, je sais, je vais me prendre une rafale de - , mais tant pis.
[^]Re: Je ne comprend pas ...
C'est du troll barbu de compèt de lourd là.
Tu essaiera de trouver un lien qui démontre que Trolltech est à l'origine des retards de Qt.
Emacs est un projet gnu, et je préfères vim.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[+] [^]Re: Je ne comprend pas ...
Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit, je met dans le même plat les utilisateurs de KDE/QT et ceux de tout logiciel proprio, le couple KDE/QT n'a de libre que la légende urbaine qui l'affirme ...
[^]Re: Je ne comprend pas ...
hahaha, j'ai marché.
Très drôle ta vanne de l'intégriste barbus qui fait semblant de rien comprendre et qui n'a pas d'argument.
Sincérement, bravo. tu dois être la seule personne sur cette planête à penser la même chose. Même RMS n'oserait pas.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Je ne comprend pas ...
On m'a menti depuis tout ce temps??? la GPL n'est pas libre, en voila une nouvelle.
KDE et QT sont sous GPL, donc libres, t'en déplaise. Au même titre que Linux, Hurd, tous les projets GNU, c'est exactement la même chose pour KDE et QT.
Après, que la société qui développe QT ne te plait pas, c'est une autre histoire, et gràce au libre tu peux... Forker si ça ne te plait pas, justement parce que c'est libre.
Tu mélanges libre et direction que souhaite prendre une entreprise dans le code qu'elel dévelopepra (dans le futur, le présent est libre, tu en fais ce que tu veux).
[+] [^]Re: Je ne comprend pas ...
blabla rhéthorique, dans les faits personne ici, même la plus 'grande gueule' ne saurait forker un projet tel que GNOME ou KDE. Ce n'est pas parce qu'un projet est GPL qu'il est pour autant OUVERT. C'est tout ce que je voulais dire.
[^]Re: Je ne comprend pas ...
A mon sent KDE est bien plus libre dans ce sens que OpenOffice alors. A mon avis il est plus facile de devenir dev KDE que dev Linux ou encore dev OOo.
Bon je sais, don't feed the troll. Désolé.
Don't run, we are your friends : CBS (http://www.cbs.nu)
[^]Re: Je ne comprend pas ...
impeccable ton entraînement, tu peux sans hésiter passer à l'international pour concourir pour le titre mondial. Commence par aller poster ton argumentation sur une mailing-liste kde officielle ou un truc du genre.
[^]Re: Je ne comprend pas ...
XFree86 était comparable à GNOME et KDE... pourtant il a été forké.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Tu racontes n'importe quoi. Si un jour QT prend une direction haït par l'ensemble de la communauté KDE le fork ne se fera, à mon avis, pas attendre.
Emacs fut forké. XFree aussi. OpenOffice également (la suite d'IBM n'est-elle pas un fork basé sur OpenOffice 1 ?). Et j'en passe ...
http://linuxette.blogspot.com/
http://enarkeenologos.blogspot.com/
http://www.actu-philosophia.com
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Tu oublies gcc avec egcs, qui est même devenu la branche principale. Et Python a aussi un fork "stackless" qui survit très bien.
Il existe des forks de qualités, qui durent dans le temps et finissent même par remplacer les projets originaux.
phil.freehackers.org
[^]Re: Je ne comprend pas ...
La vache, y a pas à dire, t'es courageux....
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Ce n'est pas parce qu'un projet est GPL qu'il est pour autant OUVERT.
Ouais, il suffit de voir Gnome.
(Argh, ça colle aux chaussures cette saleté)
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Ouch, une société éditrice de logiciel GPL qui décide elle-même d'orienter les lignes directrices de ses développements, les salauds !
(Quelqu'un disait plus haut que tu étais prêt pour le Troll de Compét' mais pour moi tu serais éliminé dès le premier tour, faut des phrases chocs un peu plus subtiles que ça pour le long terme mon gaillard... bon par contre tu es prêt pour les forums Clubic, lance-toi !)
[^]Re: Je ne comprend pas ...
C'est vrai, c'est scandaleux. Ils devraient plutôt faire des sondages sur linuxfr pour savoir quelle prochaine direction donner à Qt, ce serait bien plus intelligent.
phil.freehackers.org
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Gnome ! c'est pas le truc qui veut inclure du Mono partout ? et qui veut pas s'engager dans la diffusion du format ODF ?
flûte j'ai marché dedans !
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[+] [^]Re: Je ne comprend pas ...
Cette tentative de troll a fait *plouf* ...
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Les choses sont pourtant simples :
- KDE 4 est libre ( GPL oblige ) même si une Trolltech est à l'origine de l'API Qt. Je ne vois pas le mal à rémunérer des personnes qui travaillent pour du libre et font payer une licence à ceux qui veulent faire du chiffre grâce au libre. C'est donnant-donnant.
- Quand on sait que l'API Qt4 est encore plus performante et plus stable que Qt3, je pense que c'est très positif pour la communauté : donner une image de fiabilité n'est pas un mal.
- Après, si les fonctionnalités de KDE 4 arrivent doucement, ce n'est pas une fin en soi : au moins, c'est stable et performant. L'important est quand même de fournir des outils efficaces pour les utilisateurs et les développeurs tout en ayant une interface travaillée, qui donne une image de finition qui ne peut être négligée.
Personnellement, je ne vois pas de mal là-dedans. Tout le monde est libre d'utiliser ou non Qt à sa guise, du moment que c'est pour favoriser le développement du logiciel libre ( d'où la double licence ) . Si les développeurs Windows utilisent Qt 4 et voient KDE 4 en fonctionnement, ils auront une excellente image du développement en environnement GNU/Linux et je pense que ça peut être un excellent facteur de migration. Une entreprise qui développe un outil sous Windows et qui peut faire une migration en douceur vers GNU/Linux grâce à une API très portable et efficace n'hésitera pas à participer au développement de GNU/Linux. L'important reste quand même la liberté, mais aussi la capacité à faire vivre GNU/Linux sans se faire avoir par des entreprises peu scrupuleuses qui abusent de la GPL.
Vive KDE 4, Vive Qt 4, Vive GNU/Linux et Vive le Logiciel Libre !
[+] [^]Re: Je ne comprend pas ...
l'API Qt4 est encore plus performante
Une API performante ... tu peux m'expliquer ? T'es sur de savoir ce que c'est une API ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Interface_de_programmation
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Mouarf, vous pouvez moinsser tout ce que vous voulez, ce qu'il a dit est un non-sens. C'est un peu comme dire que les spécifications du protocole HTTP ou d'une JSR sont performantes. L'implémentation d'une API peut être performante ou pas, pas l'API elle même. Ceux qui ont moinssé feraient mieux d'aller le voir le lien vers wikipédia, ils apprendront certainement des choses. http://fr.wikipedia.org/wiki/Interface_de_programmation
[^]Re: Je ne comprend pas ...
on a tous compris qu'il c'est mal exprimé et qu'il parlait de l'implémentation de l'API.
Maintenant l'implémentation principale de QT4, c'est bel et bien celle de trolltech, il a donc juste fait une mitominie (pas sur du nom là : prendre le contenant pour le contenu, par exemple "boire un verre", et inversement (passe moi le vin) )
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Je ne comprend pas ...
http://fr.wiktionary.org/wiki/m%C3%A9tonymie à ne pas confondre avec la mitose ou la M%C3%A9tempsycose...
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Ok, les gars, je me suis mal exprimé. Désolé.
Ce que je voulais dire, c'est juste que quand j'utilise l'API Qt, ça se code vite et ça marche.
[^]Re: Je ne comprend pas ...
Mouarf, vous pouvez moinsser tout ce que vous voulez, ce qu'il a dit est un non-sens.
Pas forcément. La logique imposée par l'API a souvent un impact positif ou négatif sur les performances.
Exemple avec HTTP, que tu cites : la logique "pull" de HTTP le rend peu performant pour de la syndication (RSS peut mettre les serveurs à rude épreuve s'il y a beaucoup d'"abonnés").
Un autre exemple est donné dans ce même forum où il est expliqué que les structures de données et l'API de X11 peuvent entraîner des inefficacités (je cite : "l'abandon des fenêtres X natives pour l'ensemble des widgets permet de gagner en sollicitant moins le serveur X").
[^]Re: Je ne comprend pas ...
"je leur dirait simplement de constater sur le site de la FSF que GNOME est bel et bien un projet GNU, et que KDE lui non"
On s'en tape .
Firefox est-il un projet GNU ?
Pourtant il est beaucoup plus populaire que GIMP/Gnome/Emacs .