Journal : L'effroyable imposture 2
Posté par NickNolte () le 08 décembre 2007
Il est inévitable qu'avec ce genre de ressource, on se voit envahir de remarques du genre: conspirationiste, antisémite, islamiste, frarfelue etc,etc... bref que du vide et de la suffisance car ne constituant en rien une argumentation pensée et solide... assez souvent.
Ce bruit prévisible ne doit en rien occulter le message de cet entretien fort!
Par ailleurs, je pense que les faits passés et actuels visibles sont suffisamment éloquents que pour conforter certaines idées.
Aussi, je ne m'attend pas vraiment à un échange de commentaires avec cette vidéo, même si on peut toujours être surpris, cela dit nous avons suffisamment d'expérience sur ce que ce genre de débat à contre-courant amène sur d'autres forums.
Mais nous, utilisateurs de Logiciels Libres sommes par définition à contre courant, non? Cela conforte en sorte, mon choix de partager cette video avec cette "audience". Et pour répondre à une question récurrente avec ce genre de journal:
OUI! Le lien avec le LIBRE est plus qu'étroit.
Les réflexions se diffusent et se forment tout au long de l'entretien dés lors, la personne arguant qu'elle aurait compris quelque chose de malhonnête en 2 minutes de visionnage, se fourvoit tout bonnement.
Trève de bavardage, place à 60 minutes de lucidité, d'intélligence et malheureusement d'effroi.
Quant à moi, je tire mon chapeau à mr Meyssan ainsi qu'à mr Soral!
------------------------------------
Le lien de la video en 3 parties:
partie 1
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3ol2v_thie(...)
partie 2
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3omqd_thie(...)
partie 3
http://www.dailymotion.com/video/x3ooll_thierry-meyssan-par-(...)
nb: Evidemment, n'hésitez pas à vous procurer le livre de Meyssan pour approfondir la question et par soutien :).
Ce bruit prévisible ne doit en rien occulter le message de cet entretien fort!
Par ailleurs, je pense que les faits passés et actuels visibles sont suffisamment éloquents que pour conforter certaines idées.
Aussi, je ne m'attend pas vraiment à un échange de commentaires avec cette vidéo, même si on peut toujours être surpris, cela dit nous avons suffisamment d'expérience sur ce que ce genre de débat à contre-courant amène sur d'autres forums.
Mais nous, utilisateurs de Logiciels Libres sommes par définition à contre courant, non? Cela conforte en sorte, mon choix de partager cette video avec cette "audience". Et pour répondre à une question récurrente avec ce genre de journal:
OUI! Le lien avec le LIBRE est plus qu'étroit.
Les réflexions se diffusent et se forment tout au long de l'entretien dés lors, la personne arguant qu'elle aurait compris quelque chose de malhonnête en 2 minutes de visionnage, se fourvoit tout bonnement.
Trève de bavardage, place à 60 minutes de lucidité, d'intélligence et malheureusement d'effroi.
Quant à moi, je tire mon chapeau à mr Meyssan ainsi qu'à mr Soral!
------------------------------------
Le lien de la video en 3 parties:
partie 1
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3ol2v_thie(...)
partie 2
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3omqd_thie(...)
partie 3
http://www.dailymotion.com/video/x3ooll_thierry-meyssan-par-(...)
nb: Evidemment, n'hésitez pas à vous procurer le livre de Meyssan pour approfondir la question et par soutien :).
> Lire le journal (226 commentaires, moyenne: 2,1).
Vous avez demandé le commentaire #888515.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1014s (dont 0.0087 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Non
Sachant que la vie est courte est que les sujets d'intérêt sont innombrables il faut faire des choix.
Comment faire ces choix ? Comment décider de lire tel livre au lieu de regarder telle émission ou de surfer sur tel site ?
Il n'y a pas de réponse simple et c'est très difficile de choisir rationnellement. On est condamné à l'expérimentation et parfois on se trompe. Si on y réfléchit un peu c'est quand même assez dramatique : On aurait pu découvrir un chef-d'½uvre qu'on ne reverra jamais plus et au lieu de ça on a perdu notre temps a lire un truc médiocre.
Un critère qui est quand même assez solide c'est de jauger le passé des auteurs. Bien entendu on peut se tromper mais en général cela permet d'écrémer assez efficacement.
Donc je jauge le passé de monsieur Meyssan, je me rends compte que c'est l'immonde connard ayant "produit" ce torchon absurde qu'est "l'effroyable imposture" et, tout content, j'évite de cliquer sur les liens et de perdre 60 minutes de ma vie.
Il y a certes la possibilité que ce soit un mauvais choix et que monsieur Meyssan soit devenu subitement intelligent et sensé....mais, one more time, sachant que la vie est courte est que les sujets d'intérêt sont innombrables....etc etc
[^]Re: Non
Merci d'avoir perdu un peu de ta vie pour sauver un peu de la notre. Sûr ce, je devrais peut être arrêter de lire linuxfr au profit de la contemplation de chef-d'½uvres. ^^
Aller hop, je sors, j'vais acheter un sapin.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[+] [^]Re: Non
je me rends compte que c'est l'immonde connard ayant "produit" ce torchon absurde qu'est "l'effroyable imposture"
Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites, et donc un non respect évident des autres personnes, meme si elles se trompent , je me dis donc que le document présenté peut etre intéressant.
Je vais donc le regarder.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Non
>>> Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites
Mais combien de fois il faut répéter les mêmes trucs ?
Et si au bout de 1623826525 fois tu ne prends plus la peine d'argumenter ou de proposer des liens vers des articles et que tu te contente de dire "c'est des conneries" alors il y en a toujours un pour écrire "Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites"
C'est vraiment décourageant.
Pour info va lire ce post qui date d'avril :
https://linuxfr.org//comments/821558.html#821558
Tu répondais déjà la même chose...au lieu de lire l'article de Popular Mechanics que je donne en lien et qui explique rationnellement les soit disant incohérences tu te contentais de te donner le beau rôle, celui du mec qui ne se laisse pas berner par le gouvernement et qui connaît les dessous de l'affaire contrairement à la masse des moutons qui gobe l'histoire officielle.
C'est pitoyable.
[+] [^]Re: Non
traiter quelqu'un de "connard" parce qu'il a une thèse qui ne te convient pas (fausse, pas appuyé, que tu n'aime pas ... bref plein de possibilité) c'est pas un problème de "ouais on avais déja argumenté avant".
Enfin, a chaque fois que ce débat revient sur la table, il y a toujours des "pros" et des "cons", preuve que ce problème n'est pas trivial.
Pour finir, je ne parlais que de ton manque de respect (cf le insulte gratuite), et nullement de la position défendue par l'une ou l'autre des parties.
au lieu de lire l'article de Popular Mechanics que je donne en lien et qui explique rationnellement les soit disant incohérences tu te contentais de te donner le beau rôle
oui je sais, tu es un grand gentil , avec un article qui explique tout trés bien, et je suis un grand méchant qui veut jamais rien comprendre et cherche qu'a t'embeter .
Enfin moi je te traite quand meme pas de connard, malgré que tu ais une opinion différente de la mienne.
C'est pitoyable.
Ca aussi je présume que ca fait partie de ton argumentation, non?
celui du mec qui ne se laisse pas berner par le gouvernement et qui connaît les dessous de l'affaire contrairement à la masse des moutons qui gobe l'histoire officielle.
Tiens c'est ce que j'ai dis ?
Marrant, j'ai pas le souvenir d'avoir dis que "je suis supérieur aux autres" ni "moi je sais pas les autres".
Mais bon, c'est pas grave, inventons un peu ?
Alors si tu veux continuer sur le 9/11
Oui je pense que tout n'est pas clair.
Non je ne sais pas ce qui c'est passé.
Non je ne sais pas ni plus, ni mieux que les autres. La preuve plein d'autres personnes se posent des questions.
Oui Messayn a un mérite : celui de poser des questions quand tous les médias les oublies.
Non toutes ses questions ne sont pas forcément pertinentes. Cela n'empeche pas de se dire "tiens ce qu'il dit c'est vrai que c'est marrant" ou encore "Tiens c'est vrai que sur ce point c'est bizarre" . Par exemple le batiment 7 ou le rapport officiel dis "non ne comprenons pas pourquoi il c'est écroulé", ou une des versions c'est "on a recu l'autorisation de le faire" , et l'autre c'est "on a jamais donné l'autorisation".
Qu'est ce qui te gêne tant, au point d'insulter quelqu'un que tu connais pas, que quelqu'un relève les contradictions?
Il y en a dans tout grosse enquêtes, ça peut etre des détails, tout comme ça peut etre important.
Mais comme toi tu SAIS visiblement, tu peux dire que "tout ceux qui se sont intéressé à ca, c'est que des connards inutiles", c'est ça ?
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Non
>>> Enfin, a chaque fois que ce débat revient sur la table, il y a toujours des "pros" et des "cons", preuve que ce problème n'est pas trivial.
Ouais.
Comme à chaque fois qu'on parle d'Apollo y'a toujours des gens pour affirmer que c'est un gigantesque fake et que les astronautes on tourné l'alunissage dans un grand hangar.
Pour toi c'est sans doute la preuve qu'il y a matière à s'interroger et que ce problème n'est pas trivial.....
Bon j'arrête là.
Marre de d'attaquer les moulins.
[+] [^]Re: Non
Pour toi c'est sans doute la preuve qu'il y a matière à s'interroger et que ce problème n'est pas trivial.....
Donc sachant qu'AUCUNE explication n'est complétement satisfaisante pour le 9/11 ,on le compare à une chose avec des faits -comme la mesure laser par les miroirs posé par les équipes appolo- vérifiables par des équipes scientifiques indépendantes.
Mais bon j'oubliais que pour toi, boulin est sans doute mort de mort naturelle, et qu'on a trouvé des armes de destructions massives en irak entre autres...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: Non
La valeur de l'opinion de quelqu'un qui crie avec les loups et qui n'a manifestement pas lu les bouquins qu'il conchie est nulle.
[^]Re: Non
>>> La valeur de l'opinion de quelqu'un qui crie avec les loups et qui n'a manifestement pas lu les bouquins qu'il conchie est nulle.
Mais tu na pas compris qu'on ne peut pas lire tous les bouquins conspirationnistes afin de se faire une idée précise de chacun ?
On doit évaluer, imparfaitement, la plausibilité d'une thèse et décider si ça vaut le coup d'approfondir ou pas.
En l'occurrence et après avoir survolé de background de Meyssan, lu l'article Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/9/11:_The_Big_Lie#Response ), l'article de Popular Mechanics ainsi que divers autres articles j'ai décidé de ne pas perdre mon temps à lire ce bouquin qui est assurément un ramassis de conneries.
Bien entendu il faut garder l'esprit ouvert et être prêt à changer d'avis...mais comme le dit si bien Richard Dawkins: "We should be open-minded, but not so open-minded that our brain falls out.".
[+] [^]Re: Non
j'ai décidé de ne pas perdre mon temps à lire ce bouquin qui est assurément un ramassis de conneries.
C'est bien ce qu'il dis, tu insulte quelqu'un et dis que son bouquin n'est qu'un ramassis de connerie sans avoir lue une seule ligne de son bouquin.
C'est exactement comme quand quelqu'un dis "linux sa pue, c'est nul, on peut pas l'utiliser" alors que la personne n'a utilisé que windows toute sa vie et a écouter la copain de sa grand mère qui lui a dis ça.
Bref opinion à valeur nulle, si ce n'est négative quand cette personne fait du prosélytisme sur un truc qu'elle ne connait absoluement pas et qu'elle se permet d'insulter (c'est plus qu'un simple jugement de valeur)!
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Non
J'ai bien compris ton propos. Mais je te conseille vraiment de lire le livre de Meyssan, il en vaut la peine.
J'insiste d'autant plus lourdement que, lorsque j'ai décidé d'acheter son bouquin pour me faire une idée par moi-même, je me suis fait violence car ça me faisait mal d'enrichir un illuminé négationiste. Je l'ai lu dans le but de démonter sa théorie d'illuminé et avoir ainsi des arguments contre lui.
Depuis que je l'ai lu, j'ai découvert que les médias m'avait menti sur la qualité de sa personne et de son travail.
[^]Re: Non
Depuis que je l'ai lu, j'ai découvert que les médias m'avait menti sur la qualité de sa personne et de son travail.
Meyssan faisait du bon boulot avec le Réseau Voltaire quand il s'occupait de politique intérieure, de liberté d'expression et de laïcité. On peut estimer qu'il a légèrement disjoncté lors du 11 septembre, et cela se vérifie en ce qu'il fréquente maintenant des gens qui étaient auparavant parmi ses bêtes noires (extrême-droite, négationnistes). Mais qui sait, peut-être un jour fera-t-il le chemin inverse.
[+] [^]Re: Non
Ça devrait t'interpeller et te pousser à chercher comprendre les raisons de ce revirement, apparement paradoxal en effet, mais en réalité tout à fait logique.
[^]Re: Non
Ça devrait t'interpeller et te pousser à chercher comprendre les raisons de ce revirement, apparement paradoxal en effet, mais en réalité tout à fait logique.
C'est peut-être logique sur le plan de la psychologie de Meyssan, qui consiste à choisir un ennemi pressenti comme le plus grand danger actuel et à faire feu de tout bois contre lui (auparavant : l'obscurantisme, l'extrême-droite, l'Opus Dei... dorénavant : l'impérialisme américain, Israël). Politiquement ça ne l'est pas tout à fait, surtout vu les alliances et les méthodes qu'il a choisies pour ce faire :-)
[+] [^]Re: Non
Ben si justement.
[+] [^]Re: Non
ah bah merde!
Les ADM iraqiennes, les bombes A iraniennes le tout balancé sans preuves et avancé avec des arguments zéro, ça pour vous ça passe parce que dit "officiel"?
Meyssan fait un travail poussé de recherche, essaye d'être le plus complet, n'avance rien de pas vérifiable et on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa... pourtant y en a qui le compare à un vulgaire scribe de tabloïde U.S.
Patrick_g: tu as surement perdu un peu plus qu'une heure à "troller", d'ailleurs j'ai vu ton site et on peut voir que c'est ta spécialité, t'aurais pu la "perdre" à regarder la video...
Et juger les dires, pas seulement des notes que tu as vu sur wikipedia.
[^]Re: Non
Les ADM iraqiennes, les bombes A iraniennes le tout balancé sans preuves et avancé avec des arguments zéro, ça pour vous ça passe parce que dit "officiel"?
Tentative beaucoup trop grossière de changer de sujet.
Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon... Va falloir trouver un argument plus solide.
on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa
Un discours paranoïaque peut être très cohérent, ce n'est pas la question. La question c'est : qu'est-ce que le discours de Meyssan apporte à notre compréhension du monde ? Pour moi (et j'ai quand même lu une poignée d'articles de reseauvoltaire.net post-2001 pour me faire une idée) la réponse est : pas grand'chose. Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà, et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.
[^]Re: Non
Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà, et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.
Ben vas-y, présente, j'ai vraiment hâte de lire ça.
Sinon, la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?
[^]Re: Non
Ben vas-y, présente, j'ai vraiment hâte de lire ça.
Par exemple : de defensa, le Monde Diplomatique, American Parano. Noam Chomsky bien sûr. Google t'aidera.
la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?
Heu, et mis à part attribuer à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont pas tenus (c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.), tu as quelque chose à dire ?
La pensée de Meyssan n'est pas sérieuse, elle reproduit en inversé le pro-américanisme béat qu'on trouve dans d'autres milieux.
Penser qu'« on » cherche à décrédibiliser Meyssan parce qu'il représenterait un quelconque danger sur le plan politique, c'est faire fausse route. Maintenant, je vais laisser tomber cette discussion, parce que j'ai quand même autre chose à faire. Bonnes lectures.
[^]Re: Non
(c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.)
Antisémite n'est pas tombé, et ça fait plaisir! on commence à RESPIRER!
Parano a été sous-entendu plus d'une fois.
Maintenant, ce que j'ai mis en intro, s'est avèré juste dans la majorité des réponses faites par les "critiques".
tu as quelque chose à dire ?
J'éspèrais, mais malheureusement j'ai à faire à des monsieurs "certitudes" qui me crâche à la tronche assez froidement.
Quant à tes références, elles ne sont pas complètement incompatibles avec le "réseau.voltaire".
[^]Re: Non
Tu crois pas que poser un discours en se posant cash en victime c'est révélateur de quelque chose?
Soit -> tu es réellement une victime "légitime", et dans ce cas tu devrai facilement pouvoir argumenter pour le prouver et être entendu
Soit -> Tu es une victime mais c'est parce que tu racontes toujours les même conneries et les gens en ont marre de donner les mêmes réponses aux mêmes conneries et te prennent en grippe, alimentant du même coup le "je suis une victime".
[+] [^]Re: Non
Ça c'est dans l'idéal.
Mais quand les gens te collent une étiquette infamante et ne veulent pas écouter ton argumentation, tu es coincé.
[^]Re: Non
Soit -> Tu es une victime mais c'est parce que tu racontes toujours les même conneries et les gens en ont marre de donner les mêmes réponses aux mêmes conneries et te prennent en grippe, alimentant du même coup le "je suis une victime".
Je ne me pose aucunement en victime, je dis juste qu'il y aura sabotage du "thread", c'est tout. Il est clair que cette mise en garde est à double tranchant.
Je n'accorde aucunes importances aux invectives lancées à mon encontre ou celles lancées aux personnes de cette videos.
et quant aux "conneries", bah ton jugement ne vaut rien! car je n'ai "agité" aucunes des thèses developpées dans le bouquin qui d'ailleurs ne traite pas du 11/9 pour ceux qui s'affolent depuis le début. :).
[^]Re: Non
Je parlai dans l'absolu, si tu t'es rangé dans la deuxième catégorie j'y suis pour rien.
Cela dit c'est effectivement mon opinion, et rien de ce que tu as pu avancer n'a ressemblé à une réflexion rationnelle et n'a la moindre chance de faire basculer mon avis. Pas plus que ce que j'ai vu de cette vidéo, puisque j'ai quand même fait l'effort d'en regarder un bout.
[^]Re: Non
Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon...
Tu veux dire quand les us ont reconnu officiellement qu'il n'y en avait pas, ou quand powell a agiter sa fiole d'anthrax ?
Parce qu'apparement tu as du loupé un truc .. ou alors tu avais des informations qu'on avait pas au moment ou powell a fait mumuse avec sa farine.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Non
Je veux simplement dire qu'à ma connaissance ce n'est pas Meyssan qui a déjoué ces mensonges. Corrige-moi si je me trompe.
[^]Re: Non
Le cul dans sa chaise a regarder des photos sur le net, j'appelle pas ça un travail poussé. Il aurait pu bouger son cul pour aller voir de lui même sur place, mais il allait quand même pas se fatiguer quand il peut pondre un best seller en quelques jours, non ?
J'ai voulu vérifier qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le Pentagone, comme il l'affirme dans son bouquin, bah j'ai pas pu.
[^]Re: Non
Hey moongle, il est question du second bouquin qui n'est pas axé sur le 9/11 mais le redécoupage du moyen-orient.
[^]Re: Non
À la lecture de ton commentaire, j'ai vraiment du mal à croire que tu aies réellement lu son bouquin.
[^]Re: Non
et cela se vérifie en ce qu'il fréquente maintenant des gens qui étaient auparavant parmi ses bêtes noires (extrême-droite, négationnistes).
Comme M. Soral, écrivain, ancien communiste tendance rouge, et soutien de Jean-Marie Le Pen lors de la dernière présidentielle.
(par ailleurs membre du Comité central du Front national).
Tiens d'ailleurs, une assez grosse notice exite sur lui sur Wikipedia, mais je ne sais pas si elle objective bien sûr :
Alain_Soral
[^]Re: Non
Un peu comme ceux qui se permettent de critiquer Ubuntu sans jamais l'avoir essayé, juste par des on-dit basés sur ses origines (Debian) et ses couleurs (le brun, qui est une couleur connotée).
[^]Re: Non
vu le passé et le present de Soral, il y a aussi de quoi eviter ce genre de choses comme la peste :
- ex pc, devenu penseur du fn, il est mysogine, homophobe, violent, ultra nationaliste. il regroupe derriere lui une foule "bigarrée" qui va du fasciste identitaire au pseudo gauchiste paumé en passant par les negationnistes (voir son forum : http://alainsoral.frbb.net/ ). Il frequente des nazis affirmés (serge ayoub dit batskin), des groupes rouges-bruns en Russie, on peut continuer ad libitum
donc quand c'est signé soral, c'est que ca va sentir très fort le caca
[^]Re: Non
C'est intéressant cette manière de constamment répondre à Meyssan par des attaques ad hominem. J'ai pu lire le bouquin de Guisnel et Dasquié, le seul à ma connaissance édité en français qui répond à celui de Meyssan, et on ne peut pratiquement pas lire un paragraphe sans une tournure de phrase méprisante voire une insulte clairement écrite (je passe sur la comparaison avc les négationnistes du génocide rwandais, fort à propos lorsqu'on connait l'implication de Meyssan sur ce point). Cela n'a pourtant pas empêcher ce bouquin d'être encensé par toute la presse... pour finallement être condamné pour diffamation par le TGI de Paris. Mais bon, il faut reconnaitre que la méthode a son efficacité : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose »
Par ailleurs, je suis allé me taper la lecture de popular mechanics... je suis assez circonspect sur le fait que ça puisse convaincre qui que ce soit. Sur les quelques points abordés, on a le droit à un Huggy-les-bons-tuyaux qui vient témoigner pour dire: « j'ai bien étudié mon coup et c'est faux » Ah bon. Il y a bien quelques liens, par exemple, la photo du pod sous le Boeing, mais en les suivant on tombe sur... des pubs! Arf... la bonne blague... Et puis il y a les perles : « When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. wide, according to the ASCE Pentagon Building Performance Report ». Alors, 77 feets, ben ça fait 23 m... regardez bien, les 23 m sont faciles à mesurer, les fenêtres mesurant 2 m de large: http://0911.site.voila.fr/close2.jpg
Enfin, si je ne suis pas convaincu, c'est sans doute que je suis un immonde connard?