Journal : Mes prédictions pour 2008
Posté par IsNotGood () le 01 janvier 2008
* Java
Java va monter en popularité dans le libre et notamment Linux. Actuellement il n'y a que Fedora qui propose OpenJDK (ce qui malheureusement a fait peu de bruit), mais tout le monde va y passer en 2008.
* Pays émergents
La tentance c'est vue en 2007, pour 2008 les pays émergents seront encore beaucoup plus demandeurs de logiciel libre et de service autour. Linux y pénétrera beaucoup plus que Windows. C'est excellent.
* ODF
Pas de révolution, mais confirmation de la tendance actuelle. OOXML va souffrir au moins au niveau image. L'année ne sera pas facile pour l'ISO (et je ne parle pas que de l'ISO pour OOXML :-)).
* MS va devenir le champion des faux culs
MS va faire plus que jamais le mignon avec le libre, mais in fine il ne faut rien en attendre. Novell avec mono, moonligth, etc ne sera là que comme faire valoir. Juste pour prouver que MS fait mieux...
* Ubuntu
La monté en popularité d'Ubuntu va s'essouffler. J'y ai fait un journal, je n'y reviens pas.
* paravirt_ops/KVM/qemu
Ces technos vont de plus en plus remplacer Xen pour la virtualisation. La virtualisation est comme pour 2007 très importante pour Linux. Il va y avoir des hébergeurs en nombre significatifs qui vont proposer la virtualisation (probablement avec Xen pour 2008, puis KVM/etc les années suivantes). L'ipv6 et x86_64 va aider à la monté de toutes ces machines virtuelles.
* pas de desktop pour les masses
C'est encore un peu trop tôt. Mais linux en desktop pour entreprise devrait voir son adoption augmenter (si une offre consistante est faite).
* Plus(+) de logiciels proprio
Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir. Des distributions ne chercheront que la popularité et d'autres feront le minimum de compromis. D'autant plus regrettable que ce sont souvent des distributions (partiellement) communautaires.
* ATI
Les drivers libre ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.
* Téléphone portable
Linux va pénétrer ce marché et se fera vite remarquer.
* OLPC
Passons sur cette prévisions tant est elle prévisible. Mais je devais caser OLPC :-)
* KDE 4 ne va pas vraiment bousculer Gnome
C'est une prévision sans argument. C'est une impression. Trop de "frime" et pas assez de techno importante pour l'utilisateur final qu'on ne trouve pas déjà dans Gnome. Je ne garantit en rien la pertinence de la phrase précédente. M'enfin, je ne vois pas une année de "cauchemar" pour KDE. Si les fondamentaux de KDE 4 sont bons, tout reste possible au-delà de 2008. Le développement de KDE 4 a semblé "laborieux". KDE sera probablement en tirer des leçons profitables.
Il fallait bien que je dise quelque chose sur KDE 4 :-)
* Fin du FUD deb/rpm
J'espère, car j'en ai plein le cul du "rpm ça pue, deb c'est mieux". Et je suis gentil de mettre "deb" car généralement c'est "rpm ça pue, apt c'est mieux". Si PackageKit fait une entrée remarquée, ce FUD sera peut-être mort une bonne fois.
* Red Hat/Novell
Je ne vois rien de très marquant pour Red Hat qui a eu une grosse année 2007. De plus Szulick se retire, donc ça sera probablement une année sans bouleversement (sauf peut-être en interne, mais on n'en sera pas grand chose).
Pour Novell, je ne vois rien car je m'intéresse assez peu à Novell. Peut-être une nouvelle distribution entreprise. Il faudra surveiller son positionnement et notamment par rapport au desktop. Novell devrait sortir la version 1.0 de Moonlight. Faudra voir si ça prend. Faudra regarder le niveau de pub/propagande. Moonlight sera-t-il pointé par microsoft.com pour les malheureux qui cherchent Silverlight pour Linux ?
* linuxfr.org
Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Bref, globalement pas de révolution (sauf peut-être pour les pays émergents). Dans la continué des bonnes années précédentes.
Java va monter en popularité dans le libre et notamment Linux. Actuellement il n'y a que Fedora qui propose OpenJDK (ce qui malheureusement a fait peu de bruit), mais tout le monde va y passer en 2008.
* Pays émergents
La tentance c'est vue en 2007, pour 2008 les pays émergents seront encore beaucoup plus demandeurs de logiciel libre et de service autour. Linux y pénétrera beaucoup plus que Windows. C'est excellent.
* ODF
Pas de révolution, mais confirmation de la tendance actuelle. OOXML va souffrir au moins au niveau image. L'année ne sera pas facile pour l'ISO (et je ne parle pas que de l'ISO pour OOXML :-)).
* MS va devenir le champion des faux culs
MS va faire plus que jamais le mignon avec le libre, mais in fine il ne faut rien en attendre. Novell avec mono, moonligth, etc ne sera là que comme faire valoir. Juste pour prouver que MS fait mieux...
* Ubuntu
La monté en popularité d'Ubuntu va s'essouffler. J'y ai fait un journal, je n'y reviens pas.
* paravirt_ops/KVM/qemu
Ces technos vont de plus en plus remplacer Xen pour la virtualisation. La virtualisation est comme pour 2007 très importante pour Linux. Il va y avoir des hébergeurs en nombre significatifs qui vont proposer la virtualisation (probablement avec Xen pour 2008, puis KVM/etc les années suivantes). L'ipv6 et x86_64 va aider à la monté de toutes ces machines virtuelles.
* pas de desktop pour les masses
C'est encore un peu trop tôt. Mais linux en desktop pour entreprise devrait voir son adoption augmenter (si une offre consistante est faite).
* Plus(+) de logiciels proprio
Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir. Des distributions ne chercheront que la popularité et d'autres feront le minimum de compromis. D'autant plus regrettable que ce sont souvent des distributions (partiellement) communautaires.
* ATI
Les drivers libre ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.
* Téléphone portable
Linux va pénétrer ce marché et se fera vite remarquer.
* OLPC
Passons sur cette prévisions tant est elle prévisible. Mais je devais caser OLPC :-)
* KDE 4 ne va pas vraiment bousculer Gnome
C'est une prévision sans argument. C'est une impression. Trop de "frime" et pas assez de techno importante pour l'utilisateur final qu'on ne trouve pas déjà dans Gnome. Je ne garantit en rien la pertinence de la phrase précédente. M'enfin, je ne vois pas une année de "cauchemar" pour KDE. Si les fondamentaux de KDE 4 sont bons, tout reste possible au-delà de 2008. Le développement de KDE 4 a semblé "laborieux". KDE sera probablement en tirer des leçons profitables.
Il fallait bien que je dise quelque chose sur KDE 4 :-)
* Fin du FUD deb/rpm
J'espère, car j'en ai plein le cul du "rpm ça pue, deb c'est mieux". Et je suis gentil de mettre "deb" car généralement c'est "rpm ça pue, apt c'est mieux". Si PackageKit fait une entrée remarquée, ce FUD sera peut-être mort une bonne fois.
* Red Hat/Novell
Je ne vois rien de très marquant pour Red Hat qui a eu une grosse année 2007. De plus Szulick se retire, donc ça sera probablement une année sans bouleversement (sauf peut-être en interne, mais on n'en sera pas grand chose).
Pour Novell, je ne vois rien car je m'intéresse assez peu à Novell. Peut-être une nouvelle distribution entreprise. Il faudra surveiller son positionnement et notamment par rapport au desktop. Novell devrait sortir la version 1.0 de Moonlight. Faudra voir si ça prend. Faudra regarder le niveau de pub/propagande. Moonlight sera-t-il pointé par microsoft.com pour les malheureux qui cherchent Silverlight pour Linux ?
* linuxfr.org
Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Bref, globalement pas de révolution (sauf peut-être pour les pays émergents). Dans la continué des bonnes années précédentes.
> Lire le journal (114 commentaires, moyenne: 1,6).
Vous avez demandé le commentaire #893146.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1221s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Bullshits !
Je cite :
* Plus(+) de logiciels proprio
Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir. Des distributions ne chercheront que la popularité et d'autres feront le minimum de compromis. D'autant plus regrettable que ce sont souvent des distributions (partiellement) communautaires.
* ATI
Les drivers libre ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.
Déjà se baser uniquement sur des drivers graphiques pour dire que le proprio va monter, c'est de la connerie. Les drivers sont un cas à part. Sans compter que juste après tu soulignes avec raison le cas ATI : ce n'est pas encore au point mais j'espère que ce n'est l'affaire que de quelques mois et ATI reste très répandu.
D'autre part, faut arrêter avec les conneries de prendre toujours en exemple le cas des drivers pour dire que ça contribue à l'indifférence avec la "liberté" d'un logiciel. Ça fait longtemps que la première chose que faisait quelqu'un qui passe sous nux était de chercher à installer les drivers proprio s'il avait une nvidia. Alors que ubuntu en tant que distro communautaire propose par défaut (je me fie à ce que tu dis, je n'en sais rien, je ne connais pas les mobuntus) les drivers proprio, c'est normal de se poser des questions mais faut se dire aussi que si on veut que ce soit prêt pour le desktop, faut bien préférer les drivers proprios de nvidia aux drivers libres qui sont vraiment minimalistes et ridicules pour quelqu'un qui vient de windaube.
De là à dire que l'esprit libre fout le camp à cause de ça, je pense que tu pousses le bouchon un peu loin dans maurice.
[^]Re: Bullshits !
> Déjà se baser uniquement sur des drivers graphiques pour dire que le proprio va monter
Je me suis mal exprimé.
Je pense qu'il y a un "risque" significatif que GNU/Linux devienne un nouvel Eldorado du logiciel proprio.
Je suis persuadé que beaucoup achetent du NVidia sans jamais penser que ATI a l'avantage d'être plus amical avec le logiciel libre.
Beaucoup doivent downloader Skipe sans même tester les équivalents libres.
Etc.
Qu'il y ait plus de logiciel proprio sur Linux est aussi une reconnaissance de Linux et donc dans un sens une bonne nouvelle. Mais pour les "intégristes" c'est moyennement apprécié, ça pose de grosses interrogations. Ceci d'autant plus pour des distributions dites communautaires. Ce qui m'énerve c'est la confusion que ça crée. Confusion royalement ignorée dans la majorité des cas. Ce qui m'énerve c'est que les gens pensent plus produit/prestation que logiciel libre. Le logiciel libre c'est beaucoup l'innovation. Si Linux tourne sur Cray, freebox, et les téléphones portables, c'est grace à la présence des sources. S'il y a OLPC, c'est grace à la présence des sources. Source qui permet au plus compétents de bosser. Pas au plus riche qui peut se payer des licences ou les service d'une boite spécialisée.
Effectivement on peut penser que chaqu'un est libre d'installer du proprio. Mais downloadé une distribution GNU/Linux communautaire, prétendue libre et se retrouver avec du proprio est quelque chose que je n'apprécie pas.
Pour une distribution entreprise, ça me gène moins. Une entreprise veut des solutions, globalement elle s'en fout de l'éthique ou de l'innovation à long terme.
> Ça fait longtemps que la première chose que faisait quelqu'un qui passe sous nux était de chercher à installer les drivers proprio s'il avait une nvidia.
J'ai depuis peu une NVidia (un cadeau), ben je n'ai pas installé les drivers proprio et je vais acheter une ATI dans peu de temps.
> mais faut se dire aussi que si on veut que ce soit prêt pour le desktop
Proposer un bureau 3D est loins loins loins d'être suffisant pour le desktop. C'est à la mode, ça fait beaucoup de bruit, mais c'est clairement un détail (sauf pour les geek mais c'est très très minoritaire dans les utilisateurs desktop).
Oui, je n'utilise pas compiz. Si j'ai un driver libre qui le permet, je l'utiliserais probablement et je ferai "WoW".
> ridicules pour quelqu'un qui vient de windaube.
On ne va pas séduire les windaubiens en faisant comme windaube. Avoir une système "clean" dans la philosophie Unix séduit beaucoup plus que compiz. Avoir des systèmes de mise à jour qui roxent (que ce soit rpm/deb :-)) séduit beaucoup plus que compiz. Avoir une large bibliothèque de programme accessible avec par exemple un simple "yum|apt install" séduit beaucoup plus que compiz. Ne pas avoir de virus ou de spywere séduit beaucoup plus que compiz. Etc.
Ce qui est ridicule, c'est de céder à la mode. Le mouvement logiciel libre est inscrit dans le (très) long terme. Ça force est de faire juste et pas séduisant dans une page de pub.
Avoir un OOo au niveau de MS-Office est 100 fois plus important que d'avoir les drivers proprio de NVidia.
> De là à dire que l'esprit libre fout le camp à cause de ça, je pense que tu pousses le bouchon un peu loin dans maurice.
C'est effectivement assez subjectif.
[^]Re: Bullshits !
J'attends d'abord une preuve de leur bonne volonté en pratique, c'est-à-dire en produisant un driver 3D libre. Fournir un bloc de papier avec des pointeurs, c'est mieux que rien, mais c'est très insuffisant.
Si ATI veut qu'on choisisse en fonction de leur amitié envers le libre, faut qu'il fassent plus pour le mériter.
Ah, une alternative libre à Skype existe??? Prouve-le.
Et non, pas Ekiga, Ekiga est un softphone, pas du Skype qui propose de cliquer sur un ami en ligne (ben oui, avec Skype, on voit ses amis en ligne), il faut aussi un truc multi-OS qui s'installe super-facilement sous Windows aussi (pour belle-maman etc...)
C'est bien beau de cracher sur le coté proprio de Skype, encore faut-il proposer une alternative réelle.
A partir de quand considérer une distribution de libre? Il faut qu'elle soit à 100.00% libre? Pas le droit a 0.01%? Vaut-il mieux une distribution a 99% libre et utilisée ou une distribution 100% libre et dans un placard remplacé par une distribution 100% proprio "car au moins ça marche"? Je choisi l'option 1. Pose-toi la question aussi si les blobs binaires sont acceptables, si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Au risque de te choquer, je considère le libre comme le meilleur modèle de developpement, le plus optimal, dans certains cas. C'est une prestation, oui.
Si le proprio est meilleur (ce qui est le cas pour Skype), je prend, tant que je n'ai pas d'équivalent libre correct (un Skype libre me plairait bien plus, indépendance du code par rapport à l'OS et le CPU, etc... Mais entre un truc indépendant qui ne fait pas ce qu'on lui demande et une turc proprio, je prebd le proprio).
Si le libre est meilleur partout, qu'il le prouve.
Oui, le libre est produit, l'informatique n'est pas ce qui me dirige, c'est un outil. Je cherche le meilleur outil.
Mais de la à faire un truc qui ne répond au besoin que de 0.0001% de la population, c'est aussi débile : ce n'est pas en faisant un truc qui ne séduit pas du tout qu'on séduira les windowsiens. Cà servira juste à rester pour un geek masochiste.
[^]Re: Bullshits !
> Ah, une alternative libre à Skype existe??? Prouve-le.
WengoPhone ?
[^]Re: Bullshits !
restons serieux s'il vous plait. Wengophone c'est tres tres tres loin d'etre au niveau de skype.
[^]Re: Bullshits !
> Fournir un bloc de papier avec des pointeurs, c'est mieux que rien, mais c'est très insuffisant.
T'aimes NVidia, OK.
Mais ATI doit être pris au sérieux. Les faits le prouvent. On n'a pas à dégouter ATI de venir au libre.
ATI écrit un driver depuis 0. C'est un boulot énorme !
Ce n'est pas l'ouverture de leur driver proprio. Et cette réécriture concerne aussi le driver Windows. C'est donc plus que sérieux !
http://www.x.org/wiki/radeonhd
ATI a déjà fournit plusieurs centaines de page de doc. S'était promis, ça a été fait. Un drivers initiale était promis pour fin 2007, ça a été fait. ATI a promis le code pour la 3D courrant début 2008 et un driver initial pour l'année 2008. Ça va être fait.
Et NVidia ?
0 Nada.
Intel avait été critiqué lorsqu'ils ont annoncé ouvrir leur puce graphique. Ben on a maintenant le résultat. Les puces Intel sont les mieux supportées par le libre.
> Si ATI veut qu'on choisisse en fonction de leur amitié envers le libre, faut qu'il fassent plus pour le mériter.
Ouvre les yeux, ATI a beaucoup fait. Ce n'est pas terminé. C'est tout.
> Si le proprio est meilleur (ce qui est le cas pour Skype), je prend,
Tout est dit. T'en as rien à foutre du libre.
Tu fais parti de cette tendance qui n'arrête pas de croître. Propager le format proprio non documenté breveté de skype est le cadet de tes soucis.
> Si le libre est meilleur partout, qu'il le prouve.
J'ai dit ça ?
Le libre c'est être libre. C'est pouvoir faire OLPC, c'est Cray qui peut utiliser Linux, c'est l'interropérabilité, etc...
Es-ce meilleur ? Si tu tiens à la liberté, ce n'est pas la question. IE avec plein de trucs proprios de MS serait meilleur que Firefox que j'en aurais rien à foutre et je ne l'utiliserait pas et tant pis si des sites ne me sont pas accessibles.
Mais j'ai tord de chercher à t'expliquer ça.
[^]Re: Bullshits !
Mais j'ai tord de chercher à t'expliquer ça.
Faisez gaffe hein, cherchez pas à parler à IsNotGood, il vit sur son nuage, dans son p'tit monde, bien au dessus de nos vies de merde !
Après bon, facile de taper sur nVidia... Y'a à peu près 8 ans (j'ai plus de liens par contre, j'avais encore des traces dans une archive de mailing list mais l'archive est plus dispo), ils se sont pris des avocats d'Intel et Microsoft au cul pour avoir sorti un pilote libre supportant la 3D pour les TNT et Geforce 1 de l'époque... Le pilote a été supprimé rapidement, le pilote nv a été obscurci et le pilote proprio nvidia est sorti. Après, pas étonnant qu'ils soient frileux.
Sinon le pilote radeonhd a été codé par Novell, ils ont fait une version 1.0 sauce marketing (en clair : inutilisable : pas de XVideo ni d'accélération 2D c'est à peine plus utilisable que vesa quasiment)
[^]Re: Bullshits !
Sinon le pilote radeonhd a été codé par Novell, ils ont fait une version 1.0 sauce marketing (en clair : inutilisable : pas de XVideo ni d'accélération 2D c'est à peine plus utilisable que vesa quasiment)
Bah si pour ceux qui changent d'écran toutes les 5minutes c'est mieux que vesa (oui je sais ca doit se compter sur les doigts d'une main d'un manchot)
[^]Re: Bullshits !
> Sinon le pilote radeonhd a été codé par Novell
Pas seulement.
> ils ont fait une version 1.0 sauce marketing
J'ignorais que pour faire un truc sauce marketing il fallait éviter toute fonctionnalité d'accélération et la 3D.
Merci pour l'info.
> IsNotGood, il vit sur son nuage, dans son p'tit monde
Pour croire qu'une premier version d'un driver écrit depuis 0 va être complet il faut vivre sur une autre planète.
Il faut aussi être sur une autre planète pour ne pas savoir que le libre c'est "release early", même quand ce n'est pas complet ou que ça sucks. De toute manière le driver serait développé de façon fermé jusqu'à ce qu'il soit complet vous gueuleriez encore... Je me trompe ?
Je pense que certains devraient passer à Windows et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
[^]Re: Bullshits !
Puisqu'on part dans les attaques, les utopistes devraient un peu se taire, car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Certains devraient rester dans leur monde "libre pour le plaisir", un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux car personne n'aurai pu developper des drivers (libres ou pas) pour, un monde ou Linux ne compilerai pas sur du Cray ni sur de l'IBM car aucune de ces société n'étant philantrope, elle n'aurait pas développé juste pour le plaisir.
Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques, si tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
Tu me fait penser aux mecs séscessionistes qui ne réfléchissent pas qu'ils signent leur arret de mort.
D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
[^]Re: Bullshits !
> les utopistes devraient un peu se taire
Il y a plusieurs angles de vu.
Quand je suis au boulot, j'ai aucun état d'âme à utiliser du proprio. D'ailleurs je bosse actuellement sous Windows.
Le libre c'est aussi le "movement logiciel libre". Dis que c'est une utopie si tu veux ridiculiser ses "sympatisans". Utopie ou non, l'objectif du libre, c'est le libre. Pas le proprio, pas le libre à 98 %, pas la satisfaction de l'utilisateur qui fait "Wow" avec compiz et les drivers proprio NVideo ou avec Skype, mais le libre. Ça te surprend ? Peux-tu au moins comprendre ça ?
> car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Et ?
Oui tout ceci est bien et même très bien.
Le libre (le mouvement) doit-il perdre son âme au nom de la popularité ? Je ne crois pas.
Des boites utilisent le libre, il n'y a pas de problème. Ce que je n'aime pas, c'est la confusion. Il est aujourd'hui presque plus facile d'installer du proprio sur Linux que sous Windows. J'ai du mal à trouver ça normal ou bien venu. Évidemment chaqu'un doit être libre d'installer du proprio sur GNU/Linux. Mais que des acteurs (d'autant plus qu'ils se prétendent de la "communauté" du libre) soit une véhicule pour la propagation du proprio dans le libre me pose un problème. Je n'ai jamais dit que c'était un scandale ou un mal absolu. Je n'apprécie pas ça.
Quand Ubuntu dit être libre alors que la distribution installe quasi automatiquement flash et des drivers proprio, je n'aime pas. C'est une confusion.
En passant, les libristes ne sont pas contre le pognon.
> un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux
La remarque est grandement stupide.
C'est les développeurs du libre qui font du libre. Ce n'est pas MS ni le codeur des drivers proprio de NVidia, ni Skype, etc.
Si t'installe gvim sous Windows, ça ne fait pas de Windows un OS libre.
En passant, j'ai une machine moderne (et une vieille) et tout marche sous Linux sans truc proprio.
> Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques
Que je déteste "pragmatiques"...
Un libriste peut être tout à fait pragmatique. Puis t'es en contradiction car après tu dis que le libre est efficace. Un libriste n'a pas pour objectif la domination modiale ou établir un monopole. L'objectif du libriste, et il peut avoir une démarche tout à fait pragmatique, est le libre. Ce n'est pas Skype, etc...
Red Hat fait du pognon de façon tout à fait pragmatique et fait du libre de façon tout à fait pragmatique.
Faut arrêter de prendre les libristes pour des crétins illuminés.
> tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
De quel écosystème du parle ?
De l'écosystème avec des accords sur les brevets entre MS et Novell ?
De l'écosystème Red Hat qui finance Fedora ?
De l'écosystème SCO qui utilisait Linux ?
De quoi tu parles ?
Le libre n'est pas opposé au pognon. Mais ne dit pas qu'un driver NVidia proprio c'est du libre, que l'usage de Skype est bon pour le libre. L'usage de Skype n'est pas bon pour le libre. Il n'est pas forcément mauvais non plus.
> D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre. Lui il est honnète. Soit comme lui.
Par contre Linus est le manageur d'un projet et écoute aussi les contribeurs (qui sont pour beaucoup attaché au libre).
> Un inconnu du monde Linux parait-il.
Tu mélanges Linux et le libre. Le libre (le mouvement) est surtout représenté par la FSF et RMS. Par exemple la FSF pousse la GPLv3 et Linus pour l'instant n'en veut pas.
> Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
Linux n'est pas libre ? Linux est bani de la FSF ? Par contre Skype ou les drivers proprio de NVidia n'ont pas la "bénédiction" de la FSF.
Arrêtes de dire des conneries et de tout mélanger dans ta rhétorique.
Tu mélanges tout, tu n'y comprend, tu ne veux rien y comprendre.
[^]Re: Bullshits !
C'est ton point de vue, pas forcement partagé par tout le monde.
La preuve, je ne le partage pas : pour moi, l'objectif du libre est de fournir le meilleur pour moi-même (je suis un peur individualiste), et pouvoir fournir le meilleur passe par les 4 règles de la FS,: j'échange, tu échanges, pas la peine d'inventer la roue 2 fois.
Donc déja, ton argumentation est foutue du fait que ta définition de l'objectif du libre n'est pas partagée.
Ensuite je constate une contradiction :
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre.
et
Linux n'est pas libre ? (au sens que je comprend que tu considère que Linux fait partie du libre avec ta définition de l'objectif du libre.
Soit honnète avec toi-même : si l'objectif du libre est pour toi le libre, Linux doit être banni pour toi, car le libre pour le libre n'est pas la vision du developpeur principal de Linux.
Donc en prenant Linux, tu bafoues ta propre vision du libre. Avec ta définition de l'objectif du libre, Linux et Windows devraient être dans le même sac : chancun de ces OS utilisent une méthode pour se répandre le plus, en se foutant de la philosophie dérrière.
On voit la paille dans l'oeil du voisin mais pas la...
Réfléchi à une chose : ta vision de l'objectif du libre n'est pas celle de 100% des acteurs du libre.
[^]Re: Bullshits !
Pour croire qu'une premier version d'un driver écrit depuis 0 va être complet il faut vivre sur une autre planète.
Et pour la nommer 1.0 dès le départ faut faire du marketing.
La première version ça devrait être 0.1, pas 1.0.
[^]Re: Bullshits !
> Et pour la nommer 1.0 dès le départ faut faire du marketing.
Faut vraiment être un casse couille pour s'attarder sur ce détail.
OK, 1.0 c'est mal choisi. Mais les développeurs (ou l'équipe marketing qui n'existe pas) dit explicitement que c'est un début, qu'actuellement c'est principalement pour les développeurs/testerus.
M'enfin, t'as décidé de n'écouter que l'équipe marketing (qui n'existe pas).
[^]Re: Bullshits !
La numérotation des logiciels, particulièrement dans le monde du libre, suit une logique.
0.x : dév en cours, y'a des échafaudages un peu partout
1.0 : première version stable, tadam, attention peinture fraîche quand même.
etc...
Sinon à mon avis on aura un meilleur pilote libre nVidia qu'ATI d'ici 2009, parce que nouveau avance suffisamment vite. Actuellement nouveau bosse pas sur la 3D parce que ça n'a pas d'intérêt (comme pour tout autre nouveau pilote) grâce à/à cause de gallium. Mais ils savent déjà faire la base.
Le pilote nouveau actuellement est plus complet que le pilote radeonhd, et il supporte plus de cartes.
[^]Re: Bullshits !
> Si le libre est meilleur
Au début du libre, c'est-à-dire quand il était nul par rapport aux autres OS, heureusement que les développeurs, les amoureux du libre (l'idée d'être libre), ne pensaient pas comme toi.
Tu le regrettes ?
[^]Re: Bullshits !
Tu réinventes l'histoire du libre ?
Nan mais là je me demande quand est-ce-que tu situes ton "début du libre".
Le libre, c'est l'esprit d'UNIX à l'origine. Et c'était mieux que les autres OS non ?
Après certes ça a bifurqué, y'a eu des conneries à droite à gauche. Mais Stallman et GNU c'est 1983...
[^]Re: Bullshits !
> Le libre, c'est l'esprit d'UNIX à l'origine.
Ça c'est l'époque où l'informatique était surtout du domaine de la recherche.
En passant, ce n'était pas libre. L'histoire l'a démontré.
> Mais Stallman et GNU c'est 1983...
Et il a fallu écrire le compilateur, le chargeur, bash, etc...
Comme quoi il n'y avait pratiquement rien.
M'enfin, il semble que tu as adoré l'époque antérieur à GNU...
[^]Re: Bullshits !
Non, l'informatique etait deja tres utilise dans l'industrie. Pas a la maison, certes.
Et le logiciel proprio tel qu'on le connait est apparu au debut des annees 80 avec Microsoft et ses amis. Avant, meme si on ne parlait pas de "Free Software", tout le monde se foutait de la licence des logiciel parce que les fournisseurs vendaient du hard. Le soft etait fourni avec mais personne ne considerait qu'il avait tant de valeur. Et les programmeurs de l'epoque s'echangeaient leurs programmes, leur code source sans vraiment reflechir a ce qu'il y a derriere, c'etait juste naturel de faire ca. En gros ils faisaient du logiciel libre sans le savoir.
Stallman a juste mis un nom au phenomene et a ecrit les licences, definit les regles...
De son cote Microsoft a ete l'une des premieres entreprises purement de logiciel (meme Apple vendait des ordinateurs), considerant le logiciel comme ayant une valeur intrinseque et donc cherchant a le proteger contre la copie illicite.
[^]Re: Bullshits !
> Stallman a juste mis un nom au phenomene et a ecrit les licences, definit les regles...
Il a écrit aussi beaucoup de code (emacs, gcc, make, etc).
Il a lancé un projet à une époque où c'était une "folie".
> En gros ils faisaient du logiciel libre sans le savoir.
Il l'utilisait comme du logiciel libre, mais ce n'était souvent pas du logiciel libre.
[^]Re: Bullshits !
> Pose-toi la question aussi si les blobs binaires sont acceptables
Je vais répondre a cette question car elle m'énerve un peu et c'est un FUD classique.
Si le blog tourne sur le périphérique, j'en ai rien à foutre. Le fait que l'OS télécharge le blog sur le périphérique, c'est seulement pour éviter que le périphérique utilise de la mémoire flash qui coute cher. À chaque fois que tu n'as pas de blog que l'OS charge dans le périphérique, t'as déjà un blog dans le périphérique.
Bilan => les deux cas sont aussi mauvais ou aussi bon (c'est selon).
Un périphérique est une boite noire. Ce qui m'importe c'est de pouvoir pleinement utiliser cette boite noire (vue depuis l'OS, depuis l'API PCI, USB etc). Si je n'ai pas les sources côté OS/noyau, ben je ne peux pas. De plus le drivers a une forte intéraction avec l'OS/noyau. Donc tout bug du driver est une catastrophe. Catastrophe qui peut arriver si le noyau évolu. Donc ne pas avoir les sources du driver peu empêcher l'évolution de l'OS. Par exemple lorsque Linux est passé à une pile de 4 ko, ben ceux qui ne peuvent vivre sans les drivers proprio de NVidia ne sont pas passés à 4k stack avant que NVidia ait la "bonté" de porté ses drivers proprio pour 4k stack. Fedora n'a pas attendu, c'est une question de principe.
Je vais exiger du html standard pour les pages web. Mais je ne vais pas exiger que tous les serveurs web soit du logiciel libre. D'un point de vu internaute (ou navigateur web), un serveur web est une boite noire. D'un point vu OS, un périphérique est une boite noire.
> si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Donc utiliser des périphiques avec déjà un blog en (EP)ROM. Tu parles d'un avantage...
Ce genre de broutille j'en ai rien à foutre. Linux n'a pas besoin du code du controleur d'un disque dur pour l'utilisé et n'y est pas indépendant. On n'a pas besoin des plans et des méthodes de fabrication du disque dur. Ceci est certainement très intéressant, mais pour le service que j'attend d'un disque dur et pour la liberté de Linux c'est sans intérêt (du moment qu'on a le driver côté OS en libre).
Par contre, quelle liberté j'ai avec Skype ? Comment j'utilise le protocole Skype ? Comment je porte Skype sur un OS qui n'est pas supporté ? Pour l'ajout de la vidéo, Linux a dû attendre le bon vouloir de Skype.
Pour reprendre l'analogie avec les périphériques, les serveurs Skype sont le périphérique (une boite noire). Skype (le programme) est aussi le driver (qui sait parler à la boite noire qu'est les serveurs Skype). On n'a pas les drivers de Skype (de plus, ou de même, le protocole est inconnu) en libre donc je n'en veux pas. Par définition ont n'a pas les drivers proprio de NVidia en libre, donc je n'en veux pas.
[^]Re: Bullshits !
Des blogs dans les périphériques, ça deviens n'importe quoi le web 2.0 ...
Comme quoi la nuit ça sert à dormir :)
[^]Re: Bullshits !
Tu décris le libre comme une contrainte. J'utilisais les drivers "radeon" libres pour la 3D, c'est ainsi que je me suis acheté une NVIDIA, j'en avait marre de ne même pas pouvoir jouer convenablement à World of Padman ... J'accepte de sacrifier quelques fonctionnalités ou quelques FPS pour du libre, mais avoir des pilotes qui transforme ma carte en carte d'il y a 10ans, non merci.
Quant aux drivers libres correctes de chez ATI, on nous les promet depuis super lontemps, et il n'y a toujours rien (ah si, des specs pour la 2D ...). Le jour où les drivers ATI seront corrects pour ma carte (ATI radeon 9250), je la remettrais peut etre ...
[^]Re: Bullshits !
J'ai acheté une 9250 pour les pilotes libres. J'ai réussi à les faire marcher sur une mandriva 2007.1 (je ne sais pas comment, j'ai pas mal bidouillé et ça a marché...) mais pas sur la 2008 ni debian sid. World of Padman marchait d'ailleurs très bien avec.
Bref, je ne comprends pas pourquoi ça ne marche plus. J'ai essayé tous les réglages qu'on trouve sur divers forums... pas moyen d'avoir la 3d de nouveau. Je m'attendais à des pilotes libres qui marchent tout de suite sans avoir à toucher 50 paramètres dans le xorg.conf et sans invoquer je ne sais quel dieu.
[^]Re: Bullshits !
> Tu décris le libre comme une contrainte.
Le libre c'est le libre, ce n'est pas le proprio.
Ce n'est pas compliqué à comprendre. Non ?
Quand tu prétends utiliser du libre, ben t'as la contrainte d'utiliser du libre. En quoi c'est choquant ?
Si tu ajoutes du proprio a du libre, ben tu n'utilises plus du libre, mais un mélange libre et proprio. Voilà c'est tout, c'est évident.
On voit bien la confusion qui commence à s'installer.
> Quant aux drivers libres correctes de chez ATI, on nous les promet depuis super lontemps
Gros MENSONGE. Trouves l'annonce qui dit ça, elle n'existe pas.
La première annonce officielle de driver a été fait en septembre 2007 et a annoncé des drivers (avec le minimum puisque écriture des drivers depuis zéro) pour fin 2007. Ce qui a été annoncé a été fait. Il a été annoncé les spec de la partie 3D pour début 2008, ainsi que le début de l'écriture des drivers.
Par contre, en 2006 ATI a dit réfléchir pour être plus open source. A cette époque il n'a pas été promis de driver et encore moins de date de sorti de driver.
> il n'y a toujours rien (ah si, des specs pour la 2D ...)
C'est impressionnant de voir encore cette connerie de propagande mensongère.
Le premier driver (2D, version 1..0.0) est sortis en decembre 2007 à la date annoncée. Ils sont dans testing de Fedora par exemple, dans SuSE évidemment, et dans plein de distribution aussi.
La version 1.1.0 est sortie est y a quelques jours avec accélération 2D.
Arrêtez de mentir, c'est pénible.
[^]Re: Bullshits !
Quand je vois une v1.0, j'attend que la chose soit un minimum fonctionnel.
Pour un driver, le fonctionnel est au minimum l'exploitation de la carte associée.
Ici, la v1 fait... Pas grand chose.
Le marketing, ca va bien un moment, mais appeler 1.0 une v0.1, ben forcement on considère qu'il y a foutage de gueulle.
Peut-être qu'a la version 90.0 on aura le droit à une carte correctement exploitée.
Perso, En décembre 2007 quand j'ai vu "driver 1.0 out!", je me suis dit "super, un driver libre fonctionnel!", donc c'est ATI (leurs marketeux) qui nous ont menti en nous faisant miroiter un driver fonctionnel tout de suite alors qu'il n'y a... Pas grand chose.
ATI, j'attend une preuve, pour le moment j'ai seulement une v1.0 qui ne fait pas grand chose, pour "dire d'avoir offert quelque chose".
[^]Re: Bullshits !
J'ai en effet peut être confondu le "on va etre open source" et "on va donner des drivers libres" je sais plus très bien ...
>Le premier driver (2D, version 1..0.0) est sortis en decembre 2007 à la date annoncée. Ils sont dans testing de Fedora par exemple, dans SuSE évidemment, et dans plein de distribution aussi.
C'est pas vrai ? Un driver 2D ? si c'est pas génial ça, ceux qui ont une ATI Radeon HD 2900 XT vont pouvoir jouer à supertux, si avec ça ils sont pas contents je sais pas ce qu'il leur faut ...
[^]Re: Bullshits !
Heu, supertux ? Même pas, il utilise de l'OpenGL je crois... Et puis c'est support de la 2D sans accélération hein.
[^]Re: Bullshits !
ah pardon, bon bah, ceux qui ont acheté une carte graphique à 300€ pourront jouer au puissance4 gnome.
[^]Re: Bullshits !
> Et puis c'est support de la 2D sans accélération hein.
Il a été ajouter à la version 1.1.0 qui est sortie il y a quelques jours.
Oui, c'est 1.1.0, et ce n'est pas complet. Fais ton caca.
Ne vous déplaisent, le développement du driver avance super vite.
[^]Re: Bullshits !
Il a été ajouter à la version 1.1.0 qui est sortie il y a quelques jours.
Pipeau.
T'es même pas capable de lire un changelog.
Je vais être gentil, je vais te le traduire, peut-être le comprendras-tu, mais j'en doute :
- Ajout du support des RS600, support basique des RV670
- Support du panning dans RandR
- Support préliminaire (comprendre non testé) pour les connecteurs HDMI
- Compile avec le X.org version git
- Plein de corrections de bugs.
Mais bon, discuter avec toi c'est à peu près aussi intéressant que parler à un chat, sauf que le chat raconte pas de conneries pour combler son absence d'intelligence.
[^]Re: Bullshits !
> Je suis persuadé que beaucoup achetent du NVidia sans jamais penser que ATI a l'avantage d'être plus amical avec le logiciel libre.
la vraie amitié ce n'est pas qu'une déclaration d'intention, ça se vérifie sur le long terme et pas sur quelques gesticulations très médiatiques.
ATI sont les gentils maintenant ? peut-être. on verra. ils ont un lourd passif à expier en attendant. il faudra excuser ceux qui ont attendu des drivers pendant 10 ans s'ils restent sur leurs gardes, tu vois. ce n'est pas quelques prototypes approximatifs qui vont les calmer, ils attendent autre chose que ça.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Bullshits !
ce n'est pas quelques prototypes approximatifs qui vont les calmer
Hum, tu parles du pilote fglrx qu'on se farcit depuis des années là, ou du pilote radeonhd ? Remarque... ouais, les deux sont des prototypes, vu le niveau de stabilité de fglrx...
[^]Re: Bullshits !
fglrx a toujours été un modèle d'équilibriste bourré.
radeon fonctionnait pour les cartes supportées. Malheureusement, les cartes devenaient obsolètes à un rythme supérieur à celui de développement du drivers. Mais, c'est vrai que pour une 8500 ou une 7500, les fonctionnalités 3D sont enfin au top...
[^]Re: Bullshits !
> ça se vérifie sur le long terme et pas sur quelques gesticulations très médiatiques.
Dans choses ont été annoncées, elles ont été faites. Donc ce ne sont pas des gesticulations. Il y a du code libre, de la doc sans NDA qui existe, qui est utilisé.
> ils ont un lourd passif à expier en attendant.
Certes.
> ce n'est pas quelques prototypes approximatifs qui vont les calmer
Je pense qu'il est inutile que je te demande d'argumenter.
Pour infos, les drivers actuels ont été écrit en 3/4 mois. Et ils marchent.
[^]Re: Bullshits !
Moi aussi je sais faire un "hello world" qui marche.
Après, que ça ne fasse pas ce qu'on demande (un driver libre accélérant la 2D et la 3D, faisant une sortie vidéo, bref exploitant une carte graphique normalement), si ça ne te dérange pas, certes... Mon "Hello world" devrait te suffire.
[^]Re: Bullshits !
T'as l'air à fond, mais t'as regardé un petit peu le fruit de leur travail après 3/4 mois ?
Tu te bases sur quoi pour évaluer leur travail ? Juste les annonces marketing ?
J'ai regardé un peu le code source là...
Déjà je vais pour regarder les derniers commits. Je vois pas énormément de commits ces derniers jours, mais c'est normal sans doute les fêtes toussa. Je regarde et je vois que les commits sont assez petit en taille du genre :
- for (i = 0; Table[i].FeedbackDivider == 0xFFFF; i++)
+ for (i = 0; Table[i].FeedbackDivider < 0xFFFF ; i++)
if (Table[i].FeedbackDivider >= FeedbackDivider)
break;
Alors je me dis : bon je vais pas regarder chaque commit, je vais télécharger les sources. Me voila donc avec les sources sur mon ordi, je jete un coup d'oeil :
D'après les headers des fichiers ils sont 3 à bosser dessus. Je regarde un peu le code source... Ils se sont visiblement pas mis d'accord sur l'utilisation des espaces ou des tabulations pour l'indentation résultat c'est peu moche avec ma configuration de vim. Mais passons.
Très peu de commentaires et souvent c'est du genre : /* Ça sert à quelque chose? */ ce qui nous avance pas beaucoup dans la compréhension du code à part se sentir moins seul.
Bon après on s'en doute, beaucoup de valeurs hexa dans tous les sens... D'où l'intérêt de commenter les fonctions... :-/
Et pour continuer mon commentaire un peu superficiel, il y a dans les 23000 lignes de code en C.
Tout ça pour dire que ouais pour le moment ils ont un truc de base qui fonctionne c'est bien. C'est même très bien. Mais de là à lui donner pour numero de version 1.0... C'est juste du 0.1 pour moi.
Et puis c'est bien de faire du libre mais quand je vois la gueule du code à la limite du code obfusqué je me dis que seul les 3 dev doivent vraiment comprendre ce qu'ils font car ils sont à fond dedans. Mais qu'adviendra-t-il si les dev sont affectés à autre chose ? Et est-ce que des dev pas de chez novell contribueront ?
Enfin bon, j'espère me tromper, peut-être qu'il y a des gens qui lisent le C couramment et qui arriveront à comprendre le code en très peu de temps.
Je n'y connais rien après tout :). Surtout dans le dev proche du hardware. N'est-il pas bien plus compliqué de coder ce qui reste à coder ?
[^]Re: Bullshits !
> T'as l'air à fond, mais t'as regardé un petit peu le fruit de leur travail après 3/4 mois ?
> Tu te bases sur quoi pour évaluer leur travail ? Juste les annonces marketing ?
bah oui, comme pour chanter les louanges de Fedora, pourquoi ? tu savais pas ? il recopie les nouveaués parce qu'il croit reconnaitre des mots sexy dedans
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Bullshits !
> bah oui, comme pour chanter les louanges de Fedora, pourquoi ?
Pour info, le driver est développé par ATI et Novell (pas Fedora).
[^]Re: Bullshits !
C'est actuellement "seulement" plus 18 000 lignes de code. En C et vu la complexité, faire ça en 3 ou 4 mois c'est TRÈS BIEN.
Soit 300 lignes par jours ouvrés. Pas seulement des petits patchs de 4 lignes.
> N'est-il pas bien plus compliqué de coder ce qui reste à coder ?
Oui. D'ailleurs j'ai toujours dit que c'était une début et la route est longue. Mais pour 2009, ça sera un driver très intéressant et le libre aura fait un joli un pas en avant.
[^]Re: Bullshits !
Je me cite : "C'est même très bien.".
Mais tu ne réponds pas à mes autres remarques... Coder quelque chose sans garder en tête que des codeurs extérieurs pourront contribuer, ya mieux.
Enfin bon, on verra bien et c'est toujours mieux que rien. Tu dis 2009... Je dirai fin 2009 alors... Mais la route est longue comme tu le dis...
[^]Re: Bullshits !
> Coder quelque chose sans garder en tête que des codeurs extérieurs pourront contribuer, ya mieux.
Je ne comprend pas bien.
Novell n'a pas l'habitude être très ouvert aux contributions externes si c'est ce que tu veux dire. M'enfin, mieux vaut ce driver en libre, même si développé de façon un peu fermé, que pas de driver libre.
> Mais tu ne réponds pas à mes autres remarques...
J'avoue que je n'ai pas tout lu la première fois :-)
J'en avait marre de des critiques à 2 sous.
Si tu veux dire que ça pourrait être mieux, je suis d'accord. AIGLX a ausi été créé car le comportenant de Novell avec GLX en avait énervé quelqu'uns.
M'enfin, radeonhd, c'est du code, c'est de la doc. Si Novell n'est pas plus "open", il y aura un fork. Et ATI ne va pas s'en plaindre.
On peut toujours chipoter, mais les faits sont là, on a un driver libre qui avance.
Je dis ça, je dis rien, mais je n'aime pas Novell (depuis l'accord avec MS, Icaza qui n'arrête pas de tailler des pipes à MS, etc).
Mais ce n'est pas une raison pour "cracher" sur le boulot fait sur radeonhd.
[^]Re: Bullshits !
Je me demande à quel commentaire tu réponds là...
Il a pas parlé de Novell le mec hein. il a parlé de faits réels, du code... Certes, ça peut te paraître obscur comme concept.
[^]Re: Bullshits !
> Je me demande à quel commentaire tu réponds là...
Pas à un des tiens sauf pour "J'en avait marre de des critiques à 2 sous.".
[^]Re: Bullshits !
il y aura pas de fork car il n'y aura plus de linuxien avec des cartes ATI. Le pc que j'ai en a actuellement une et ben ce sera la derniere. La prochaine fois je prend du intel et forcement ca veut aussi dire du proc intel et donc AMD (proprio de ATI) va encore perdre un client. Enfin bon ca fait des annees que l'on attend un driver potable (je parle pas d'un driver qui permette de jouer au dernier jeu 3D) et moi j'en ai marre! Actuellement j'ai un carte ATI R300 et je me retrouve avec un processeur a 100% des que j'utilise des trucs 3D... (Oui oui tout est correctement installe et dri fonctionne). Aucun driver que ce soit le libre ou le proprio n'est capable d'utiliser les capacites de la carte et meme des jeux super recent comme doom ou duke nukem me mette un pentium 2Gigs et la R300 sur les genous... ca laisse reveur!