Journal : Une véritable interface en 3 dimensions
Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 05 janvier 2008J'ai lu aujourd'hui un article intéressant sur l'envie des constructeurs de télévisions à proposer d'ici quelques temps des écrans rendant des images en trois dimensions, sans lunettes. L'idée dans un but le plus marketing possible serait d'abord appliquée au monde du cinéma à gros moyens, principalement Hollywood. Si on a à peine commencé la grande migration vers les télés haute définitions, certains ce préparent déjà aux trois dimensions. D'ici quelques d'années, ça risque donc d'arriver chez nous, qu'on le veuille ou non. Mais le cotés intéressant, c'est que ça risque d'être aussi rapidement appliqué aux moniteurs informatique.
Une nouvelle révolution de l'interface utilisateur, voilà ce qui ce prépare. Si il y a quelque chose de certain, c'est que la fausse 3D actuelle n'est que gadget face aux vielles interfaces 2D que l'on trouvait déjà dans les années 80. Le vrai relief sous forme d'illusion optique peut donc amener à une nouvelle vision de l'interface utilisateur, avec ses avantages, et ses inconvénients. Mais si la technologie permet de combiner celle-ci au tactile, il n'y a pas à dire que ça va devenir vite très intéressant. Je pense sincèrement que certaines grandes entreprises informatiques travaillent déjà sur des concepts, mais je n'ai eu vent d'aucun projet dans le monde du libre.
À moins que je me trompe, il n'y a donc à ce jour aucune initiative libre pour réfléchir sur ces interfaces d'un futur proche. Il serait donc intéressant de créer un projet chargé de définir ce qui doit être fait dans le libre. Une sorte de projet de recherche, différent de ce que fait freedesktop.org qui propose des choses concrètes. Ça peut sembler un peu tôt alors que l'on encore vu peu de démonstrations de ces écrans, mais prendre de l'avance n'a que des avantages dans le libre. On attendra une qualité certaine bien plus facilement, et avant les tout le monde. Une bonne démonstration de ce que la communauté du libre sait faire. Je ne sais pas si l'on peux être protégé des brevets logiciels de certaines contrées avec l'ancienneté, mais on pourrait aussi être protégé et non tributaire d'entreprises capitalistes.
J'aurais donc besoin de vos avis, de vos questions pour un projet qui commencera sûrement par un wiki contenant des idées sous formes de dessins et d'explications, en vue de les intégrer plus tard au projet freedesktop.org et donc dans kde, gnome, et les autres. Qui est pour un tel projet, et qui voudrait participer ?
> Lire le journal (50 commentaires, moyenne: 1,6).
Vous avez demandé le commentaire #894175.
Cette page a été générée par Templeet en 0.0637s (dont 0.0068 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Amélioration ?
C'est marrant cette idée que la 3D va améliorer l'ergonomie de l'interface utilisateur. Ca sort d'où ?
Vous pensez vraiment que ça va être plus simple parce que c'est en 3D. Les gens ont déjà du mal avec la représentations d'un "bureau" en deux dimensions et la notion de "fenêtre".
Pour ma part, je pense plutôt que la 3D va compliquer encore plus l'interaction. Il y a plein de gens qui ne voient pas du tout en 3D, sont incapables de se projeter en relief dans une surface plane. Il y a aussi la fatigue oculaire engendrée par ce type de visualisation.
Côté innovation en terme d'interface, il faut plutôt regarder de ce côté :
http://rchi.raskincenter.org/index.php?title=Home
Sauf que ce propose de tels changements d'interaction que c'est déroutant, pour tous les humains intoxiqués aux interfaces actuelles notamment.
phil.freehackers.org
[^]Re: Amélioration ?
Justement la représentation devient plus naturelle, et des concepts tels bureau ou fenêtre ne sont plus forcément indispensables.
Menfou moi je veut mon téléphone en 3d pour jouer à Star Wars!
[^]Re: Amélioration ?
Cool ça va permettre de faire le tri !
Dépêchons-nous d'adapter cela à Linux avant qu'il ne soit vraiment Michu-Ready !
(ce qui, entre nous, nous ferait bien ch* si ça arrivait, puisque ça nous obligerait à apprendre NetBSD ou GNU/Hurd pour nous démarquer !)
[^]Re: Amélioration ?
Ce n'est pas parce la représentation est réaliste qu'elle est plus efficace.
En fait, l'auteur de ce journal ne sait pas que de la recherche sur les interactions avec de la vision stéroscopique se fait depuis les années 80 (en gros) avec les environnements virtuels / immersifs (appelés communément dans un gros délire journalistique « réalité virtuelle »).
Ce n'est pas du tout nouveau la RV ; c'est un axe de recherche important depuis longtemps et il est, par exemple, l'un des axes principaux de recherche à l'INRIA.
Pour de l'immersion, une personne va avoir au minimum, un dispositif de vision stéréoscopique (utilisation de lunettes + grand écran, lunettes avec écrans LCD incorporés, écran auto-stéréoscopique, etc.) + des périphériques adaptés à la manipulation d'objets en 3D. Et là, les problèmes arrivent... D'abord, ces équipements sont souvent (très) chers et ils ne sont ni faciles à calibrer, ni à transporter. Ensuite, à l'utilisation, un environnement en 3D demande à ce qu'on puisse s'y balander dedans (sans s'y perdre...), à avoir des impressions correctes de profondeur (calculs pour l'illumination correct, notament les ombres [Ouais ! Tous les problèmes de la synthèse d'images en temps réel sont là !]), à pouvoir saisir des objets en 3D (avec juste un curseur en 3D ? Comment aller saisir un truc éloigné ? Une fois saisi, comment calcule-t'on les calculs de collisions avec d'autres objets ? Lorsqu'un deuxième utilisateur vient saisir l'objet déjà tenu par quelqu'un, on fait quoi ? Quelles propriétés physiques attribuer aux objets ? etc.) et d'autres trucs encore.
Il y a PLEIN de problèmes avec les mondes en 3D, les interfaces en 3D n'en sont qu'une spécialisation. Je n'ai pas non plus parlé des problèmes humains : des gens ont du mal à distinguer la profondeur, ont des problèmes avec les couleurs, ont du mal à associer des mouvements de leur corps avec les mouvements d'un objet à l'écran, etc. Enfin, l'un des plus gros problème est que c'est fatiguant : essayez de jouer sur une Wii longtemps, vous risquez d'avoir mal au bras à force de les laisser en l'air pour pointer des objets avec la télécommande; en RV c'est pareil mais avec des écrans beaucoup plus grands qui imposent des mouvements amples. Si vous n'avez pas mal aux bras, vous aurez peut-être mal à la tête avec le système de vision stéréoscopique.
Du coup, les interfaces en 3D sont inutiles ? Pas du tout... Mais il ne faut surtout pas croire qu'elles soient nécessairement mieux que les interfaces classiques en 2D, c'est-à-dire qu'on fasse des opérations plus rapidement ou plus facilement en 3D qu'en 2D.
Pour ceux qui souhaitent voir les métaphores les plus connues en RV (et du coup voir des interfaces en 3D), je vous conseille de jeter un coup d'oeil au bouquin « 3D User Interfaces: Theory and Practice » de Doug A. Bowman, Ernst Kruijff, Joseph J. Laviola et Ivan Poupyrev. Si vous y avez accès, cherchez aussi des articles de IEEE Virtual Reality.
[^]Re: Amélioration ?
T'as l'air de t'y connaître, tu sais si il existe des dispositifs qui traquent la position des yeux pour savoir ou tu regardes par exemple ? je crois que j'ai déja vu passer ce genre de trucs, mais ça m'a l'air de régler partiellement le problème de fatigue des bras ?
[^]Re: Amélioration ?
Pour le tracking des yeux, j'ai juste vu des systèmes pénibles pour l'utilisateur : soit lourds à porter sur la tête, soit imobilisant la tête. Mais s'il y a des systèmes plus légers, je veux bien les voir :-)
La fatigue du bras est inhérante au pointage avec les mains/doigts, ou même à la manipulation avec les mains. Par exemple, la scène de Minority Report est sympa, mais faire ces mouvements longtemps est tout simplement impossible. D'autres systèmes de pointages existent : des joysticks/manettes de consoles, la parole, les gestes, des interfaces cerveau/machine (ça marchouille ; ça surveille l'activité électrique du cerveau à la surface du cuir chevelu), etc. mais l'utilisation des mains est souvent ce qu'il y a de plus pratique.
[^]Re: Amélioration ?
Tout cela a été résolu depuis bien longtemps par les concepteurs de jeux videos type FPS, non ? Il faut juste le double de capacité CPU pour calculer le point de vue stéréo au lieu du mono proposé par les moniteurs standards.
[^]Re: Amélioration ?
Ça n'a pas du tout été résolu, non.
L'illumination est toujours très approximative.
Les modèles 3D sont trop faiblement détaillés.
Les animations sont moyennes (des mouvements du corps humain ou des expressions du visage par exemple).
La saisie d'objet est toujours ultralimitée : objets manipulables et manipulations possibles (boire une potion, c'est faire disparaître une icône de l'écran... Mettre un coup de pieds dans une chaise, c'est soit la faire valser de plusieurs mètres de façon imuable, soit la faire glisser sur le sol toujours de la même façon). La physique est assez limitée ou limitée à certains effets très particuliers (trop de calculs...).
Le rendu sonore est à peu près spatialisé.
Les périphériques d'interaction sont limités à la souris/joystick, le clavier ou la manette. Avec la Wii, il y a un pointeur et des détections d'accélérations de mouvements, mais bof.
En fait, je ne vois même pas la référence aux FPS !
En ce qui concerne la stéréovision, le principe est effectivement de calculer deux images à afficher pour chaque oeil. Mais les calculs de points de vue ne sont pas fait au hasard... En particulier, il faut savoir vers où le joueur regarde, ici on n'est pas au cinéma en train de voir ce qu'un réalisateur veut que les spectateurs voient.
[^]Re: Amélioration ?
Je ne sais pas si chez vous c'est la même chose mais chez moi le bureau réel est mal rangé alors que mon bureau virtuel l'est super bien. Alors si ça devient plus naturel, chez moi ça deviendra bien vite le bordel (bien que je rêve de pouvoir faire dans la vraie vie "find Bureau/ -name "facture mobistar*").
Le scheme c'est bien.
[^]Re: Amélioration ?
Un peu dans la même optique que ta remarque, si je trouve l'idée séduisante pour toutes les opportunités que pourrait offrir une telle avancée (et peut être solliciter les 70% inexploités de notre cerveau ^^), j'ai deux inquiétudes :
- l'accessibilité, notament pour des personnes ayant des difficultés à percevoir les objets en relief. Contrairement aux seules personnes malvoyantes, le nombre de ces personnes est important et cette 3D interdirait l'accès à l'information à deux catégories de population non négligeables
- la fatigue visuelle engendrée. Travailler souvent sur des écrans cathodiques/LCD tend à fatiguer la vue à moyen terme, que ce soit ponctuel (migraines, difficultés de concentration...) ou durable (baisse des performances visuelles, correction optique...). Qu'en sera-t-il ?
Bref, j'espère que ces problématiques seront prises en compte dès maintenant.
BXN - La vie est un (men)songe.
[^]Re: Amélioration ?
Euh, un bureau en 3D, tout le monde en utilise tout les jours, et certe c'est parfois un peu le bordel, mais personne n'a de mal.