Divisé en deux projets distincts, ils visent à permettre l'utilisation des applications KDE sur chacun de ces deux systèmes d'exploitation.
![[fr]](../images/fr.png)
DLFP : Sortie de KDE 4.0 (875 hits)![[en]](../images/en.png)
L'installation sous Windows (2880 hits)-
Captures d'écran & premières impressions de KDE 4 pour Windows (3459 hits)
-
Le projet KDE on Mac OSX (758 hits)
-
L'annonce de la disponibilité pour Mac OSX (255 hits)
-
Exemple de rendu de KSpread sous Mac OSX (691 hits)
> Lire la dépêche (93 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #898814.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0955s (dont 0.0103 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Il manque un argument
Quand l'article évoque les "supports de plateformes propriétaires [qui] vont probablement faire hérisser les cheveux (sauf pour les chauvounets) des libristes les plus chevronnés.", je m'étonne qu'il ne cite pas ZE argument en faveur du portage vers Windows/Mac : le respect du choix de l'utilisaateur !
Parce que bon, okay ici on est tous des amoureux de Linux/*BSD... mais il ne faudrait pas oublier que notre choix n'a pas à être imposé aux autres (de même que le leur ne devrait pas m'être imposé). Si Mamie Huguette se sent bien avec son Windows/Mac, tant mieux pour elle (ça ne colle pas à mes opinions, mais ça ne m'interdit pas de respecter son choix).
Parce que je me vois mal dire "tu veux telle appli qui roxxxorise ? change d'OS", même si ça me démange souvent. Mais ce coté "élitiste" ne joue pas en faveur du Libre.
Et puis faudrait pas oublier que si des applis comme Fx, VLC... ont surtout gagné en popularité grâce à leur existence sur Windows.
[^]Re: Il manque un argument
Et cela peut aussi favoriser les migrations futures...
[^]Besoin d'arguments ?
Il y a des linuxiens qui disent « Des applications libre sous Windows c'est bien ça favorise la migration vers » et d'autres qui disent « c'est mal car ils n'auront plus de raisons de migrer »
Et puis il y a des développeurs de KDE qui pensent « KDE sous Windows, c'est un GRAND nombre d'utilisateur en plus »
Ils passent sous linux s'ils ont envie, on s'en fou. L'important c'est que le fait d'avoir des utilisateurs est en quelque sorte une satisfaction.
Et aussi plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de développeurs[1]
Oh, et puis chez KDE c'est la philosophie : « Celui qui fait le boulot décide ». Et les philosophes peuvent continuer à discuter.
[1] (Car KDE est développé de manière communautaire : https://linuxfr.org/~Gof/25882.html )
!!!NOUVEAU!!!
[+] [^]Re: Besoin d'arguments ?
s'ils pouvaient discuter en silence ou assez loin, en fait, ca serait pas plus mal.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Il manque un argument
Euh attends là, qui a parler d'imposer un quelconque choix aux autres?
Bien sûr qu'on a pas à imposer... pas plus qu'on a à imposer aux développeurs de se taper un portage pour le plaisir des utilisateurs.
Si mamie Huguette veut absolument utiliser un logiciel qui ne tourne que sous Linux, et rester sous Windows, bin soit mamie Huguette prend en charge le portage, soit mamie Huguette trouve un équivalent, soit mamie Huguette attends et si quelqu'un le fait tant mieux pour elle.
Attention, je ne tape pas sur le portage. Simplement, on ne peut pas parler d'une avancé pour le libre parce qu'on sera plus libre de choisir son système d'exploitation.
[^]Re: Il manque un argument
Il y a eu un débat par blog interposé entre 2 développeurs KDE (Aaron Seigo et Kurt Pfeifle) à propos des portages de logiciels existant sous GNU/Linux vers Windows ou Mac.
Aaron Seigo : How To Kill Open Source on the Desktop? [http://aseigo.blogspot.com/2004/12/how-to-kill-open-source-o(...)] (version française: [http://www.framasoft.net/article3737.html])
Kurt Pfeifle : How To Extend Open Source on more Desktops? [http://www.kdedevelopers.org/node/759] (version française: [http://www.framasoft.net/article3730.html])
La religion est l'échappatoire des faibles d'esprit
[^]Re: Il manque un argument
pas plus qu'on a à imposer aux développeurs de se taper un portage pour le plaisir des utilisateurs.
Enorme!!!
ben ouais, tout le monde sait que les softs ne servent qu'a faire plaisir aux developpeurs.
L'utilisateur a qu'a changer son besoin pour qu'il soit comble par le produit...
[^]Re: Il manque un argument
Oui sans oublier qu'au travail on est parfois dans l'obligation de prendre windows, et si le portage permet de récupérer une partie des applis de notres OS favori c'es toujours ca de gagner. Surtout koffice dans lequel je mets beaucoup d'espoir ;)
Bon j'ai quand même mis un linux sur mon portable de boulot mais faut avouer que c'est parfois galère....bon déjà faut que jregarde de plus près samba ^^
Ah et vivement que vinagre gère le Ctrl+alt+suppr :p
[^]Re: Il manque un argument
Moi ça ne me plait pas trop: ça donne une raison en moins de migrer puisque une bonne partie de nos bons logiciels vont se retrouver aussi sous Windows.
Windows est vendu forcé avec les PC qu'achètent la plupart des gens, ils l'ont donc déjà payé, et en plus ils ont accès aux logiciels du projet KDE.
La gratuité devient moins une raison de migrer.
PS: Amarok sous Windows... mais quel gâchis!
[^]Re: Il manque un argument
Je ne suis pas d'accord avec toi. J'installe de plus en plus d'applicatio libre sur les postes Windows de mes utilisateurs et lorsqu'il sont sont Linux, ils retrouvent les mêmes. Par exemple, thunderbird à l aplace d'Eudora.
Il faut voir qu'avec les parts de marché de Crosoft, celui-ci ne peut qu'en perdre. Si la personne a la même chose sous Linux mais qu'elle n'est pas fliquée, alors elle finira par migrer. Si le pas est trop grand, elle ne le fera pas ce pas.
Enfin, il est souvent plus facile de déployer un logiciel libre sous Windows parce qu'il y a des msi qui vont bien et qui sont documenté. Il n'y a pas besoin d'installer une daube pour fabriquer ce MSI (cf MSOffice). Donc, a logiciel égal voire même si le logiciel libre est un peu moins bien, j'installe du logciel libre avec OCS et c'est que du bonheur.
Prenons par exemple Krita, s'il marche bien sous Windows, je le deployerait à la place de Gimp qui n'est pas pratique avec un gestionnaire de fenêtre clickToFocus. Mes utilisateurs n'ont pas besoin d'un logiciel plus performant et celui-là va très bien.
[^]Re: Il manque un argument
Un peu hors-sujet, mais sinon, il y a paint.net en photoshop-like libre sous Winwin (licence MIT).
Bon, ne connaissant pas trop tous ces logiciels je ne pourrais pas trop signaler où il se situe par rapport à Krita en fonctionnalités.
[^]Re: Il manque un argument
A quand son portage sous linux :p ? c'est un vrai couteau suisse de la photo ce logiciel, pour des retouches rapides il y a pas mieux: un super logiciel libre et qui n'existe que sous win, rageant!
[^]Re: Il manque un argument
Il y a un port sous mono mais je ne sais pas trop si ça bouge beaucoup.
http://code.google.com/p/paint-mono/
[^]Re: Il manque un argument
Tiens, heureusement que je rafraîchis avant de poster, pour une fois !
[^]Re: Il manque un argument
> il y a pas mieux: un super logiciel libre et qui n'existe que sous win, rageant!
et qui justifie a lui seul de s'installer windows.. c'est ça ?
par contre dans l'autre sens on a la naïveté de croire que porter les meilleures applications Linux sous windows aidera à faire migrer les gens sous Linux...
[^]Re: Il manque un argument
Comme d'autres ont la naiveté de croire que ne pas porter les meilleures applications Linux sous Windows incitera les gens à migrer sous Linux...
Hôdo
Livingstone
[^]Re: Il manque un argument
Un logiciel libre qui n'existe que sous windows est il vraiment libre?
[^]Re: Il manque un argument
Il répond aux 4 libertés de la FSF, donc oui.
Tu as le source, tu peux le modifier, tu peux le diffuser, tu es libre de l'adapter pour ton OS favori.
Contre-troll : un logiciel libre qui n'existe que sous Linux est-il vraiment libre? Ton exemple et le mien sont identiques : le logiciel exemple interdit (sans adaptation) le choix de l'OS dans les deux situations...
[^]Re: Il manque un argument
De toutes facons, la question n'est pas de savoir si ca aide Linux/BSD ou pas d'avoir ces logiciels sous Windows.
Le but d'un developpeur KDE (ou Mozilla, ou Gimp) n'est pas de defendre Linux contre Windows. Generalement c'est de produire un bon logiciel, pour soi-meme et pour les autres. Et etre multi-plateforme permet generalement de toucher plus d'utilisateurs.
La question n'est pas "qu'est-ce que KDE peut faire pour aider Linux" c'est "qu'est-ce que KDE peut faire pour s'aider soi-meme".
Et d'ailleurs, ca m'agace quand des utilisateurs qui ne produisent ni code, ni doc, ni rien se permettent de dire ce que KDE ou Gimp devraient faire pour saboter Windows. M'enfin, le "lock-in" c'est pour les logiciels proprio !
[^]Re: Il manque un argument
Moi ça me plait: ça donne une raison de plus de migrer puisque une bonne partie de nos bons logiciels vont se retrouver aussi sous Windows.
Windows est vendu forcé avec les PC qu'achètent la plupart des gens, ils ne l'ont donc pas choisie, et en plus ils en aient accès aux logiciels du projet KDE, ils auront moins de raisons d'acheter d'autre logiciels associés ( office) et donc plus de faciliter pour migrer quand ils en auront envie.
La gratuité n'a jamais été une bonne raison de migrer.
PS: Amarok sous Windows... mais quel bonheur!
Bon plus sérieusement, on ne peut pas forcer les gens a migrer mais on peut leurs simplifier la vie. On a toute les raisons de se plaindre de l'enchaînement des utilisateurs via leurs donnés personnel ( office, itune, etc ). Limiter cette dépendance des donnés personnel, c'est faciliter la migration. De plus un logiciel libre est un logiciel libre, qu'il tourne sous windows, linux ou freebsd. Ce débat n'a pas lieu d'être, est ce que Firefox serait meilleur si il était uniquement disponible sous linux ? la réponse est non et sa part de marcher serait ridicule et les 80% d'utilisateur de Windows se trainerais toujours IE5.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Il manque un argument
En même temps, iTunes, c'est du AAC, un standard quoi.
Sauf les rares morceux achetés sur iTunes Music Store qui sont (étaient ?) protégés.
La Roue du Temps
[^]Re: Il manque un argument
Aucun risque
http://img88.imageshack.us/img88/3171/1ed71aed1d7b472c949ac3(...)
[^]Re: Il manque un argument
Je traduis ce que tu dis : Linux, le noyau, c'est de la merde, et c'est seulement grâce à l'enfermement des applications au dessus (qui nécessitent le noyau Linux) qu'on pourra "vendre" Linux.
C'est sympa ta vision de la qualité du noyau Linux...
Si les gens utilisent 100% d'applis libres par choix, sous Windows, et ne passent alors pas sous Linux, par choix, c'est leur choix (aucune appli ne les ferait rester sous Windows par obligation!), et donc que Linux (le noyau) est moins bon. A charge du noyau Linux de montrer qu'il est le meilleur.
Si la seule raison de migrer de Windows à Linux est une application utilisateur, c'est une mauvaise raison.
[^]Re: Il manque un argument
Personnellement la seul raison de migrer vers une distribution GNU/linux qui relève du noyau, c'est la sécurité. Cela dit ça me semble une raison suffisante en soit.
Bien sûr si on a des besoins pointus, les fonctionnalités du noyau peuvent se révéler importantes. Ce que je veux dire par là, c'est que pour madame michu, que ce soit un noyau windows, linux ou *BSD qui fasse tourner son KDE, pour elle c'est du pareil au même.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.