http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/press.20(...)
Ca pourrait se passer pour le second trimestre 2008.
Je cite :
Leurs intentions ont l'air bonnes mais les actes suivront-il les paroles ?
J'avoue que je ne sais quoi penser. Le système de double-licensing a l'air de montrer son efficacité et je ne vois pas pourquoi Nokia l'abandonnerait.
Au cas où les choses tourneraient mal, il existe une "poison pill" qui autorise une fondation KDE a libérer le code source de Qt sous licence BSD http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php
Il y a des tonnes de questions à se poser. Par exemple, est-ce que Nokia se rencentrerait sur Qtopia et abandonnerait Qt (improbable) ? Est-ce que Nokia abandonnerait des platformes de distributions ?
Ca pourrait se passer pour le second trimestre 2008.
Je cite :
To further stimulate industry innovation based on Trolltech’s products, Nokia plans to continue to license Trolltech technology under both commercial and open source licenses.
Leurs intentions ont l'air bonnes mais les actes suivront-il les paroles ?
J'avoue que je ne sais quoi penser. Le système de double-licensing a l'air de montrer son efficacité et je ne vois pas pourquoi Nokia l'abandonnerait.
Au cas où les choses tourneraient mal, il existe une "poison pill" qui autorise une fondation KDE a libérer le code source de Qt sous licence BSD http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php
Il y a des tonnes de questions à se poser. Par exemple, est-ce que Nokia se rencentrerait sur Qtopia et abandonnerait Qt (improbable) ? Est-ce que Nokia abandonnerait des platformes de distributions ?
> Lire le journal (82 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #899704.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.075s (dont 0.0345 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
TroolTech et MysqlAB
Deux entreprises phares du monde libre viennent d'être rachetée en peu de temps pour des montants importants. Elles avaient en commun de diffuser leur produit sous double licence au choix de l'utilisateur et de ses moyens.
Est-ce choix de la double licence qui a favorisé ces ventes?
Le libre n'est-il viable que lorsqu'il existe une possibilité de le rendre non libre?
Je me félicite de la réussite de ces entreprises qui ont beaucoup apporté aux utilisateurs, je ne cherche pas à les critiquer. Je me demande juste si ces réussites sont un succès du logiel libre ou de la part propriétaire de l'activité de ses sociétés.
[^]Re: TroolTech et MysqlAB
<< Je me demande juste si ces réussites sont un succès du logiel libre ou de la part propriétaire de l'activité de ses sociétés. >>
Pourquoi ça ne devrait être que l'un ou que l'autre ? De mon point de vue, ces succès (car une vente d'entreprise est en général un succès) sont dus à un bon mélange entre libre et proprio.
Tout libre, tu n'as pas assez de verrou sur ton client pour gagner de l'argent. Mais avec beaucoup de libre et un produit, tu bénéficie d'un bon retour de la communauté, tout en te gardant une part de revenu sur l'activité propriétaire. Après, il faut trouver la bonne combinaison.
phil.freehackers.org
[^]Re: TroolTech et MysqlAB
Les deux mon capitaine. Les deux portions ne sont pas en opposition, mais complémentaires.
La capacité à rendre non-libre est tout simplement un pré-requis pour entrer dans certains comptes pour lesquels les licences libres posent un problème au service juridique. Ca peut sembler étrange, mais en "fermant" le logiciel tout devient plus simple parfois ...
Reste que les autres forces du libre (les formats ouverts, l'interopérabilité, l'innovation, la transparence, etc) restent pleines et entières.
Il y a juste une contrainte, le code contribué par la communauté doit alors l'être en signant un "accord" de transfert du copyright qui permette ensuite à l'entreprise de pratiquer le dual licensing sur la portion concernée (mais les mécanismes d'extension et les forges permettent de laisser le choix de le faire ... ou pas).
Dans tous les cas pour une société qui fait le choix du modèle "éditeur" c'est un passage quasi obligé ... et qui marche (au final tout le monde y gagne).
[^]Re: TroolTech et MysqlAB
> Le libre n'est-il viable que lorsqu'il existe une possibilité de le rendre non libre?
Du calme. À une époque le seul truc "viable" était le proprio.
Red Hat fait que du libre, a aussi JBoss qu'il n'existe que sous licence libre. Red Hat se fait du pognon aussi.