Journal : Les config mal foutues dans les logiciels libres
Posté par Farvardin (page perso, ) le 01 février 2008
Suite à ce commentaire, http://linuxfr.org/comments/900418.html#900418 , je me suis décidé à faire un petit journal pour répertorier certains comportements par défaut qui sont plutôt idiots, mal pensés, ou en tout cas à revoir (oui n'ayons pas peur des mots, allez vous braquez pas, je plaisante (presque), parfois c'est peut-être des options que je n'ai pas trouvées ou pas comprises...). Ayant installé Linux sur certains ordinateurs à mon travail, j'ai pu observer comment réagissaient certains utilisateurs face à cela. C'est pas toujours très concluant, mais sous windows c'est pas forcément mieux rassurez-vous :)
Voici quelques commentaires sur des bureaux ou applications libres, cela concerne certains comportements par défaut pas très logiques, mais aussi des manques ou des choses anti ergonomiques. Vous pouvez rajouter les vôtres, lâchez-vous, comme vous pourrez le constater, il y a de (pas très) subtils fuds et trolls là dedans :)
Maintenant j'ai essayé de faire un bureau type sous linux, et lorsque j'installe un nouveau système, je recupère ces fichiers de configuration, c'est rapide à déployer sous linux (contrairement à un nouveau poste windows)
- Thunderbird et les logiciels de messagerie :
- options > avancé > réseau et espace disque : compacter les dossiers quand cela économise au moins ### ko : cette option n'est pas activée par défaut. Résultat, dans 90 % des cas, au bout d'un temps variable (suivant le nb de fichiers qui transitent par cette boîte, surtout s'il y a des fichiers powerpoints avec les messages du dalai lama ou les co****ries du jour), thunderbird devient inutilisable. L'ayant déployé en entreprise, et ayant oublié au début de cocher cette option, j'ai vu les dégâts que cela occasionne. Les gens effacent pourtant leurs messages, mais ils ne savent pas que cela n'efface pas physiquement les données, résultat en 6 mois on se retrouve souvent à plus de 500 Mo de données, et thunderbird a de plus en plus de mal...
Personnellement je mets en général une limite à 5000 ou 8000 ko pour cette option, et cela va bien...
- cela n'a pas grand chose à voir avec la question, mais cela serait bien que les logiciels de messagerie de façon générale préviennent les expéditeurs au début lorsqu'ils envoient un message à plein de monde en copie simple (quitte à mettre une option "ne plus me prévenir par la suite"), que ce comportement n'est pas souhaitable dans la plupart des cas, et contribue à faire proliférer les spams.
- OpenOffice.org : options > affichage > taille et style des icônes : choisir grande et tango ou industriel ou autre, mais pitié, comment espèrent-ils rendre attractif openoffice quand les icônes par défaut sont dignes de windows 3.0 (avec moins de relief et de couleurs...) ?
- Debian :
- pour epiphany, page d'accueil par défaut : debian.org . Pour faire fuir un nouveau sous linux, il n'y a pas mieux :)
- de façon générale, la plupart des distributions mettent des pages d'accueils ou des signets à 99% destinés à l'usage des geeks, genre slashdots et compagnie. Pourquoi ne pas concevoir une sorte de portail personnalisé par la distribution qui permette d'une part d'avoir des info discrètes et de la documentations sur la distribution installée, mais également d'avoir des actualités, un moteur de recherche internet etc. Pas la peine de faire aussi racoleur que yahoo, mais un peu dans l'esprit quand même au niveau pratique.
- un peu pénible le coup de iceweasel / icedove, pour les non geeks qui n'en ont rien à faire des débats tirés par les cheveux sur les licences mozilla, on prend du temps à dire que firefox / thunderbird c'est bien sous windows, en ensuite si on leur installe linux/debian, il n'y a plus firefox / thunderbird, comment l'expliquer en ce cas, à part pour dire que les gars de debian s'estiment plus intelligents que mozilla pour apporter des correctifs de sécurité sur firefox ? Sans compter que lightning ne fonctionne pas bien avec icedove.
Donc en général, première chose à faire c'est installer à la main firefox / thunderbird. C'est un peu lourd, ils n'ont qu'à faire comme pour java ou flash, ils mettent firefox dans la partie "non-free", et ils le redistribuent sans modification, et c'est réglé.
- Gnome :
- dans la plupart des distributions, pas de raccourci direct vers gnome-control-center, il faut passer par chaque option du menu pour configurer chaque point.
- pour le calendrier, si on clique dessus, certains ne comprennent pas que c'est comme un bouton poussoir et que l'on peut faire disparaître le calendrier en recliquant dessus. Une petit croix discrète et c'est résolu. Cela peut paraître bête, mais quand non pas une seule mais plusieurs personnes sont bloquées à cause de cela ("fait mois disparaître ce **** de calendrier"), c'est qu'il y a un pb d'ergonomie quelque part (elles ne s'y connaissent pas en informatique mais savent qu'une croix c'est pour quitter)
- si on clique sur imprime écran, cela fait un screenshot. Cool pour échanger ses meilleurs bureaux compiz/beryl/compiz-fusion sur les forums ubuntu. Mais dans le contexte d'une entreprise, ce n'est pas forcément très adapté. En fait je pinaille et ce n'est pas très génant en soit, mais si on pose un classeur sur le clavier et que cela bloque sur cette touche, cela ouvre 500 copie d'écran ! On peut faire un redémarrage brutal et direct de la machine à ce moment-là, la charge montant jusqu'à 15 :) Dommage de ne pas avoir pensé à ne permettre qu'une seule copie d'écran à la fois par cette touche...
- le fameux drag n drop de la discussion citée plus haut : si on clique sans relacher le bouton sur un objet d'une fenêtre sous une autre en vue de déplacer ou activer l'objet sur la seconde fenêtre, la première passe au premier plan, empêchant d'aller sur la seconde. Idem sous KDE.
- un truc que je HAIS sous gnome, c'est que le presse-papier de la sélection souris du milieu n'est pas géré comme ailleurs, si on sélectionne + clic milieu n'importe où cela colle bien, mais si on sélectionne, on clique normal (genre pour être certain de bien positionner le curseur), le texte en presse-papier disparaît (sans doute remplacé par la "selection" vide du clic).
- le bureau gnome et les thèmes gtk ont tendance à faire la couleur des barres de titre des fenêtres d'arrière plan en blanc / gris, de la même couleur que la couleur "neutre" des fenêtres. Du coup quand on a plusieurs fenêtres qui se chevauchent, c'est pas frappant pour s'y retrouver (savoir où cliquer).
- XFCE : impossible de passer le "dock" en dessous des fenêtres, ce dock est obligatoirement au dessous, ou alors il faut le masquer automatiquement. La fonctionnalité a été retirée du code il y a quelques temps, alors que cela existait avant. C'était une option, pourquoi l'avoir enlevée alors que cela fonctionnait bien et qu'on pouvait le désactiver si nécessaire ? Vraiment débile. Ont-ils pris des cours chez Apple au niveau du dirigisme et de la ridigité de l'interface ?
- KDE : simple clic activé par défaut dans certaines distributions. Pourquoi pas à terme, mais pour les utilisateurs avertis, pas pour les gens qui découvrent un nouvel OS et que ce comportement va gaver dans 99% des cas.
- unbuntu/Kubuntu : pas d'accès facile et direct aux disques durs du système (comme sous knoppix). De plus le bureau est presque vide lorsqu'on arrive dessus, pas de "mes documents" sur le bureau, juste des exemples et un prg d'installation (cf . http://freealternative.files.wordpress.com/2007/08/kubuntu.g(...) )
- Windows : "masquer les extensions de fichier dont le type est connu". Bureau par défaut vide au 1er démarrage. Manque une couche unix :) Et puis c'est vrai c'est pas un logiciel libre, juste un shareware en démo 30 jours.
- Apple : on peut faire "copier-coller" des fichiers d'un répertoire à un autre, mais pas "couper-coller", pour cela il faut obligatoirement passer par du drag 'n' drop (sous panther en tout cas). Ont-ils pris des cours chez xfce au niveau du dirigisme et de la ridigité de l'interface ? ;)
Voici quelques commentaires sur des bureaux ou applications libres, cela concerne certains comportements par défaut pas très logiques, mais aussi des manques ou des choses anti ergonomiques. Vous pouvez rajouter les vôtres, lâchez-vous, comme vous pourrez le constater, il y a de (pas très) subtils fuds et trolls là dedans :)
Maintenant j'ai essayé de faire un bureau type sous linux, et lorsque j'installe un nouveau système, je recupère ces fichiers de configuration, c'est rapide à déployer sous linux (contrairement à un nouveau poste windows)
- Thunderbird et les logiciels de messagerie :
- options > avancé > réseau et espace disque : compacter les dossiers quand cela économise au moins ### ko : cette option n'est pas activée par défaut. Résultat, dans 90 % des cas, au bout d'un temps variable (suivant le nb de fichiers qui transitent par cette boîte, surtout s'il y a des fichiers powerpoints avec les messages du dalai lama ou les co****ries du jour), thunderbird devient inutilisable. L'ayant déployé en entreprise, et ayant oublié au début de cocher cette option, j'ai vu les dégâts que cela occasionne. Les gens effacent pourtant leurs messages, mais ils ne savent pas que cela n'efface pas physiquement les données, résultat en 6 mois on se retrouve souvent à plus de 500 Mo de données, et thunderbird a de plus en plus de mal...
Personnellement je mets en général une limite à 5000 ou 8000 ko pour cette option, et cela va bien...
- cela n'a pas grand chose à voir avec la question, mais cela serait bien que les logiciels de messagerie de façon générale préviennent les expéditeurs au début lorsqu'ils envoient un message à plein de monde en copie simple (quitte à mettre une option "ne plus me prévenir par la suite"), que ce comportement n'est pas souhaitable dans la plupart des cas, et contribue à faire proliférer les spams.
- OpenOffice.org : options > affichage > taille et style des icônes : choisir grande et tango ou industriel ou autre, mais pitié, comment espèrent-ils rendre attractif openoffice quand les icônes par défaut sont dignes de windows 3.0 (avec moins de relief et de couleurs...) ?
- Debian :
- pour epiphany, page d'accueil par défaut : debian.org . Pour faire fuir un nouveau sous linux, il n'y a pas mieux :)
- de façon générale, la plupart des distributions mettent des pages d'accueils ou des signets à 99% destinés à l'usage des geeks, genre slashdots et compagnie. Pourquoi ne pas concevoir une sorte de portail personnalisé par la distribution qui permette d'une part d'avoir des info discrètes et de la documentations sur la distribution installée, mais également d'avoir des actualités, un moteur de recherche internet etc. Pas la peine de faire aussi racoleur que yahoo, mais un peu dans l'esprit quand même au niveau pratique.
- un peu pénible le coup de iceweasel / icedove, pour les non geeks qui n'en ont rien à faire des débats tirés par les cheveux sur les licences mozilla, on prend du temps à dire que firefox / thunderbird c'est bien sous windows, en ensuite si on leur installe linux/debian, il n'y a plus firefox / thunderbird, comment l'expliquer en ce cas, à part pour dire que les gars de debian s'estiment plus intelligents que mozilla pour apporter des correctifs de sécurité sur firefox ? Sans compter que lightning ne fonctionne pas bien avec icedove.
Donc en général, première chose à faire c'est installer à la main firefox / thunderbird. C'est un peu lourd, ils n'ont qu'à faire comme pour java ou flash, ils mettent firefox dans la partie "non-free", et ils le redistribuent sans modification, et c'est réglé.
- Gnome :
- dans la plupart des distributions, pas de raccourci direct vers gnome-control-center, il faut passer par chaque option du menu pour configurer chaque point.
- pour le calendrier, si on clique dessus, certains ne comprennent pas que c'est comme un bouton poussoir et que l'on peut faire disparaître le calendrier en recliquant dessus. Une petit croix discrète et c'est résolu. Cela peut paraître bête, mais quand non pas une seule mais plusieurs personnes sont bloquées à cause de cela ("fait mois disparaître ce **** de calendrier"), c'est qu'il y a un pb d'ergonomie quelque part (elles ne s'y connaissent pas en informatique mais savent qu'une croix c'est pour quitter)
- si on clique sur imprime écran, cela fait un screenshot. Cool pour échanger ses meilleurs bureaux compiz/beryl/compiz-fusion sur les forums ubuntu. Mais dans le contexte d'une entreprise, ce n'est pas forcément très adapté. En fait je pinaille et ce n'est pas très génant en soit, mais si on pose un classeur sur le clavier et que cela bloque sur cette touche, cela ouvre 500 copie d'écran ! On peut faire un redémarrage brutal et direct de la machine à ce moment-là, la charge montant jusqu'à 15 :) Dommage de ne pas avoir pensé à ne permettre qu'une seule copie d'écran à la fois par cette touche...
- le fameux drag n drop de la discussion citée plus haut : si on clique sans relacher le bouton sur un objet d'une fenêtre sous une autre en vue de déplacer ou activer l'objet sur la seconde fenêtre, la première passe au premier plan, empêchant d'aller sur la seconde. Idem sous KDE.
- un truc que je HAIS sous gnome, c'est que le presse-papier de la sélection souris du milieu n'est pas géré comme ailleurs, si on sélectionne + clic milieu n'importe où cela colle bien, mais si on sélectionne, on clique normal (genre pour être certain de bien positionner le curseur), le texte en presse-papier disparaît (sans doute remplacé par la "selection" vide du clic).
- le bureau gnome et les thèmes gtk ont tendance à faire la couleur des barres de titre des fenêtres d'arrière plan en blanc / gris, de la même couleur que la couleur "neutre" des fenêtres. Du coup quand on a plusieurs fenêtres qui se chevauchent, c'est pas frappant pour s'y retrouver (savoir où cliquer).
- XFCE : impossible de passer le "dock" en dessous des fenêtres, ce dock est obligatoirement au dessous, ou alors il faut le masquer automatiquement. La fonctionnalité a été retirée du code il y a quelques temps, alors que cela existait avant. C'était une option, pourquoi l'avoir enlevée alors que cela fonctionnait bien et qu'on pouvait le désactiver si nécessaire ? Vraiment débile. Ont-ils pris des cours chez Apple au niveau du dirigisme et de la ridigité de l'interface ?
- KDE : simple clic activé par défaut dans certaines distributions. Pourquoi pas à terme, mais pour les utilisateurs avertis, pas pour les gens qui découvrent un nouvel OS et que ce comportement va gaver dans 99% des cas.
- unbuntu/Kubuntu : pas d'accès facile et direct aux disques durs du système (comme sous knoppix). De plus le bureau est presque vide lorsqu'on arrive dessus, pas de "mes documents" sur le bureau, juste des exemples et un prg d'installation (cf . http://freealternative.files.wordpress.com/2007/08/kubuntu.g(...) )
- Windows : "masquer les extensions de fichier dont le type est connu". Bureau par défaut vide au 1er démarrage. Manque une couche unix :) Et puis c'est vrai c'est pas un logiciel libre, juste un shareware en démo 30 jours.
- Apple : on peut faire "copier-coller" des fichiers d'un répertoire à un autre, mais pas "couper-coller", pour cela il faut obligatoirement passer par du drag 'n' drop (sous panther en tout cas). Ont-ils pris des cours chez xfce au niveau du dirigisme et de la ridigité de l'interface ? ;)
> Lire le journal (119 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #901031.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.097s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Intelligence
Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla. Par définition, les cons, ce sont les gens de Debian.
En dehors du fait que la plupart des non-geek s'estimeront probablement satisfaits de lancer le "Navigateur internet" sans chercher spécifiquement "Firefox", je pense que ton problème avec ce sujet est plus profond. Finalement, ce que tu reproches à Debian, c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel:
Finalement, c'est valable pour tout. Je suggère de tout mettre dans non-free, et de ne rien modifier. Ça sera plus simple pour tout le monde. Plus de discutions de licences, chaque soft viendra avec la sienne. Plus de problèmes de marques, puisqu'on distribuera les originaux.
[^]Re: Intelligence
> Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla.
Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème. Quelle conclusion tirer ?
> c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel
Les autres compilent eux même Firefox aussi. Mozilla tolère les patchs s'ils ne sont pas stupides et après les avoir audité.
Pour exemple, les patchs F8 :
[admin@one firefox]$ cat *.patch | diffstat | tail -1
74 files changed, 6183 insertions(+), 1209 deletions(-)
S'il y a des problèmes avec le Firefox de Fedora, Mozilla engage sa crédibilité. Mozilla ne peut se défiler et dire "c'est Fedora, on s'en torche, on y est pour rien".
C'est une précieuse assurance pour Fedora et beaucoup d'autres. Et ça coûte 0 € (!) aux distributions et du temps à Mozilla.
Ça n'empêche pas Fedora de sortir des navigateurs mozilla non estampillé Firefox de temps à autre.
Du .spec de F8 (FF 2.0.0.10) :
%define official_branding 1 <= estampillé Firefox
Du .spec de Rawhide (FF 3.0-0.beta2.15.nightly20080130)
%define official_branding 0 <= non estampillé Firefox
Debian™ ne veut pas de la crédibilité/assurance de Firefox car Debian™ ne veut pas demander d'accord à Mozilla avant de sortir un "Firefox". OK, accèptons le choix de "principe" de Debian™. Mais il n'y a pas de quoi conclure que Mozilla est un "méchant" dans cette histoire.
Les autres s'arrangent avec Mozilla et ils y gagnent ! Audite par Mozilla, crédibilité de la marque Firefox. Crédibilité qui n'existe que si Mozilla défend la marque Firefox. Donc, et si c'est bien géré comme c'est le cas aujourd'hui, on a tout à gagner par la défense de la marque Firefox par Mozilla.
Et quand il n'y a pas d'arrangement possible (comme le Firefox en version beta dans Rawhide de Fedora), ben il suffit d'éditer une ligne. Pas de quoi en faire un fromage, la liberté est toujours là. Il n'y a pas obligation à Fedora ou d'autres de ne sortir que des versions estampillées Firefox. Il n'y a pas de "lock-in", il n'y a rien de "propriétaire".
> Plus de problèmes de marques
En passant, Debian™ est une marque déposée et défendue. Comme Firefox, Ubuntu, Mandriva, Fedora, Red Hat, Novell, Microsoft, Windows, Linux, etc.
Debian™ serait-il dans le camp des méchants ?
Si, par exemple, linspire ou Xandros sort sa prochaine version avec le nom "Debian NG", tu crois que Debian™ ne va pas gueuler et utiliser les instruments juridiques qui vont bien ?
Imagine si MS mettait un Firefox en download avec plein de trous de sécurité à la MS ?
Tu penses que Mozilla devrait dire "pas de problème, c'est Firefox" ?
MS peut faire de la merde avec les sources de Firefox (c'est libre). Mais MS n'aura pas forcément le droit d'appeller ça Firefox. C'est bien ou c'est mal ?
Debian™ peut faire des merveilles avec les sources de Firefox, mais si Debian™ ne veut pas d'un audite de Mozilla, ben ça ne s'appelle pas Firefox.
Pour l'anectode, Mozilla n'est pas une marque déposée. Ben il y a eu des navigateurs Mozilla mal foutus (trous de sécurité) qui ont circulé sur le web et Mozilla ne pouvait rien dire et devait laisser ceux qui diffusaient une version pourrie de Mozilla continuer.
[+] [^]Re: Intelligence
100% d'accord. Je ne savais même pas que Mozilla pouvait auditer les recompilations patchées des distributions. C'est bien cela, et encore plus idiot de la part de Debian de ne pas s'en accommoder.
Une autre solution, cela aurait été que Mozilla communique sur un double logo dont le second serait proche de l'original tout en étant différent, et une "sous marque" sur laquelle ils dégagent toute responsabilité, qu'auraient pu réutiliser les distributions dans le cas de debian. Je trouve d'ailleurs les logos de iceweasel et icedove très réussis, mais c'est déroutant pour un nouvel utilisateurs qui ne connaissait que firefox / thunderbird de devoir réapprendre que c'est la même chose.
Je rappelle d'ailleurs que Debian ne permet pas l'utilisation de certains logos de sa marque n'importe comment :
http://www.debian.org/logos/
ça c'est pas bien de sortir une phrase de son contexte pour faire dire autre chose. Je ne dis pas que pas "les gars de debian s'estiment plus intelligents" sous entendu sur le problème de licence, mais au niveau de la sécurité. Pourquoi un firefox sous opensuse, slackware, fedora, mandriva, serait moins sécurisé que la version debian ?
Ce que vient de dire IsNotGood corrobore le fait que Debian pourrait travailler en bonne intelligence avec Mozilla plutôt que de faire leur petit fork dans leur coin (sans être capable de redévelopper qque chose de concret et d'utile sur le produit). Le fait que toutes les extensions ne fonctionnent pas comme sur sur l'original (ex : lightning) donne une moins value par rapport à Firefox
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
Résultat, pratiquement personne connais le logo déposé de debian. Et bon, je crois pas que jusqu'à présent cela est posé des problèmes d'images pour debian.
Enfin les problèmes d'images, c'est typique de notre société (voir du comportement humain?), finalement on en viens à plus ce soucier de l'image que de l'objet qu'elle est censé refléter.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Intelligence
J'en tire la conclusion que ta question est orientée et que tu ne cherches par une réponse, mais simplement à faire de la rhétorique.Par ailleurs il est inutile de te répondre, ce n'est pas ce que tu attends, sinon tu aurait fait l'effort de te renseigner avant de troller. (Mais tu pourra toujours te rattraper en lisant les liens plus bas).
D'ailleurs ton utilisation de ™ après chaque occurrence de Debian ou de guillements quand tu parles de prinicpes montre bien que tu est dans le passionnel et tu cherches à tout prix à dénigrer pour appuyer ton semblant d'argumentation et surtout te soulager.
Et ?
Aucun rapport avec la choucroute. On voit bien que tu n'as rien compris au problème.
Oh mon dieu ! J'en tremble d'avance !
Est ce que tu peux me citer un membre de Debian (™ pour te faire plaisir) qui a critiqué le fait que Firefox soit une marque déposée ?
==================================
C'est bien ça le problème. Tu ne sais pas grand chose, mais ça ne t'empêche pas de relancer un vieux troll dans ton journal... au lieu d'en faire un journal constructif.
Au lieu de simplement t'en tenir au fait que, certes, il est dommage que Firefox change de nom sous Debian, il a fallu que tu insinue que les Debian Mainteners sont des gros cons prétentieux.
Certes, on est vendredi, mais tu as gâché en un phrase tout l'intérêt de ton journal.
Deux fois en deux posts... déjà abordé des milliers de fois par le passé. Ou comment tomber comme un cheveux dans la soupe sans avoir suivit les épisodes précédents.
Enfin prouvez nous que vous cherchez vraiment à comprendre et pas simplement à lancer des troll, lisez les liens suivants :
http://web.glandium.org/blog/?p=97
http://web.glandium.org/blog/?p=99
Ça corrige la moitié des âneries que vous sortez. Si après ça vous avez toujours envie de débattre, je serai ravi de le faire à vos côté, mais pour le moment, ce n'est pas le cas, vous ne fait que réagir émotionellement à un sujet qui vous rend nerveux parce que vous ne le comprenez pas.
[^]Re: Intelligence
sur glandium.org, leur utilisation de ® après chaque occurrence de Mozilla ou firefox montre bien qu'ils sont également dans le passionnel... ;)
Désolé, autant moi que l'utilisateur de base qui découvre linux n'ont envie d'aller fouiller dans les sources de firefox et de faire des LANG=C diff -ru debdiff/ ubuntudiff/ | filterdiff -p1 -x configure -x debian"*" | lsdiff --strip=1 | while read f; do diff -u debdiff/$f ubuntudiff/ | awk "! /^---|^\+\+\+|^ |^[-+]*\@\@/ { print \"$f\"; exit}"; done juste pour voir qui a raison et qui a tort. Si tant mozilla que debian ne peuvent se mettre d'accord pour trouver un compromis profitable pour les logiciels libres, Debian n'a qu'à ne pas mettre les techno mozilla en avant et se contenter de redistribuer firefox tel quel (quitte à mettre des remarques lors du téléchargement sur le fait que c'est pas libre etc, ou à faire télécharger le logiciel sur le site mozilla comme ils font pour adobe flash)
Alors comme il a été dit plus bas, sans doute que les sous ont fait un peu tourner à tête à l'entreprise mozilla, mais je ne vois pas en quoi tout le monde pourrait reprendre, excusez l'expression, de la notoriété de la marque firefox sans avoir l'aval du propriétaire de la marque. Je présume que si Debian patche firefox, c'est sans doute pour de bonnes raisons. Que cela ne contente pas mozilla, je ne sais pas pourquoi, et à la rigueur je m'en moque c'est pas mon problème (je n'utilise même pas firefox chez moi), mais je trouve dommageable qu'il n'y ait pas de réponse simple à ce problème.
Pour ma part j'ai trouvé ma solution à ce problème : si je dois conseiller un navigateur internet à qqu'un sous windows, je conseillerais dorénavant Opera, plus léger, plus performant, plus pratique que Firefox. Si cette personne veut que je lui installe linux, j'installerai Debian + comme navigateur Opera, avec son paquet .deb qui va bien, comme cela tout cela sera bien intégré au système...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
Le fait que tu recommandes Opera suffit à montrer que tu n'as pas la même position que Debian sur le sujet: tu t'intéresses à la qualité (et peut-être la gratuité) d'un logiciel, mais sa licence est secondaire.
Il faut essayer un minimum de comprendre la position de Debian pour voir qu'elle est cohérente, même si on n'est pas d'accord avec eux. Pour Debian, mettre un logiciel dans non-free n'est pas vraiment satisfaisant, parce que leur but est de proposer une distribution complète et "free". Le passage par non-free doit donc venir en dernier recours.
Firefox a du succès, donc le passer en non-free inciterait des gens à ajouter non-free à la liste de leurs dépôts, ce qui en soit est déjà une "mauvaise" chose. D'autre part, s'obliger à distribuer uniquement la version officielle de Firefox, c'est un peu faire comme s'il ne s'agissait pas d'un logiciel libre.
Debian et Mozilla ont trouvé une solution qui, apparemment, satisfait les deux parties: reprendre le logiciel mais pas la marque. Je ne comprend pas l'empressement de certains à dire à Debian "si tu veux pas reprendre la marque, reprend pas le logiciel". J'ai tendance à l'interpréter comme un "la marque est plus importante que la liberté", mais je peux me tromper...
En tout cas, rien n'empêche les utilisateurs de Debian d'installer la version officielle de Firefox, par conséquent ceux qui s'attaquent à l'existence d'Iceweasel ont une position un peu bancale. C'est un peu "tu as le droit, mais il ne faut pas", mais si on leur demande pourquoi il ne faut pas, ça devient flou. Pour l'instant, j'ai noté comme arguments:
- il ne faut pas parce c'est malpoli/une marque d'arrogance (mais ce n'est pas une initiative de Debian, c'est Mozilla qui l'a demandé)
- il ne faut pas parce que c'est compliqué pour les nombreuses personnes qui utilisent Debian, savent ce qu'est Firefox, veulent utiliser Firefox, mais ne sont pas capables de se souvenir qu'il s'appelle Iceweasel ou de l'installer eux-mêmes
- il ne faut pas parce que.
[^]Re: Intelligence
non, je préfère utiliser des logiciels libres, mais avant tout ce qui me préoccupe, c'est les formats libres et ouverts. Le reste, ce sont des outils. Il faut savoir également que bcp de logiciels libres (dont firefox...) sont sponsorisés (par reconnaissance ou pragmatisme) par des grands groupes qui ont de l'argent à injecter dedans, argent qui vient de publicité, vente de matériels, services...
Yahoo, avec ses pubs racoleuses et son modèle de vie capitaliste, sponsorise Apache, si yahoo se fait racheter par microsoft, cela risque de donner un coup dur à Apache.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
Je ne vois pas trop ce que cette histoire de sponsoring vient faire dans la discution. Crois-tu que ceux qui accordent plus d'importance à la licence qu'à la qualité d'un logiciel pensent en faisant ça lutter contre le capitalisme ? Je n'espère pas, ce serait un peu tiré par les cheveux :)
[^]Re: Intelligence
Étant donné que le mec qui écrit ça est le packageur d'ice* pour Debian, on ne s'attend pas à ce qu'il soit totalement impartial.Pour autant son article est intéressant car il n'est pas composé de points de vue subjectifs (très peu en tout cas), mais de faits objectifs, clairs et vérifiables simplement... comme un diff.
Le but de ce message, ce n'est pas que tu vérifie tout par toi même. Il te donne les résultats. Tu n'as qu'à prendre ça pour argent comptant.
L'important c'est que ce soit vérifiable. Tu sais que si toi tu ne vérifies pas, il y en aura d'autres qui le feront pour toi. C'est le principe du libre.
Je t'avoues que je n'ai pas lu et compris les sources de tous des logiciels que j'utilise, mais comme je n'utilise que des logiciels libre et massivement utilisés, je me sens en sécurité relative.
Comme on est dans le monde merveilleux du libre, on a accès aux sources, on peut tout vérifier par soi même. Le rédacteur est gentil, il t'explique comment faire. Pour peux qu'on soit prêt à faire trois copier-coller.
Si tu ne souhaites par vérifier, dans ce cas, tu devrais t'abstenir de prendre position sur le débat Debian/Firefox (Je suis gentil, je dis position et non troll, bien qu'il n'y ai aucun argument, juste une phrase lâchée en l'air).
Pour ce qui est de "l'utilisateur de base qui découvre linux", que tu mentionne dans ton paragraphe, je ne m'attends pas à ce qu'il aille fouiller dans les sources. Mais je ne m'attends pas à ce qu'il dise
À moins bien sûr qu'il tombe sur des personnes comme toi qui leur soufflent à l'oreille que Debian ce sont des méchants et que c'est facile à vérifier, c'est la seule distribution (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas) à proposer Fx sous un autre nom.
Effectivement, c'est plus dur de lui demander de vérifier un diff que de consulter trois pages internet. C'est plus facile de lancer des légendes urbaines que de tenter de se documenter.
Juste pour être sûr :
* Tu trouves normal que Debian n'utilise pas le nom Firefox
* Tu trouves normal que Mandriva, Ubuntu, Suse, Fedora, ... utilisent le nom Firefox ?
Bienvenue dans la vraie vie.
Je trouves aussi dommage qu'il n'y a pas de solution simple au conflit Israélo-Palestinien, mais ce n'est pas pour ça que je me permettrai de dire que les palestiniens s'estiment plus intelligents que les israéliens.
Le libre vaincra, tout est déjà joué.
[^]Re: Intelligence
Tu trouves normal que Debian n'utilise pas le nom Firefox
/ Tu trouves normal que Mandriva, Ubuntu, Suse, Fedora, ... utilisent le nom Firefox ?
hmm, apparemment plus de distributions que je pensais utilisent un autre nom, ou un nom dérivé, donc c'est que le problème doit aussi se poser ailleurs. Qu'en est-il du logo en ce cas ?
Quelqu'un a dit que sous mandriva on utilisait le nom mozilla-firefox parce que cela n'était pas la même chose que firefox (comme il y a qque temps sous debian). Le logo est-il épuré également ? (comme sous archlinux avec "bon echo". Bizarre quand même pour le nom mozilla-firefox, car si c'est sensé prouver que cela n'a pas de lien avec firefox ou mozilla, c'est plutôt l'inverse qui se fait.
Pour les autres, si opensuse ou fedora incluent le logo et le nom firefox, je présume que c'est parce que les patchs qu'ils font sont autorisés par Mozilla ?
Je ne nie pas que Debian propose sans doute des patchs pertinents mais en ce cas pourquoi ne sont-ils pas acceptés par mozilla ? Je viens de lire dans leurs intégralités les articles sur glandium.org. C'est vraiment très révélateur de la mentalité intégriste "Debian", malgré tout je prends cela comme argent comptant, et cela révèle également la mentalité de Mozilla. En gros, si j'ai bien compris, dans Ubuntu qui utilise leur version de Firefox avec la bénédiction de mozilla, il y a quasi la même chose que sous Debian, mais avec encore plus de modifications, et mozilla s'en moque. En fait on dirait vraiment que debian a commencé à se braquer avec le coup du logo. Le premier truc dont il est question d'ailleurs c'est la question du logo. C'était tellement difficile de mettre de façon pragmatique firefox (ou juste le logo) dans la section "non-free" et de ne pas se préoccuper du reste ? Ah oui c'est vrai cela ne servait à rien vu que cela ne servait pas les 1% d'utilisateurs Debian qui utilisent un processeur m68k ou arm sur leur machine.
Bon, je vais maintenant aller lire les commentaires sur glandium, cela m'a l'air de voler très haut...
C'est vraiment cool les discussions sur les licences, très enrichissant pour le logiciel libre. Cela doit vraiment donner envie aux gens sous windows de venir rejoindre le mouvement...
Ah d'ailleurs maintenant il y a gnu icecat :
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_IceCat
Bon, je m'en vais aller faire mon fork moi aussi, je vais l'appeler FarvaFox pour le navigateur, et Thunvardin pour le client de courrier...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
> Je ne nie pas que Debian propose sans doute des patchs pertinents mais en ce cas pourquoi ne sont-ils pas acceptés par mozilla ?
Je crois qu'ils avaient acceptés, mais la politique de mozilla n'étais pas compatible a celle de Debian : Mozilla ne donnant son accord qu'a Debian, non a ses dérivés, et c'est contraire à la GPL me semble-t-il ;)
[^]Re: Intelligence
"Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème. Quelle conclusion tirer ?"
Il y a le même problème ailleurs : sous mdv, le nom utilisé est mozilla-firefox.
S'il y a des problèmes avec le Firefox de Fedora, Mozilla engage sa crédibilité. Mozilla ne peut se défiler et dire "c'est Fedora, on s'en torche, on y est pour rien".
Excuses-moi, mais c'est monstrueusement crétin comme réflexion. Les distribs patchent quasiement tout les logiciels pour mieux les intégrer et pour des raisons de vitesses des modifications. Il y a des composants bien plus primordial qui sont retouché que Firefox, à commencer par le noyau lui-même, jamais en vanillia par défaut.
Firefox est pourtant les seuls à ne pas tolérer cela. J'ai vraiment l'impression qu'il agissent comme cela, comme un reste de leur origine d'éditeur proprio (Netscape).
[^]Re: Intelligence
Il y a des composants bien plus primordial qui sont retouché que Firefox, à commencer par le noyau lui-même, jamais en vanillia par défaut.
Eh ben non, y'a Slackware...
A+
JD
[^]Re: Intelligence
On ne va pas recommencer le troll firefox/debian, il y a eu de nombreux journaux sur la question, avec un thread que l'on pouvait lire à ce propos entre debian et mozilla.
il est simple de revenir conchier debian gnagna 3 ans après en oubliant les liens qui vont bien (les autres journaux, le mail_thread à ce propos). ce n'est pas seulement un problème de patch/ recompilation.
1 - il y a le soucis du logo firefox™ propriété de mozilla™ corp. Comme il est déposé, non modifiable il ne peut pas être distribué par débian (lire le contrat débian).
Jusqu'a ce que mozilla™ change d'avis il y a quelques temps (1-2 ans?) la solution qui avait été négocié entre debian™ et mozilla™ était d'utiliser un autre logo (c'est pour cela que dans sarge, il y avait bien un mozilla_firefox pas (firefox™) avec un logo différent (un monde bleu). C'était possible [à cause|grâce] à un patch qui permettait d'activer l'un et pas l'autre lors de la compilation. Cet accord avait été trouvé lorsque mozilla firefox était encore un tout petit browser de rien du tout qui voulait absolument être intégré dans débian, une distribution qui compte (à l'époque il n'y en avait pas tant). Ensuite l'argent à commencé à couler à flot chez mozilla et par un curieux hasard de calendrier au même moment mozilla demande _instamment_ avec _insistance_ à debian de changer avant la sortie de Etch. Ils l'ont fait. Maintenant si cela ne vous va pas cette situation, changer de distribution, personne ne vous oblige à utiliser débian si elle ne vous convient pas.
2 - L'autre chose est le non maintien et la non acceptation de backports de patch de sécurité dans les non_dernières_versions. Hors comme les distribs débian sont "fixées" sur les version de logiciels : un logiciel ne changera pas de version dans Etch. Il n'y aura que des backports de sécurités (il suffit de regarder les numéros de version : 2.0.0.1+dfsg-2 (version + version_patch). Hors mozilla™ ne VEUT pas rester sur ses versions et a dit qu'il n'accepterait pas les patchs (intelligents ou non) sur des versions trop loin en arrière de leur 'cutting edge' version.
Ainsi Sarge est toujours à la version 1.0.4 avec les patchs_versions 2sarge17, ce que ne tolère pas Mozilla™ Ce qui voudrait dire que débian ne pourrait pas fournir de patch de sécurités sur cette version.
Cela ne pouvait pas aller avec le mode de developpement débian. _point_.
Comme le libre c'est de pouvoir le faire, ils ont fait une version non_branding de firefox,thunderbird (qui va d'ailleurs être abandonné (ou c'est déja fait) par mozilla™)
Enfin, comme c'est troll day, comment juger une société avec un simple navigateur web (c'est pas un logiciel de gestion de cluster) optimisé pour windows, qui vient pinailler sur une question _d'image_de_marque_ et qui _impose_ de controler _tout_ ce qui est fait sur _son_ logiciel, alors que même Linus ne fait pas chier les distributions qui recomplile le noyau ?
Ma réponse c'est que le fric de Google à tourné la tête aux "décaïdeurs" mozillien™ et qu'ils se la jouent un peu.
De toute façon on s'en moque, nos utilisateurs utilisent iceweasel, on leur explique que pour une question de marque, on ne peut pas utiliser le nom de firefox et hop! réglé.
[^]Re: Intelligence
à toi, et aux autres plus haut, je comprends votre point de vue. Et à choisir entre Debian et Mozilla, j'ai déjà fait mon choix (j'écris depuis konqueror si cela peut vous donner une piste...).
Néanmoins je trouve que les 2 produits sont des produits de qualités (dans des créneaux différents), et à respecter pour cela.
Par contre je trouve que pour le coup de conflit sur la licence, les 2 parties se sont aussi mal débrouillées l'une que l'autre (de toute façon la plupart des différents dans les LL sont pour ces **$&¤% de licences à la c&%). Au lieu de trouver un accord, un compromis qui renforce les logiciels libres dans leur ensemble, on a ce truc boiteux qui a été fait.
Oui, j'aime bien Debian, et si je dois installer une distribution quelque part, je le fais en Debian. Firefox est un bon logiciel, même si je préfère personnellement konqueror ou opera, avec une distribution je préfère mettre firefox / thunderbird, parce que stratégiquement firefox / thunderbird sont dispo pour windows, pour ne pas changer des habitudes etc. Je n'ai pas envie de rentrer dans des explications auprès des utilisateurs éventuels, "oui tu vois, pb licence blabla", c'est ridicule. L'utilisateur de base (et moi avec) s'en moque des histoires d'amours entre Debian et Mozilla. "Ouais Debian était jalouse parce que Mozilla est sorti avec Ubuntu, mais maintenant Mozilla a couché avec Google et tout était fini avec Debian". Les détails de l'affaire, genre http://web.glandium.org/blog/?p=99 , pas mon problème.
À l'extrême, si Debian et Mozilla n'arrivent pas à trouver un accord comme des grands, que Debian mette un autre navigateur par défaut (je crois d'ailleurs qu'ils le font avec epiphany), et redistribue comme dit plus haut firefox dans sa version de base, dans la section non-free, au même titre que flash ou java.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
Je rajouterais juste que Mozilla veut à tout prix apparaître dans ubuntu et accepte donc le apt://
Debian Sid
[^]Re: Intelligence
> > c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel
> Les autres compilent eux même Firefox aussi. Mozilla tolère les patchs s'ils ne sont pas stupides et après les avoir audité.
donc si il y a un trou de sécurité béant ou un partenariat publicitaire très invasif avec par exemple Google, il faut tout de même attendre le feu vert de Mozilla, s'ils veulent bien le donner d'ailleurs ?
comment qu'on dit, déjà ? Firefox capucaipalibre.
> > Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla.
> Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème. Quelle conclusion tirer ?
les autres ne voient pas le problème ou s'en foutent. je ne sais pas ce qui m'inquiète le plus, tu vois
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Intelligence
>Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème.
Perdu ! Sous Archlinux, c'est pas Firefox, mais Bon Echo.
[^]Re: Intelligence
Pardon ? Ça n'a pas l'air d'être le cas chez moi ou alors j'ai raté un truc :
$ pacman -Si firefox
Dépôt : extra
Nom : firefox
Version : 2.0.0.11-1
[...]
$ pacman -Ss echo
community/perl-term-read-password 0.11-1
lets you ask the user for a password without echoing
[^]Re: Intelligence
en fait le nom firefox est toujours là (mais que fait la mozcorp ?), mais une fois lancé on retrouve le vieux logo sans la bestiole dessus, et le nom est indiqué "bon echo" dans la barre de titre.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
"Bon echo" ce n'était pas le nom de code d'une beta de FF?
[^]Re: Intelligence
si, c'est ce que j'allais répondre plus haut (enfin, sur le site on ne voit que le fait que c'est même une alpha)
http://www.mozilla.org/projects/bonecho/releases/2.0a1.html
Mais j'ai vérifié dans archlinux, c'est bien ce nom là qu'ils ont donné, alors que c'est la dernière version en date qui est là (2.0.11 je crois). D'ailleurs cela me rappelle qque chose, je pense qu'un autre système utilise le même nom, il me semble que c'est Solaris, reste à savoir si c'est une vieille version ou pas (je ne peux plus vérifier, virtualbox ne fonctionnant pas avec solaris, et je n'ai plus vmware)...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Intelligence
Super, donc ce que tu proposes, c'est que à la sortie d'une release Debian le navigateur internet s'appelle Firefox (parce que bon mes braves gens, s'appeler Firefox ça à quand même plus de classe que IceWeasel, et que les pauvres petits Windowsiens vont être tout perdu pour on ne sait qu'elle raison mystique sinon), et trois ans après quand la MoFo aura décidé d'abandonner le support, que le soft change de nom tout seul au premier patch de sécu ?
En plus qu'est ce que c'est que cette histoire de fou qui consisterait à perdre son temps toutes les 5 minutes pour aller voir l'upstream et leur demander leur accord pour garder le nom du soft. Il va faloir faire ca avec tous les paquets ?
Ca ne résiste même pas 1/1000è de seconde au critère de l'île déserte.
Finalement, je ne comprend toujours pas ce que les gens qui critiquent ce changement de nom lui reproche. Debian a fait ce que la MoFo voulait (étant donné les contraintes propres de gestion des paquets de Debian). Tout le monde devrait être content.
Et note que je ne met personne dans le camp des "méchants"
Honnetement plus personne en a rien à foutre du fait qu'un navigateur sous Debian s'appelle Iceweasel et non pas Firefox. Surtout pas les débutants qui d'ailleurs prefererait même que le soft s'appelle "Navigateur Internet".
Là ou tu prouves que tu es a coté de la plaque c'est quand tu écris
En passant, Debian™ est une marque déposée et défendue. Comme Firefox, Ubuntu, Mandriva, Fedora, Red Hat, Novell, Microsoft, Windows, Linux, etc.
Et alors ? Debian aurait raison, Xandros changerait le nom de sa "Debian NG" en autre chose. Et derrière tu viendrais nous dire quoi ? Que c'est n'importe quoi, qu'ils ont tords, qu'ils devrait plutôt organiser des gigantesques commités permettant à chaque nouveau upload de Xandros d'être béni par Debian et que Xandros conserve le nom de Debian NG ? Pragmatiquemet Xandros changerait simplement le nom de "Debian NG" en autre chose. Tout le monde trouverait tout ça très bien, fin de l'histoire.
Devine quoi : c'est exactement ce qui c'est passé dans le cas Firefox / Iceweasel. Vive l'autocontradiction.
[+] [^]Re: Intelligence
Finalement, je ne comprend toujours pas ce que les gens qui critiquent ce changement de nom lui reproche. Debian a fait ce que la MoFo voulait (étant donné les contraintes propres de gestion des paquets de Debian). Tout le monde devrait être content.
je crois que le gros pb, c'est que certains dev debian sont venus chouinasser, pleurant que mozilla c'est des cons, qu'ils veulent pas leur laisser tous les droits sur leur marques, mettre des affiches FF barres a je sais plus quel salon, bref, une attitude de gamins.
Sinon, effectivement, pas de quoi fouetter un chat.
[^]Re: Intelligence
Je m'auto repond.
Le probleme etait plus vicieux que ca.
Mozilla voulait bien donner l'autorisation a debian d'utiliser les logos officiels, mais ne voulait pas que debian donne ce droit a des tiers.
Forcement, ca n'a pas plus a debian.
Je me rappelle aussi une histoire de script de build qui avait casse le flag "no branding" et qui buildait quand meme avec les logos officiels.
Et ca, ca n'a pas plus du tout a mozilla, car toute personne reprenant une debian pour la modifier se retrouvait d'emblee avec le FF brande officiel.
[^]Re: Intelligence
Ouai ben en même temps c'est de la responsabilité de la personne qui modifie de respecter le branding.
[^]Re: Intelligence
C'est sur.
Mais comrpends que mozilla ne trouve pas acceptable de
a) redistribuer en pretendant donner les droits
b) modifier un script qui enleve le branding pour plus qu'il ne l'enleve...
[^]Re: Intelligence
Tu racontes n'importe quoi, dans ce message et dans le précédent.
Par pitié, documentes-toi avant de lancer des "je me rappelle que", "il me semble que", et du n'importe quoi derrière !
Le coup de l'affiche à un salon, c'était de l'humour parce qu'ils avaient le stand Mozilla en face. Un gars de chez Mozilla, qui était sur le stand en question, l'a dit clairement.
Pour le coup du script de build, il avait été patché pour utiliser le nom officiel sans les logos officiels, qui sont non-libres.
Et un représentant de Mozilla a dit, dans le bug report, qu'il était interdit et non-négociable d'utiliser l'un sans l'autre (clotûrant ainsi le débat sur les patchs).
[+] [^]Re: Intelligence
Le coup de l'affiche à un salon, c'était de l'humour parce qu'ils avaient le stand Mozilla en face. Un gars de chez Mozilla, qui était sur le stand en question, l'a dit clairement.
Tout le monde l'a pas prit comme ca visiblement...
Pour le coup du script de build, il avait été patché pour utiliser le nom officiel sans les logos officiels, qui sont non-libres.
Moi j'appelle ca casser le script de build sans branding.