Les vidéos et les slides des interventions de la dernière conférence Linux en Australie sont maintenant en ligne.
Au vu du programme des conférences cela semble avoir été très dense et très complet. Je vous recommande particulièrement le Kernel report de Jonathan Corbet qui est particulièrement clair.
Dans un registre plus léger et plus trollifère un sondage sur la distro, l'éditeur et le shell qui sont utilisés a été effectuée auprès de tous les inscrits.
Evidemment les résultats sont intéressants car la population sondée est celle des développeurs du noyau et des principaux devs logiciels de l'écosystème du libre et pas un troupeau de trolls anonymes.
Donc, sans plus attendre, les résultats :
* Distribution :
1) Ubuntu
2) Debian
3) Fedora
4) Gentoo
Commentaire : la marge d'Ubuntu est énorme et si on ajoute Debian les distros à base de debs écrasent tout.
* Editeur :
1) Vim
2) Emacs
3) Vi
4) Nano
Commentaire : L'écart entre Vim et Emacs est plus qu'impressionnant. Presque humiliant.
* Shell :
1) Bash
2) Zsh
3) Tcsh
4) None
Commentaire : Même pas photo.
Au vu du programme des conférences cela semble avoir été très dense et très complet. Je vous recommande particulièrement le Kernel report de Jonathan Corbet qui est particulièrement clair.
Dans un registre plus léger et plus trollifère un sondage sur la distro, l'éditeur et le shell qui sont utilisés a été effectuée auprès de tous les inscrits.
Evidemment les résultats sont intéressants car la population sondée est celle des développeurs du noyau et des principaux devs logiciels de l'écosystème du libre et pas un troupeau de trolls anonymes.
Donc, sans plus attendre, les résultats :
* Distribution :
1) Ubuntu
2) Debian
3) Fedora
4) Gentoo
Commentaire : la marge d'Ubuntu est énorme et si on ajoute Debian les distros à base de debs écrasent tout.
* Editeur :
1) Vim
2) Emacs
3) Vi
4) Nano
Commentaire : L'écart entre Vim et Emacs est plus qu'impressionnant. Presque humiliant.
* Shell :
1) Bash
2) Zsh
3) Tcsh
4) None
Commentaire : Même pas photo.
> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 4,1).
Vous avez demandé le commentaire #901901.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.061s (dont 0.0068 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Complément
Autres statistiques, à l'échelle mondiale ce coup-ci :
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Commentaire : L'écart entre Windows et Linux est plus qu'impressionnant. Presque humiliant.
paul
[^]Re: Complément
Surtout niveau sécurité :-)
[^]Re: Complément
> Autres statistiques, à l'échelle mondiale ce coup-ci :
> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Ce qui me surprend le plus concernant ces statistiques, c'est le faible écart entre le taux d'utilisation de Linux (environ 3.5 % en 2007) et de Mac OS X (environ 4 %).
J'ai toujours cru que les vendeurs tiers (marchands de matériel, de logiciels, de jeux...) supportaient (mise à disposition des spécifications, écriture de drivers, portage des logiciels) la plateforme d'Apple mais pas Linux parce que ce dernier serait beaucoup moins utilisé, et concernerai donc beaucoup moins de clients. Du moins c'est ce qu'ils disent, en général.
Alors de quatre choses l'une :
1) soit le faible support de Linux est du à un autre problème que les vendeurs tiers préfèrent ne pas indiquer (lequel ? pourquoi ?),
2) soit la différence entre 3.5% et 4% de parts de marché est en fait ultra significative pour eux,
3) soit ces statistiques sur les visiteurs de w3school ne sont pas représentatives des consommateurs en général,
4) soit les vendeurs tiers sont mal informés sur la part de marché réelle de Linux
[^]Re: Complément
w3schools c'est pour les webmasters. Chiffres à prendre avec des pincettes.
Ce qui pourrait faire pencher en faveur de windows (=plus de windows qu'en réalité) : même s'il n'y a pas que cela, il y a des cours .NET (dotnet). Les utilisateurs linux et mac ne s'y intéressent globalement pas.
Ce qui pourrait faire pencher en faveur de linux (=plus de linux qu'en réalité) : les linuxiens viennent en masse chaque mois sur ce site pour consulter les stats de http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp ;)
No troll found in this incoming post.
Checked by ATG.
Version: 7.4.821 / Trollifiante Database: 247.13.2/1101 - Release Date: 30/04/2008 12:29
[^]Re: Complément
je pense que la part de marche joue pour beaucoup, mais aussi la difficulte de supporter linux:
- quelle distribution supporter? Tout supporter n'est pas une option. Supporter uniquement la distrib x c'est s'attirer les foudres de tous les utilisateurs d'autres distribs et declencher des trolls velus.
- quel kernel? vu comment le kernel bouge vite, c'est pas qq chose d'evident a faire. et les constructeurs ne sont pas forcement chauds pour laisser quelqu'un d'autre s'occuper de leur pilote, et donc ne veulent pas le faire rentrer dans l'arbre du kernel (et ce independament de la licence du code)
[^]Re: Complément
5) soit les utilisateurs de Linux ne sont pas prêt à payer pour des logiciels et jeux propriétaires, contrairement aux utilisateurs de Mac habitués à raquer.
RubyFrance
[^]Re: Complément
6) soit les utilisateurs de linux sont (historiquement ?) plus enclins à se débrouiller "seuls" et à bidouiller.
[^]Re: Complément
Ce qui me saute le plus aux yeux, c'est la comparaison Vista/Linux : en un an, l'OS préinstallé sur la majorité des machines vendues dans le grand public n'en est qu'à 6,5% contre 3,5% pour le manchot, c'est-à-dire même pas le double...
Je ne trouve pas ça humiliant, bien au contraire, j'ai l'impression que Linux s'en sort plutôt bien. Et ce même si c'est bien sûr dû à la mauvaise réception du dernier Windows plutôt qu'aux qualités intrinsèques des distributions.
En même temps, ces chiffres me paraissent un peu irréalistes : comme dit plus haut, que Linux ait presque autant que Mac OS X me semble étonnant.
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
[^]Re: Complément
bon puisque l'on parle de vista, j'en profite, une amie a acheté un portable avec 2Go de ram une carte video enorme, un processeur a faire cuire une omellette. avec vista d'installer. c'est un packard bell
je dois juste lui installer firefox, thunderbird. Firefox est deja installé par defaut \o/ mais refuse de se lancer /o\. mais ce qui m'a impressionné c'est les 35 minutes d'attente lors du premier demarrage ! et l'impression que c'est un poil pas reacitf, genre avant l'affichage des icones joli il y a des carré blanc pendant 1 a 2 seconde.
je suis tous seul dans ce cas ? ou il y en a d'autres ?
je lui installe linux d'ici 2 semaine j'espere que grub ne posera pas de probleme
[^]Re: Complément
J'ai acheté récemment un Packard Bell (aussi avec 2Go de ram et du dual core, par contre carte vidéo basique ati).
L'install a pris aussi 3 plombes (en fait il utilise la partoche recovery pour installer vista), mais le firefox préinstallé a marché de suite. L'affichage est correcte.
Franchement, j'entends beaucoup de mal de vista, mais mis à part qu'il est proprio et que je ne peux pas changer l'environnement de bureau pour quelque chose de plus proche de E17 que j'utilise sur mon desktop et au boulot, je trouve qu'il marche plutôt bien. Pas de plantages, et avec ma config suffisante, il est réactif. Le seul autre bémol que je peux lui adresser est la taille occupée sur le disque par l'installation de base. C'est énorme.
Je n'ai pas eu de problème avec grub, y'a pas de raison en fait. Par contre faut juste faire gaffe avec l'installeur de certaines distribs qui peut "déranger" vista. Je me suis retrouvé après une install avec un vista qui ne voulait plus redémarrer (pb loader.conf), et j'ai du remettre la partition win active (bootable) via fdisk, puis démarrer avec un dvd d'install de vista pour faire un chkdsk /F, relancer une nouvelle fois sur ce même dvd pour lui dire de réparer la partition.
Bref si tu veux partager des données entre le linux et le vista, il vaut mieux ne pas toucher à la partoche système mais plutôt utiliser une partition de "données" séparée en ntfs (à monter sous linux avec ntfs-3g) ou en ext3 (montable sous windows avec extfsd). Je préconise la seconde solution car ntfs-3g/fuse, c'est une bouse qui bouffe du cpu (et donc de la batterie) dès qu'il y'a de grosses copies de fichiers.