Livre : Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 09 février 2008.
Ce livre d'une centaine de pages retrace l'histoire du vote et montre comment ce qui est présenté comme un progrès peut être en réalité une complication inutile qui échappe à tout contrôle. Les votes par ordinateur sont entachés de risques : pannes, bugs, piratages, fraudes indétectables.
Les auteurs citent de nombreux exemples de dérapages tant à l'étranger qu'en France.
Il faudra surtout retenir la richesse documentaire de ce livre. On y trouve aussi bien les arguments des promoteurs des machines à voter que de nombreuses références au site Ordinateurs-de-Vote.org. Il serait de bon ton que chacun de nous puisse en offrir un exemplaire à nos élus.
Il faut noter que ce livre sous licence Creative Commons by-nc-sa est également téléchargeable gratuitement et cela, dès sa parution.
NdM : petit point sur l'actualité récente autour du vote électronique en France avec la circulaire de l'Intérieur du 1er février, l'absence de vote électronique à Saint Malo cette année, pareil pour Mulhouse, le fait qu'aucune nouvelle commune ne pourra utiliser de machines à voter aux municipales, Reims qui renonce au vote électronique, l'April qui publie sa position sur le vote électronique et se retire du groupe de travail vote électronique du Forum des droits sur Internet.
![[fr]](../images/fr.png)
Le livre (730 hits)-
Téléchargement (576 hits)
-
Ordinateurs-de-Vote.org (273 hits)
-
DLFP : Quel avenir pour le vote électronique en France ? (150 hits)
-
Ordinateurs-de-vote : revue de presse nationale sur le vote électronique (133 hits)
-
Ordinateurs-de-vote : revue de presse internationale sur le vote électronique (129 hits)
> Lire la dépêche (54 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #903102.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.08s (dont 0.0075 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Le vote électronique peut avoir du bon
Voici une vidéo d'une conférence dans les locaux de Google où un spécialiste présente comment la cryptographie pourrait être utilisée pour sécuriser les élections.
http://www.youtube.com/watch?v=ZDnShu5V99s
C'est très bien présenté, par contre c'est long (1h30) et c'est en anglais non sous-titré, mais le conférencier parle très clairement et ça se comprend bien (je trouve)
Les propositions sont très intéressantes, et même si c'est probablement encore un peu geek dans la mise en pratique, ça montre en tout cas qu'il ne faut pas rejeter en bloc l'utilisation de l'informatique pour les élections.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Permettre aux spécialistes en crypto et en informatique d'être les seuls à comprendre le mécanisme de l'élection, tout en étant eux-mêmes obligés de faire confiance à la mise en oeuvre, donc perdre tout contrôle citoyen sur le déroulement d'une élection, ce n'est pas vraiment un idéal de démocratie... Sauf s'il s'agit uniquement de remplacer des votes à main levée par exemple.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
> Permettre aux spécialistes en crypto et en informatique d'être les seuls à comprendre le mécanisme de l'élection
Pas besoin d'être un expert non plus, les démonstrations sont connues et publiées. Et des assoces peuvent vérifier elles-aussi le résultat.
Personnellement je ne suis pas un expert en informatique, je ne suis pas un développeur, et pourtant je me sens plus en sécurité en utilisant des logiciels libres parce que je sais que justement, des spécialistes peuvent en analyser le code source.
> tout en étant eux-mêmes obligés de faire confiance à la mise en oeuvre
Justement pas, tout citoyen peut vérifier lui-même que son vote a bien été pris en compte, et qu'il a bien voté pour la bonne personne. C'est un des énormes avantages de la méthode présentée.
Je t'encourage fortement à regarder la vidéo. Je suis contre l'utilisation des machines à voter actuelles moi aussi, et je pense que la méthode proposée n'est pas forcément parfaite parce qu'un peu trop complexe dans sa mise en oeuvre, mais elle montre que tout n'est pas noir ou blanc dans les liens entre l'informatique et les élections.
Sérieusement, ceux qui comprennent un peu l'anglais devraient jeter un coup d'oeil à la vidéo, c'est vraiment un point de vue intéressant.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
D'abord, tu nous dits sans parler d'informatique, comment tu peux garantir l'anonymat du vote, après on ira voir.
Dès qu'une machine est à distance, je ne peux savoir ce qu'il y a dedans, je ne peux savoir si il n'enregistre pas mon vote de manière non anonyme. L'anonymat de l'électeur est un pré-requi à un vote démocratique.
Donc déjà rien que ça, ça me suffit à ne pas croire en la faisabilité de la chose, donc pourquoi regarder une vidéo?
PS: oh que j'aimerai pouvoir voter à distance, etc... Mais je n'ai pour le moment pas vu de solution qui respecte toutes les contraintes.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
J'ai vu la vidéo. Quelques remarques :
- le code barre et la partie aléatoire peuvent contenir n'importe quoi (l'électeur n'a pas de raison de faire confiance au code barre). Le code barre pourrait par exemple contenir toute info associée à l'électeur ou à son vote. Peu importe ce qu'il y a vraiment dedans d'ailleurs, ce qui compte ici c'est qu'il ait confiance dans le code barre et la partie aléatoire, et il n'a pas de raison d'en avoir a priori (et il ne devrait pas avoir confiance a priori).
- le système n'est pas compréhensible par tous les électeurs (le vote papier est compréhensible par tout citoyen majeur, voire par des mineurs ; là il faut des connaissances en crypto et en informatique). Il explique notamment le "zero knowledge", El Gamal, etc. Peu importe que le système soit mathématiquement/cryptographiquement juste ou informatiquement juste, il n'est pas compréhensible par tous les citoyens, donc il n'y aura pas de contrôle par l'ensemble des citoyens, mais au mieux par une élite/une minorité.
- le système est encore plus dur pour les illettrés ou personnes lisant mal le français, vu que les candidats sont dans le désordre.
...
Bref c'est la différence entre la théorie et la pratique.
> Pas besoin d'être un expert non plus, les démonstrations sont connues et publiées. Et des assoces peuvent vérifier elles-aussi le résultat.
Contrôle par une minorité et non plus contrôle démocratique par tous les citoyens.
> Personnellement je ne suis pas un expert en informatique, je ne suis pas un développeur, et pourtant je me sens plus en sécurité en utilisant des logiciels libres parce que je sais que justement, des spécialistes peuvent en analyser le code source.
La différence entre utiliser ssh et utiliser une machine à voter, c'est que ssh son code est dispo, tourne sur ma machine sur laquelle j'ai tout contrôle et peut être audité par n'importe qui. Un ordinateur de vote contient (en France en tout cas) un logiciel propriétaire, du matériel propriétaire et je n'ai aucun contrôle dessus, et quand bien même le code serait ouvert que cela ne changerait rien...
> Justement pas, tout citoyen peut vérifier lui-même que son vote a bien été pris en compte, et qu'il a bien voté pour la bonne personne. C'est un des énormes avantages de la méthode présentée.
Vérifier son vote c'est bien, vérifier l'élection c'est mieux. Avec le vote papier, tu peux surveiller l'urne de l'ouverture à la clôture du bureau, tu peux surveiller et vérifier ton propre vote, et tu peux assister au décompte, puis suivre les résultats qui remontent à la mairie, puis à la préfecture, puis à l'Intérieur. Avec la solution de la vidéo, tu as juste le droit de vérifier ton bulletin.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
> le code barre et la partie aléatoire peuvent contenir n'importe quoi
Je me souviens plus exactement de cette partie mais il me semble qu'il couvrait ce problème en disant que tu peux choisir le bulletin et te le faire vérifier avant de le remplir.
> il n'est pas compréhensible par tous les citoyens, donc il n'y aura pas de contrôle par l'ensemble des citoyens
Je ne suis pas d'accord avec ça, on peut utiliser un système et lui faire confiance sans en comprendre personnellement toutes les arcanes : on délègue cette vérification à des gens à qui on fait confiance, ou a beaucoup de personnes indépendantes qui font cette vérification, etc...
> La différence entre utiliser ssh et utiliser une machine à voter, c'est que ssh son code est dispo, [...] Un ordinateur de vote contient [...] un logiciel propriétaire,
Tu décris la situation actuelle, qui ne me plaît pas plus qu'à toi. Le système proposé permet de vérifier son vote soi-même, donc quelquesoit le logiciel utilisé sur l'ordinateur tu pourras vérifier toi-même qu'il n'a pas triché.
> Vérifier son vote c'est bien, vérifier l'élection c'est mieux. [...] Avec la solution de la vidéo, tu as juste le droit de vérifier ton bulletin.
Ce sont des checksums qui vérifient l'élection dans son ensemble, donc dans un sens ce sont les maths qui le font toutes seules.
A part le fait que la vérification des élections nécessite des connaissances que n'ont pas la plupart des électeurs, je trouve la méthode intéressante.
Et il ne faut pas idéaliser le vote papier non plus, on a vu que c'est loin d'être parfait.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Non, il est formellement impossible de réaliser une machine de vote électronique en laquelle on puisse avoir confiance. C'est une impossibilité de principe.
Pour être sûr d'une machine, il faudrait :
- que je puisse voir et vérifier le code source
- que je puisse le compiler
- que le compilateur n'ajoute aucun code
- que personne n'approche de la machine
- qu'il n'y a pas une ROM cachée dans le hardware
- que personne n'intervienne sur le matériel
- que chacun puisse en faire autant...
- que la machine ne puisse pas avoir de défaillance,
et malgré tout ça, il serait impossible de recompter les bulletins en cas de doute. En effet, le but de la machine étant de dématérialiser le vote, toute vérification ultérieure est alors totalement et définitivement exclue.
Il n'y a vraiment aucune raison de faire confiance aux machines à voter. Pourtant, je suis friand de nouveautés techniques et j'ai toujours eu la réputation d'être trop en avance sur mon temps, mais pour les machines à voter, je ne marche pas car je ne veux pas être complice.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Dans la vidéo ci-dessus, le conférencier explique comment tu peux toi-même vérifier que ton vote a bien été pris en compte avec la personne en qui tu as réellement voté. C'est un des avantages de la méthode.
Je suis aussi totalement contre une simple boîte noire dans laquelle on placerait les votes, mais la crypto peut apporter beaucoup de transparence au processus justement.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Un système de vote électronique n'est pas juste de l'informatique, il s'incrit dans des procédures et des lois.
En général, ces systèmes vous proposant de vérifier que votre vote est bien enregistré (ou bien compté) souffrent du problème suivant :
- soit il vous fournissent une preuve de votre vote, et vous pourrez la vendre ou être soumis à pression,
- soit ce n'est pas une preuve (par exemple, vous seul connaissez la correspondance entre un nombre codé et votre vote), et si vous constatez une irrégularité, le juge de l'élection vous rira au nez, faute de preuve.
Pierre Muller, ordinateurs-de-vote.org
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
> soit ce n'est pas une preuve (par exemple, vous seul connaissez la correspondance entre un nombre codé et votre vote)
La proposition du conférencier correspond plutôt à ça, sauf que si il y a la moindre erreur, elle est détectée lors du recomptage des voix à la fin, et tout le monde sait qu'il y a eu un problème. On peut donc lancer une enquête, et trouver de quel(s) bureaux vient le problème, etc. Dans ce cadre, toute protestation venant de tel bureau sera d'autant plus crédible.
J'ai l'impression de me répéter, mais avant de critiquer le principe que toute utilisation d'ordinateurs dans un processus de vote est mauvais, je vous encourage fortement à regarder cette présentation. Le type a vraiment pensé à beaucoup de cas d'utilisation (plus que moi en tout cas).
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Le diable est dans les détails, et une des failles de ce système transparait dans votre commentaire.
"On peut donc lancer une enquête"
suffit à me faire frémir.
Je ne sais pas qui est ce "on" qui décide, mais il peut aussi décider de NE PAS lancer une enquête.
Ce "on" sera plutôt le conseil constitutionnel que les électeurs.
Sachant que le conseil constitutionnel a dernièrement considéré que les machines à voter, qui ne permettent aucun contrôle de leur bonne marche, ont bien fonctionné (alors que, finalement, personne ne peut le prouver), il y a peu de chance pour que quelques erreurs (dont les électeurs ne seront pas informés) le pousse à enquêter davantage. (Il ne faut pas troubler l'élection).
Je comprends votre enthousisame devant les dernières avancées en recherche et ces recherches doivent être poursuivies, mais il faut vraiment protéger avant tout la transparence directe du vote, garante de la légitimité des élus.
voir la position de l'ASTI
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-20-decembre-2007-Une,10360.html
De la même façon qu'il ne faut pas décréter que tout processus de vote électronique est mauvais, il ne faut pas non plus faire la promotion d'un nouveau processus de vote, même prometteur, avant d'en avoir analysé toutes les dimensions : organisationnelles, ethiques, sociales, politiques et juridiques et j'en oublie sûrement).
Cela semble faire beaucoup, mais quand on économise cette énergie, ce qui a été fait dans le passé, on se retrouve avec des machines à voter dans nos bureaux de vote !
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
> il y a peu de chance pour que quelques erreurs (dont les électeurs ne seront pas informés) le pousse à enquêter davantage. (Il ne faut pas troubler l'élection).
Oui enfin si les instances qui récupèrent les votes se mettent d'accord pour truquer l'élection, effectivement on ne peut rien faire, mais ça vaut aussi pour le vote papier (et pour tous les autres formats qui me viennent à l'esprit)
> Je comprends votre enthousisame devant les dernières avancées en recherche et ces recherches doivent être poursuivies, mais il faut vraiment protéger avant tout la transparence directe du vote, garante de la légitimité des élus.
Je ne suis pas spécialement adorateur de la méthode proposée, mais quand je vois à quel point les lecteurs ont ici un rejet presque allergique de toute intervention de l'informatique dans les élections, je pense qu'il est bon de présenter un autre point de vue.
Le vote papier n'est pas parfait, c'est un fait qui a été démontré plusieurs fois (on se souvient des électeurs fictifs de Tiberi par exemple). Il donne de la transparence au processus, mais pas au résultat. La méthode présentée garantit que personne n'a voté deux fois, que les comptes tombent juste à la fin, etc. Elle donne de la transparence au résultat, en compliquant le processus.
Ensuite on est évidemment loin d'une mise en pratique de cette méthode précise, mais je trouve ça beaucoup plus constructif que le rejet en bloc.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Oui enfin si les instances qui récupèrent les votes se mettent d'accord pour truquer l'élection, effectivement on ne peut rien faire, mais ça vaut aussi pour le vote papier (et pour tous les autres formats qui me viennent à l'esprit)
Sauf que les resultats de chaque ville est publiée, et tu peux verifier que le score officiel de la ville où tu es est bien le resultat annoncé dans le bureau.
De plus, tu peux etre derriere le dos de chaque depouilleur pour etre sur qu'il ne fait pas n'importe quoi.
Et comme a première vue tout le monde peut prendre une calculette et additionner chaque ville pour avoir le résultat national, il ne me semble pas que sur le vote papier truquer la récupération soit la bonne méthode
Je ne suis pas spécialement adorateur de la méthode proposée, mais quand je vois à quel point les lecteurs ont ici un rejet presque allergique de toute intervention de l'informatique dans les élections, je pense qu'il est bon de présenter un autre point de vue.
J'ai l'impression que c'est globalement la «communauté informatique» qui est allergique au vote informatique
Le vote papier n'est pas parfait, c'est un fait qui a été démontré plusieurs fois (on se souvient des électeurs fictifs de Tiberi par exemple).
Sauf si la vérification de l'identité se fait par la machine par biometrie, (et notons que je suis particulièrement réservé quand a fait que le machine puisse savoir à la fois qui a voté quoi) je ne vois pas en quoi le vote informatique empeche de faire voter des morts.
Elle donne de la transparence au résultat, en compliquant le processus.
J'ai du mal a considerer un resultat qui sort d'une machine comme transparent... on ne peut pas savoir comment elle l'a sortie, alors certe, il tombera forcement juste, mais ce n'est pas une fin en soit.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
:-)
Pour truquer un vote papier de manière significative, c'est-à-dire changer beaucoup de votes, il faut beaucoup de monde. Il y a des chances pour que quelqu'un se fasse pincer, ou bien qu'un complice parle.
Pour le vote électronique, une seule personne, bien placée, peut suffire... et il n'y a aucune chance de se faire attrapper, ce qui constitue une circonstance bien intéressante ;-).
Le risque de fraude est beaucoup plus grand avec le vote électronique qu'avec le vote manuel (et je ne parle pas des bugs) car
- peu de complces
- on ne sait pas prouver si le système de vote en usage est identique à un système de vote qui serait prouvé honnête (en admettant que ce dernier existe)
Cette évaluation pleine de bon sens a été mainte et mainte fois énoncée par des chercheurs en informatique.
voir cet excellent article de Davil Dill et Barbara Simons (encore deux chercheurs en informatique. Décidément !)
The Democratic Party's dangerous experiment
http://www.news.com/The-Democratic-Partys-dangerous-experime(...)
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Je ne suis pas en train de dire que le vote électronique c'est de la balle. Surtout dans l'état actuel des choses, et j'ai l'impression que c'est bien à la situation actuelle que tes critiques s'appliquent.
Pour truquer un vote électronique vérifié cryptographiquement (méthode proposée dans la vidéo), il faut contrôler complètement le bureau de vote dans lequel tu vas voter (de l'aveu du conférencier, c'est une faille, mais quand on en est là on ne peut plus grand chose). Ce n'est pas une personne isolée qui peut tout faire, comme avec la situation actuelle des ordinateurs de vote.
Et quelquesoit le système de vote utilisé dans le bureau de vote, l'électeur pourra vérifier lui-même que son vote a bien été pris en compte pour le ou la bon(ne) candidat(e), ce qui n'est évidemment pas le cas avec la situation actuelle, où la machine enregistre ce qu'elle veut.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
" l'électeur pourra vérifier lui-même que son vote a bien été pris en compte pour le ou la bon(ne) candidat(e)"
On est en train de boucler....
Et que peut faire le candidat s'il constate que son vote a été changé ? Réponse : voir plus haut.
[^]Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Tant que ni Mme Michu ni moi ne pourrons comprendre ET CONTROLER le fonctionnement, le vote électronique sera la négation de la démocratie.
Pour ma part j'ai été privé de mes doits civiques aux dernières présidentielle et législative. J'en déduis que la france n'est plus une démocratie. (ce n'est plus un homme/femme => une voix).
(les évènements récents ont par ailleurs démontré que quand le peuple votait mal on pouvait dissoudre le peuple.)
bertrand perrotte
webmaistre http://canoe.kayak.free.fr/