Presse : Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 23 février 2008.
Observons les réactions de l'April et de Groklaw :
L'April publie un communiqué titré « Nouvelle stratégie de Microsoft sur l'interopérabilité : le Logiciel Libre toujours exclu ».
Quelques passages sont intéressants : « [...] la plupart de ces protocoles sont couverts par des brevets, et les licences de ces brevets ne pourront être obtenues qu'à des conditions dites «raisonnables et non-discriminatoires» (RAND) [3]. Ce type de licence nécessitant rémunération par copie de programme favorise les monopoles au détriment des PME et exclut de fait l'ensemble des développeurs de Logiciels Libres. » Le communiqué poursuit sur la confusion entre libre et non-commercial et souligne judicieusement la proximité de cette annonce avec le vote de l'ISO. De plus, « Microsoft s'engage seulement à offrir de nouvelles interfaces de programmation pour Word, Excel et Powerpoint de manière à permettre aux développeurs de créer des extensions capables de gérer des formats de leur choix. »
Le long article de Groklaw, titré « Des promesses, des promesses par Microsoft. Encore. »), est très simplement résumé sur Slashdot : (traduction possible) « Pour faire court, les promesses sont toujours du même acabit et n'aident personne sauf Microsoft. Elles protègent les développements 'non-commerciaux' et sont mises en place pour créer une route à péage parsemée de brevets afin que les concurrents paient pour entrer dans la compétition. Comme le dit PJ (NdR : Pamela Jones), 'C'est une promesse pour rester incompatible avec la GPL, pour autant que je puisse dire.' »
![[en]](../images/en.png)
Le communiqué de presse de Microsoft (117 hits)-
Le presskit (101 hits)
-
Open Source Interoperability Initiative FAQ (107 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
April : Nouvelle stratégie de Microsoft sur l'interopérabilité : le Logiciel Libre toujours exclu (171 hits)-
Groklaw : Promises, Promises from Microsoft. Again. (128 hits)
> Lire la dépêche (114 commentaires, moyenne: 1,8).
Vous avez demandé le commentaire #907374.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0466s (dont 0.0044 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Mensonge par omission
Les spécifications incomplètes sont une spécialité de Microsoft et ça ne date pas d'aujourd'hui !
J'ai imprimé il y a une dizaine d'années les spécifications de RTF (Rich Text File), ce format qui devait permettre de communiquer les documents entre Mac et Word. Ce document est incomplet et un document fait selon cette spécification n'est pas correctement lu par Microsoft.
Je ne vois pas pourquoi on pourrait faire confiance à ceux qui nous ont toujours menti.
[^]Re: Mensonge par omission
Le seul moyen de leur faire confiance... c'est :
* une obligation de publication des spécifications, complètes et exhaustives,
* avec obligation de suivi et maintenance stricte de la correspondance exacte avec leurs implémentations,
* avec publication de la liste des brevets couvrant ces « technologies »,
* avec interdiction d'utiliser ces brevets...
Un peu par exemple comme lors de la condamnation de la commission européenne sur le protocole SMB/CIFS qui bénéficie à l'équipe Samba :
https://linuxfr.org//2007/12/26/23501.html
http://linuxfr.org//2007/12/26/23501.html
En d'autres termes, jouer le jeu des standards ouverts, qui sont décidément de plus en plus impératifs, ainsi qu'interdire l'usage des brevets logiciels, qui sont décidément de plus en plus épée de Damoclès...
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89p%C3%A9e_de_Damocl%C3%A8s
Au cours d'un banquet, Denys fit suspendre au-dessus de la tête de Damoclès, une épée maintenue simplement par un crin de cheval pour lui faire comprendre combien le bonheur peut être fragile et de courte durée.
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Mensonge par omission
> * avec interdiction d'utiliser ces brevets...
C'est une décision politique. L'Europe n'a pas (encore) dit non aux brevets logiciels.
Mais une voix est possible pour le logiciel libre. L'existance de cette possibilité montre à quel point les brevets sont stupides et que les politiciens devrait les interdire.
Par exemple mono.
Au début Fedora n'a pas mis mono dans sa distribution à cause des brevets. Puis mono est réapparu durant quelques semaines dans Rawhide pour disparaitre à nouveau. Finalement il y a maintenant mono.
Pourquoi ses aller-retour ? Problème sur les brevets. Ces problèmes ont été neutralisés par Open Invention Networks ( http://www.openinventionnetwork.com/ ). Mono est dans la liste des programmes protégés par OIN (malheureusement cette liste n'est pas public).
Ce petit épisode a été expliqué par Fedora, mais j'ai perdu le lien. Notons que Red Hat est responsable de ce qui est inclus dans Fedora. Donc Red Hat a bien bosser sur la question afin de ne pas prendre le moindre risque.
OIN c'est quoi ?
Avec les brevets, MS (et d'autres) a une bombe nucléaire. OIN (avec les brevets d'IBM, Nokia, Google, etc) en fait une plus grosse. La bombe OIN est uniquement utilisé de façon défensive.
Les brevets logiciels c'est vraiment de la merde.
[^]Ça va tomber à nouveau
On semble se diriger tout droit vers une seconde amende record...
http://fr.biz.yahoo.com/26022008/202/microsoft-devrait-ecope(...)