Distribution : Ubuntu Mobile bientôt de sortie !
Posté par Nicolas Robin (page perso, ). Modéré le 03 mars 2008.
Ces MID sont de véritables ordinateurs dotés d'un processeur basse consommation, d'une quantité confortable de mémoire Flash et de RAM, d'un écran tactile entre 4 et 7 pouces et parfois d'un clavier. Ils existent depuis environ un an, et sont actuellement tous vendus avec Windows XP ou Vista.
Lors du sommet de développement Ubuntu à Séville en mai 2007, Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre et accessible pour les MID, Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical. Ce travail a donc enfin porté ses fruits, la première version d'UME étant censée sortir en même temps que Ubuntu 8.04, c'est-à-dire dans environ deux mois.
L'interface a été spécialement conçue pour être entièrement contrôlable au doigt, sans stylet, à la manière de l'iPhone, comme peuvent en attester les copies d'écran. Internet, e-mail, multimédia : tout a été simplifié au maximum pour une mobilité extrême. Malheureusement, Ubuntu a été contraint de faire quelques concessions quant à la liberté des logiciels embarqués, en choisissant d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash.
La sortie prochaine de UME et le partenariat avec Intel laisse donc présager de bonnes choses, peut-être Ubuntu comme OS majoritaire par défaut dans les rayons de MID ? Mais comme une bonne copie d'écran vaut mieux qu'un long discours, je vous laisse admirer cela en images.
![[en]](../images/en.png)
Ubuntu Mobile sur le site officiel Ubuntu (3190 hits)-
Wiki de l'équipe de développement, nombreux screenshots (2362 hits)
-
Mobile Internet & Linux Project (Intel) (802 hits)
> Lire la dépêche (99 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #910245.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1484s (dont 0.0162 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re:
> Malheureusement, Ubuntu a été contraint de faire quelques concessions quant à la liberté des logiciels embarqués, en choisissant d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash.
Contraint suite à des menaces terroristes ?
Ubuntu n'a nullement été contraint. C'est le choix d'Ubuntu.
[^]Re: Re:
Y'a des choix qu'on fait avec plus ou moins de plaisir. Le choix de canonical c'est de faire un OS taillé pour les "internet devices", et le ouaibe 2.0 (beta). Et pour y arriver, avec une qualité suffisante, aujourd'hui il faut encore le plugin Flash. Peut-être qu'une version future le remplacera par Gnash, mais pas aujourd'hui.
Entre nous, je préfère toujours ça à un OS 100% proprio...
[^]Re: Re:
C'est toujours mieux que ce que fait Nokia avec Maemo.
D'accord, Flash est installé aussi dans Maemo par défaut.
À la base, le navigateur était basé sur Opera même (non-free).
Maintenant, il s'agit d'un navigateur basé sur les compasants Mozilla, mais : le blob binaire du kernel pour le wifi est toujours non-free, i18n est toujours non-free, le module de chargement de la batterie est toujours non-free, l'applet du contraste est toujours non-free, la gestion de jingle et de la webcam par jabber est toujours non-free, etc …
Pour en savoir plus, installez les SDK de developpements de Nokia (dispos sur maemo.org).
Un meta paquet "maemo-explicit" à installer dans la scratchbox pèse une centaine de Mo.
Sur ce point, Ubuntu, à tort ou à raison, se débrouillera sûrement mieux, puisqu'apparemment, Intel partage les ressources avec Canonical ; mais cela ne veut pas dire qu'ils les partageront avec nous non plus …
[^]Re: Re:
=> même avec le meta paquet maemo-explicit, il manque encore pas mal de composants que l'on trouve par défaut dans l'OS2008 des IT de Nokia … Le binaire lui même n'est réservé qu'à être dispo sur la tablette.
[^]Re: Re:
s/le binaire/les binaires/ ; pardon, je pense qu'il est important de le préciser au pluriel.
[+] [^]Re: Re:
> Le choix de canonical
Très bien. Canonical a fait un choix. Il ne l'a pas fait avec un couteau sous la gorge, il n'y a pas été contraint. Ceci est la vérité, ceci me convient. La news est fausse.
[^]Re: Re:
Je pertinente. Je vois pas te raison de tourner la phrase ainsi. À moins de justification du genre "Sous la contrainte de intel qui menaçait d'aller voir ailleurs s'ils n'intégraient pas flash..." la phrase devrait plutôt être du genre "On notera que Ubuntu a choisis d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash, car c'était de leur point de vue le choix le plus judicieux pour le confort de l'utilisateur."
Un autre choix possible serait de développer un greffon qui propose à l'utilisateur en un clique de spammer d'envoyer un email au webmasters des sites proposant uniquement des informations enfermés dans une animation flash, sans proposer d'équivalent dans un format ouvert. Ainsi les webmasters aurait une visibilité du désagrément que représente l'utilisation de flash pour leurs utilisateurs.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Ainsi les webmasters aurait une visibilité du désagrément que représente l'utilisation de flash pour leurs utilisateurs.
c'est sûr que ça va avoir de l'effet sur youtube ou deezer.. Faut arrêter les combats d'arrière garde, flash s'est imposé pour de bonnes raisons et il a gagné la bataille. Alors au lieu d'essayer de convaincre les gens que ça ne sert à rien, ça serait mieux de mettre les bouchées doubles pour avoir un clone libre !
[^]Re: Re:
Pour de bonnes raisons, mouarf… C'est une arme géniale pour restreindre le Web aux bien portants, donc ça se discute.
[^]Re: Re:
C'est un outil qui répond à un besoin, et qui n'a pas d'équivalent quand il s'agit de servir efficacement des contenus scénarisés, qui peuvent aussi fournir une bonne interactivité.
Qu'il y ait des débordements avec des usages inadéquats, c'est un fait.
Mais c'est lié à l'incompétence / ignorance du gestionnaire / créateur de site web qui l'utilise à mauvais escient et / ou qui n'offre pas d'alternative aux "mal portants".
[^]Re: Re:
Et pour cela, avoir un clone libre qui supporte l'Action Script 3 et Flash 9.
Je rappelle que AS 2 et AS 3 n'ont aucun rapport entre eux, il faut donc une intégration spécifique AS 3+Flash 9 soit en utilisant Tamarin, soit en réécrivant Tamarin.
Le meilleur moyen de voir le concept d'un lecteur Flash 9 libre est de faire avec les moyens classique du libre : code for fun.
pourquoi le 'code for fun' ?
Tout simplement parce qu'il existe un jeu video très sympa ( famille MMORPG ) qui fonctionne sous linux/OS X/Windows et qui utilise à 100% Flash : Dofus ( http://www.dofus.fr/ ).
[^]Re: Re:
Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter.
Je ne sais pas pour toi, mais moi ça ne me paraît pas de "bonnes" raisons.
Flash a gagné les part d'un marché qui consiste à enfermer l'utilisateur. Pourquoi développer des outils libres qui permettent d'enfermer l'utilisateur? Des applications comme miro me semble une bien meilleur voie à suivre.
Je préfères 1000 fois un lien direct vers un fichier que je peux consulter quand je veux sur le matériel que je veux et le logiciel que je veux que ce que proposent des sites comme youtube ou deezer.
Je comprends bien l'intérêt de flash pour faire des animations ou des petits jeux, et là je suis d'accord, un équivalent libre serait le bienvenu. Mais youtube et deezer sont typiquement le genre de services auquel je ne vois aucun intérêt. Si c'est pour partager des gros fichiers, le mieux reste d'utiliser ftp pour autant que je sache. Free permet ça depuis quelque temps il me semble.
Cela dit je n'utilise pas youtube et deezer, donc je n'ai aucune idée de l'intérêt que peuvent représenter ces plateformes pour l'utilisateur.
Surtout, je me demande, pourquoi on peut trouver des vidéos montrant une installation de openBSD sur youtube (j'ai trouvé ça via miro), alors qu'une vidéo en theorra sur une ftp, ça serait bien mieux.
Avoir un équivalent libre à flash pour le partage de fichiers, c'est comme avoir une implémentation libre de DRM, quel est l'intérêt et surtout est-ce désirable?
Sinon encore une fois, le partage de fichiers et l'utilisation en tant que site web sans alternative dans un format ouvert mis à part, je suis d'accord qu'un équivalent à flash pourrait être intéressant.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
"Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter."
Oui mais non mais oui (mais non). Ce qui rend difficile de récupérer la vidéo, c'est l'implémentation du plugin flash proprio, pas la technologie flash. Il y a déjà pleins de logiciels open-sources qui proposent de sauver les vidéo youtube et autres (download helper pour firefox par exemple). C'est donc une raison de plus pour développer un plugin flash libre qui lui aura un option "télécharger le contenu multimédia de ce Flash"
Que flash ce soit imposé pour de mauvaises raison et enferme l'utilisateur, je suis assez d'accord, mais justement, développer un plugin libre libérera l'utilisateur, et ceux qui ont choisi de s'appuyer sur cette technologie pour de mauvaises raisons l'auront bien profond (je vois mal youtube passer a une autre technologie du jour au lendemain, ce serait signer son arrêt de mort).
[^]Re: Re:
Bon d'accord pour le fait de libérer des utilisateurs, mais pourquoi ne pas les inciter à utiliser des technologies libres existantes? C'est bien plus simple à réaliser.
J'ai du récupérer sur youtube la vidéo d'une amie en art du spectacle, qui n'avait plus accès à l'originale, ce que j'ai pu faire grace à miro. Seulement il lui fallait une vidéo dans un format lisible un peu partout, le fichier étant destiné à être mis sur CD, merci ffmepg, j'ai pu faire ça également.
Maintenant si elle avait mis cette vidéo en ligne via un service qui permet de charger des gros fichiers, elle aurait pu la récupérer toute seule et n'aurait pas eu besoin que je la reconvertisse, sans parler de la qualité dégradé du fichier final par rapport à l'originiale.
Comme quoi libérer les utilisateurs, ça peut être simplement leur conseiller d'utiliser un autre service. :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Surtout que bon, pour la vidéo, la balise fait parti du w3c, et n'importe quel navigateur à un plugin pour lire de la vidéo. Dans le cas contraire, on peut facilement la télécharger.
C'est donc bien un frein volontaire et non pour facilité l'affichage comme souvent prétendu.
Et c'est encore plus simple à mettre en place que du flash.
[^]Re: Re:
Pas vraiment, c'est plutôt le bordel niveau balises avec object, embed etc (flash aussi mais il y a des workarounds comme swfobject), et il y a moins de chances de tomber sur un navigateur avec un plugin qui marche avec le format video qu'on propose (entre winmediaplayer, quicktime, realplayer, vlc, xine, mplayer - à propos de ce dernier d'ailleurs, le son ne marche pas chez moi dans le plugin mozilla, bref pas au point - ...).
Si on ajoute l'intégration mieux contrôlable dans le site (car on maitrise bien l'interface vu qu'on la dessine), c'est bien par soucis de simplicité que les devs utilisent flash pour le contenu multimédia.
Après, le problème d'accesibilité n'est pas vraiment important dans le cas des vidéos à mon avis, par contre ce n'est pas libre ni standard.
Malheureusement la seule solution que je vois pour résoudre ces problèmes, c'est la balise video en html5. De plus on pourra utiliser du CSS pour styler les boutons donc pas de problèmes à ce niveau.
[^]Re: Re:
Pourquoi l'accessibilité ce ne serait pas un problème pour de la vidéo? L'accéssibilité, ça n'est pas que laisser aux aveugles la possibilité de lire le contenu. C'est aussi pouvoir accéder à partir de n'importe quel périphérique, indépendamment du logiciel qu'on utilise.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Pour ce qui est de la taille et du positionnement de la vidéo, c'est le cas dans la balise <object>, ex <embed>.
Par conte pour ce qui est des boutons, c'est vrai qu'il y a une intégration au thème du site, mais je pose aussi la question de savoir où est la limite entre ce dont est censé être gérer par le navigateur et par le site lui-même.
Je m'explique avec un exemple :
les boutons précédent / suivant. Il pourrait être tout à fait être intégré dans un site lui même, tout en flash par exemple. Mais est-ce le rôle du site ou du navigateur ?
Pour la vidéo, c'est un peu pareil, l'interface pour lire la vidéo, est-ce au site de la faire, ou à l'utilisateur de choisir ce qu'il installe dans son ordi, avec l'avantage d'avoir la même interface pour toutes.
De plus, par exemple, avec les plugins pour lire la vidéo, je peux facilement les enregistrer ou les lire en plein écran (même si je peux aussi avec download-helper, mais bon).
Toujours dans la vidéo. On peut choisir le plugin vlc, mplayer, totem et surement d'autres.
L'avantage, est que l'on peut en créer, alors qu'en flash, on est bloqué par le plugin.
Je me pose donc la question sur ce qui devrait être gérer par le site et par le visiteur du site.
Après oui, le flash à eu des création sympa, comme yeti-sport, mais pour la vidéo, je trouve que c'est du même ordre que ceux qui mettent du flash ou du java juste pour faire des effets de vagues dans les menus…
[^]Re: Re:
Je pense que cela dépend des sites.
Si on veut faire un site vitrine bien léché avec du JS qui brille et qu'on veut intégrer une vidéo à un endroit, il sera necessaire de bien l'intégrer (pour "maximiser l'expérience utilisateur blablabla")
Après si on a juste une liste de vidéos à côté de textes et images "bêtement" posés, comme pour une doc par exemple, on peut faire confiance au plugin pour tout gérer.
Quoi qu'il en soit la balise video pourra (je pense et j'espère, même si c'est pas pour tout de suite) répondre aux 2 besoins avec du CSS poru les boutons (ca fera comme pour les formulaires, on fait ca comme on veut)
[^]Re: Re:
Tu mélanges 2 utilisateurs très différents.
L'utilisateur "consommateur" de vidéo n'a rien a voir avec l'utilisateur qui veut diffuser sa vidéo.
Le premier, il veut voir CETTE vidéo Youtube, que son ami le petit Kevin lui a envoyé par Myspace. Tu aurras beau lui expliqué d'un air chagriné que Myspace et Youtube c'est mal, lui il s'en fout, il veut les voirs, et il va gentiment t'envoyer balader, toi et ton tas de bug open-source, si tu lui dis qu'il peut pas les voir.
Sur l'autre, celui qui upload des fichiers, tu peux éventuellement essayer d'avoir un discours moralisateur en lui expliquant que le flash et Youtube c'est le mal, que faire les choses soi-même c'est vachement plus valorisant, etc...
Quand tu lui expliqueras que pour mettre a disposition ses vacances sur internet, il faut qu'il trouve un hébergeur, il faut qu'il convertisse sa vidéo DV de 4go en ogg/theora avant de l'uploader avec un client FTP, et qu'il doit faire un morceau de HTTP autour pour que ça ai l'air un peu joli... Pour ensuite que tous ses amis viennent lui demander comment ils doivent faire pour lire ce drole de fichier ogg...
Alors qu'en 5 minutes et 3 clicks il peut créer un compte Youtube et envoyer sa vidéo...
(et ton argument de récupération ne tiens pas, si tu mets une vidéo sur le net pour consultation et pas pour backup, tu le compresse de toute façon sinon ça tiens pas)
Tu seras peut-être aussi surpris de voir a quel point les "gens" ordinaires ont été endoctrinés bien comme il faut sur la propriété intellectuelle... "C'est MA vidéo! Je veux pas qu'ils le téléchargent! Et je veux qu'ils viennent tous sur cette page LA pour voir MON compteur monter monter monter...". Forcement quand les problèmes d'égo collisionnent avec la liberté, pour beaucoup le choix est vite fait...
[^]Re: Re:
Je n'ai jamais utilisé youtube alors je ne sais pas comment ça se passe exactement, mais est ce que tu ne dois pas également convertir sa vidéo DV de 4go en je ne sais quel format? Je serais quand même étonné qu'il upload ça.
Quand je disais qu'ils pouvaient la mettre en ligne leur vidéo, je pensais plutôt à des services comme http://dl.free.fr/
Après si c'est pour partager une vidéo, je vois pas l'intérêt de "HTTP autours" (je suppose que tu parles d'une page web). L'intérêt c'est justement de pas avoir besoin de passer par une page web et de mettre le lien direct.
Pour les problèmes d'égo je vois pas ce qu'on peut faire, mais j'ai pas ce problème dans mon entourage.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Ben ça dépend le contenu de la vidéo...
Si la vidéo est la pour illustrer un contenu alors il peut être très intéressant d'avoir une page web autour et une vidéo vraiment bien intégrée dedans
Evidemment je parles pas ici du site youtube & co mais plutôt de l'intégration d'une vidéo ailleurs, tout en ce servant de youtube pour la transporter
Alors oui peut-être qu'on peut le faire avec un player classique mais l'avantage ici est que la personne envoi sa vidéo dans un zoli formulaire et reçoit en retour le petit html à coller n'importe où pour l'intégrer
Et c'est ça qui est intéressant pour la plupart des personnes
Car si on veut faire la même chose avec dl.free.fr il faut se tapper le html avec les balises object à la main... et ça personne n'en veut (ni des solutions où il faut lancer une jvm pour lire une vidéo...)
[^]Re: Re:
http://fr.theorasea.org/ te permet de faire ça également (le fait de mettre un texte copié collé dans ta page html)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Bonne intention ce site, mais ça marche mal avec Totem en mode lecteur intégré à la page... Il faut plusieurs clics pour avoir le direct ce qui n'est pas très intuitif.
[^]Re: Re:
Je n'ai pas essayé du DV, mais du divx de bonne résolution, ça s'upload, et c'est converti et re-dimensionné à la taille qui-va-bien (après y a sans doute une limite de taille que je ne suis pas aller taquiner). C'est transparent pour l'utilisateur, et il va trouver ça tellement normal que si tu lui dis après qu'avec ta méthode a toi de l'empire du bien, faut se taper la conversion a la main, il va prendre ça pour une régression (non sans raison, de son point de vue). Globalement j'ai constaté que les gens sont près a écouté les arguments libristes, mais uniquement à ISO-périmètre. Si tu propose une solution "du bien", qui fait que la moitié du job, ils vont rire...
(je voulais bien sur dire "HTML autour", donc oui une page web)
[^]Re: Re:
Le problème soulevé n'est pas la centralisation des vidéos sur youtube et compagnie, mais la technologie utilisé par ce dernier.
Quand la vidéo est envoyé, youtube aurait très bien pue faire les conversion nécessaire et mettre ça tout bêtement dans des balises web approprié avec en cas un lien vers le plugin nécessaire sur le site.
(pour voir les vidéos, les utilisateurs deviennent soudain capable sans
problème de télécharger un plugin, déjà qu'ils arrivent à créer un compte msn que je trouve quand même être loin des plus évidents pour le néophite).
Donc pour l'utilisateur lambda, il n'y aurait eu aucune différence entre le flash et du ogg / vorbis+theora (ou autre) dans les vidéos.
C'est donc je pense bien par volonté de limiter la visualisation hors du site (tout le monde ne connais pas download-helper ou miro).
[^]Re: Re:
Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter.
Je ne sais pas pour toi, mais moi ça ne me paraît pas de "bonnes" raisons.
non ce n'est pas ça la raison. Rien n'empêche les gens de télécharger les vidéos/sons de ces sites. D'ailleurs certains sites comme google vidéo proposent nativement le téléchargement sans avoir à passer par un plugin/site/logiciel externe.
Si flash s'est imposé, c'est à cause du cauchemard des codecs/logiciels. Avant on avait des sites qui utilisaient Windows Media Player, d'autre Quicktime, et d'autres Real Player et d'autres mettaient en ligne de simples avi avec des codecs très variés, du mpeg 1 au divx. Et les utilisateurs devaient régulièrement mettre à jour ces 3 logiciels, ainsi que d'éventuels codecs pour pouvoir être sûrs de toute visualiser correctement. Flash s'est imposé en standardisant le tout. Pas de logiciel en plus à installer (flash étant fourni avec windows et mac), et une update relativement facile (si le site utilise une version supérieure à celle installée, le lien pour installer la dernière version flash est fournie automatiquement). ça a permis aux gens de se sortir de la prise de tête des codecs.
[^]Re: Re:
> Si flash s'est imposé
Je dis ça, je dit rien... mais le libre se n'est pas se laisser imposer des choses. Sinon autant installer directement Windows (ben oui, il est partout, il y a des jeux, etc).
[^]Re: Re:
je ne parle pas de ton pc mais des sites web dont il est question. Que tu aies flash ou pas sur ton propre pc, tu ne peux nier que flash s'est imposé sur les sites web diffusant du contenu multimedia (que ce soit bon/immuable ou non).
[^]Re: Re:
Ouais en gros, ce qu'il faudrait aux gens c'est un truc comme vlc quoi...
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
ben vlc est arrivé un peu trop tard n'est pas fourni par défaut avec les OS sales que bcp de monde utilise.
[^]Re: Re:
Donc j'en conclu que le libre à déjà ce qu'il faut pour faire de la vidéo en ligne sans flash. Non?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
oui. Le problème n'est pas technique.
Le truc c'est que celui qui gère un site de ce genre choisira plus facilement flash (parce que préinstallé, toussa) à une utilisation de vlc qui forcerait ses utilisateurs à installer un logiciel au préalable.
[^]Re: Re:
Oui donc ce qu'il faut, c'est conseiller à notre entourage de préférence de ne pas utiliser ces sites, car des solutions libres et meilleurs existent, non?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Moi je n'ai pas flash sur mon PC (sapucpaslibre et je suis en amd64) donc j'ai un peu de mal à voir les vidéos youtube et compagnie).
Par contre avec un site tel que http://keepvid.com/ je peux récupérer la vidéo en extension .flv qui se lit très bien sous mplayer... donc lorsqu'on m'envoit un lien youtube ou qu'un journal parle d'un truc top moumoute avec la vidéo sur youtube je peux quand même la regarder.
Bref tu peux leur conseiller keepvid.com + mplayer.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Re:
Merci, je connaissais pas. Effectivement ça peut être pratique.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Tu peux également utiliser le script youtube-dl fourni dans toute bonne distribution ! :o)
[^]Re: Re:
Ou l'interface graphique PyTube http://bashterritory.com/pytube/
[^]Re: Re:
faut voir...
ce qu'il faut aussi c'est ne pas fournir une bête vidéo mais une vidéo en streaming, non ?
Alors forcément, ça devient moins drôle comme ça..
Parce qu'on a pas toujours envie d'attendre que la vidéo se charge pour voir les 2 premières secondes et se rendre compte que c'est pas intéressant...
[^]Re: Re:
Bah la dernière fois que j'ai mis l'url d'une video dans mon navigateur, il a commencé à me la lire directement avec lançant mon lecteur à l'intérieur du navigateur (possibilité de mettre du plein écran).
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Re:
Attendez...Flash c'était "Futur Splash" comme il était nommé en 1997, n'avait pas de concurents déjà dans les années 2000.
1997...c'était aussi Napster...backOrrifice (Cult of the Dead).
Alors bon...1997...2008...je sais bien qu'on avait autre chose à faire comme faire de gnu/linux un desktop performant...mais bon...il faut rester modeste aussi...on pouvait peut être pas tout faire à la fois !
[^]Re: Re:
Pour info, l'iPhone d'apple, le portable trop web2.0 trop à la mode ne possède pas de lecteur d'adobe flash. Par contre, youtube est disponible en vidéos h264. Les kikoo lol sont sauvés.
Ce qui me fait penser qu'il peux être intéressant de sniffer les connections sur youtube d'un iphone, les étudier, pour pouvoir ensuite récupérer les vidéos dans un format de qualité.
[^]Re: Re:
Passer moins de temps à Troller sur dflp et plus de temps à contribuer au développement de SVG et de Theora devrait être une solution au problème.
On ne développe pas un équivalent au format Flash ou à la plateforme Flash MX en ne faisant que râler que ce n'est pas libre et que les méchants de chez Canonical ont choisit la seule solution réellement prête aujourd'hui dans ce domaine.
Pour mémoire, le projet Scavegra...ou ce qu'il en reste : http://www.linuxgraphic.org/forums/viewtopic.php?t=447
[^]Re: Re:
Autant pour les animations svg je ne dis pas, autant pour mettre à disposition des vidéos sur le net, on a déjà tout ce qu'il faut en libre. Seulement les solutions disponibles n'obligent pas à regarder la vidéo dans ton navigateur web.
Bah oui un simple lien vers le fichier vidéo ça suffit.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.