dimanche 27 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Le test Acid3 a été publié en version finale

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 06 mars 2008.
Le test Acid3, comme ses prédécesseurs Acid1 et Acid2, est conçu pour montrer les défauts d'implémentations des standards du web dans les navigateurs web, ceci afin d'aider les développeurs et éditeurs à assurer une prise en charge propre des standards dans leur logiciel.

Pour mémoire, le test Acid1, publié en 1998, teste les implémentations CSS1, et le test Acid2, le fameux smiley jaune qui a tant fait parler de lui ces dernières années, publié en 2005, teste le CSS2. Tous les navigateurs modernes, dignes de ce nom, passent désormais le test Acid2. Le test Acid3 se concentre sur le DOM et JavaScript, donc il aide plus ou moins directement les implémenteurs à mieux prendre en charge les applications Web 2.0, donc les développeurs web à coder plus vite et mieux.

La course au meilleur score se joue actuellement, avec des versions de développement des différents navigateurs modernes et respectueux des standards que sont Apple Safari, Opera et Mozilla Firefox. Tout ne sera pas prêt avant de longs mois d'attente, nécessaire à l'implémentation, aux tests et à la stabilisation des produits.

> Lire la dépêche (65 commentaires, moyenne: 3,1).  

Vous avez demandé le commentaire #910889.

pas tout à fait

Posté par dragoonway () le 06/03/2008 à 02:19. (lien). Évalué à 3.

Tous les navigateurs modernes, dignes de ce nom, passent désormais le test Acid2

Je nuancerais un peu la phrase, par "seul safari et opera dans leurs dernières versions passent le test acid2".
Firefox étant un peu à la traine avec qques bugs résiduels (je pense aux problèmes d'échappement survenant sur les contenus flottants).

--
o--weed-is-communism--o

  • [^]Re: pas tout à fait

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 06/03/2008 à 07:26. (lien). Évalué à 10.

    et konqueror... on l'oublie toujours celui-là boudioux !

    --
    Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

    • [^]Re: pas tout à fait

      Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 07:48. (lien). Évalué à 10.

      Oui, je trouve étonnant que le couple KHTML/Konqueror ne soit pas cité dans la news, alors qu'il s'agit de l'un des premiers à avoir sorti une version stable qui passait le test Acid2 !

      [+] [^]Re: pas tout à fait

      Posté par Tux_Beginner (page perso, ) le 06/03/2008 à 07:51. (lien). Évalué à -2.

      et konqueror... on l'oublie toujours celui-là boudioux !

      Il a parlé de Safari, donc de Konqueror...
      </préparation pour demain>

      --
      ~[Chez Wam]~

      • [^]Re: pas tout à fait

        Posté par Farvardin (page perso, ) le 06/03/2008 à 08:13. (lien). Évalué à 10.

        sauf que safari utilise webkit comme moteur de rendu, et konqueror utilise khtml (et peut-être webkit dans le futur, mais pour le moment cela reste khtml)

        --
        Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

        • [+] [^]Re: pas tout à fait

          Posté par Florent Morin () le 06/03/2008 à 10:39. (lien). Évalué à -8.

          khtml est lui-même un fork de webkit, donc il me semble logique que Konqueror utilise WebKit à l'avenir.
          D'ailleurs, ce dernier passe le test Acid3 avec un score de 88/100 avec la dernière snapshot. Il est donc largement en tête.
          Avis au développeur : c'est un bijou. Il peut s'intégrer dans Gtk+, Qt4, SDL, Windows, Cocoa et AIR avec des performances bluffantes. Personnellement, je l'utilise avec Qt4 : on fait ce qu'on veut avec, même passer nos propres objets au moteur Javascript ( sans parler de l'interception du HTML, l'exécution de scripts à la volée & co ) . Excellent outil.

          • [^]Re: pas tout à fait

            Posté par CrEv (page perso, ) le 06/03/2008 à 10:59. (lien). Évalué à 10.

            étrange, je pensais que webkit était un fork de khtml et non l'inverse...

            Il me semble rien de logique dans l'utilisation de webkit par kde, même si l'intégration de webkit dans qt ne peut que pousser dans ce sens...

            • [+] [^]Re: pas tout à fait

              Posté par Florent Morin () le 06/03/2008 à 11:27. (lien). Évalué à -10.

              WebKit a d'abord forké pour avoir WebKit d'un côté et KHTML de l'autre puis il y a eu réunification. Mais la base est la même.

              • [^]Re: pas tout à fait

                Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 11:33. (lien). Évalué à 10.

                Qu'est ce qu'il ne faut pas lire quand même ...

                Webkit est un fork de Khtml par Apple. Quand les dev de Khtml ont gueulé car Apple ne faisait aucun effort pour faciliter les retours Webkit->Khtml, ils ont commencé à collaborer.

                Depuis, les deux moteurs font leur chemin, les dev de Khtml intégrant des modifs faites dans Webkit quand c'est possible et que le code leur convient.

                Webkit est à présent intégré dans Qt, utilisé par pas mal de monde, il sera ptet utilisé en tant que moteur dans Konqueror quand il sera suffisamment stable dans Qt.

                Mais il est complètement faux de dire que Khtml est un fork, ou est devenu un fork, de webkit !

                (j'ai beaucoup résumé, pardonnez moi les raccourcis, si je devais rentrer dans les détails, ça me prendrait la journée, et on n'est pas vendredi !)

                • [^]Re: pas tout à fait

                  Posté par Florent Morin () le 06/03/2008 à 11:43. (lien). Évalué à 1.

                  Autant pour moi, désolé.

    [^]Re: pas tout à fait

    Posté par Gardel (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 08:21. (lien). Évalué à 2.

    Firefox 3 passe très bien le test Acid2, en plus de Safari et Opéra :-)

    • [^]Re: pas tout à fait

      Posté par lejocelyn () le 06/03/2008 à 09:01. (lien). Évalué à 10.

      Firefox 3 n'est pas encore stable ni sorti de manière officielle. En fait, aucune version stable de Firefox n'a jamais passée le test acid 2, il faut le rappeler de temps en temps car ses utilisateurs tendent à l'oublier.

      • [^]Re: pas tout à fait

        Posté par Laurent J (page perso, ) le 06/03/2008 à 12:00. (lien). Évalué à 1.

        Je ne comprend pas. Dans les commentaires plus haut, on se félicite du superbe score de webkit sur acid3, dans sa version en développement, et on n'a pas le droit de dire que Firefox 3.0 depuis les releases officielles de ses versions alpha et beta, passe le test acid 2, sans se faire moinsser ? (d'autant plus que la sortie de FF3 est prévue d'ici quelques semaines)

        • [^]Re: pas tout à fait

          Posté par CrEv (page perso, ) le 06/03/2008 à 12:23. (lien). Évalué à 6.

          sauf que le commentaire auquel faisait référence cette réponse (pfiou) parlait il me semble des versions stables.

          que mozilla fasse des release officielles ou pas de firefox 3 ça change rien au fait que c'est des versions de dev/test

          [^]Re: pas tout à fait

          Posté par fabien () le 06/03/2008 à 23:34. (lien). Évalué à 5.

          la sortie de FF3 est prévue d'ici quelques semaines
          mouhahahaaa...

          please define "quelques" ?

          • [^]Re: pas tout à fait

            Posté par Zorro () le 07/03/2008 à 13:32. (lien). Évalué à 3.

            Ben... quand je lis, ça en général, je pense à une période allant de 1 à 2 mois.

            [^]Re: pas tout à fait

            Posté par Laurent J (page perso, ) le 07/03/2008 à 13:53. (lien). Évalué à 1.

            >please define "quelques" ?

            Ouvre un dictionnaire.

            Plus sérieusement. la beta 4 sort d'ici une semaine normalement. La beta 5 d'ici la fin du mois, et c'est la dernière beta si tout se passe bien. en comptant large on va donc dire que la finale sortira un mois après la beta5 (le temps des RC). On peut donc tabler sur une release fin avril, courant mai.

            voilà quelques = 8 à 10 semaines si tout va bien, selon ma propre estimation, ce n'est pas un chiffre officiel.. Aucune date officielle. Ça sortira quand ça sera prêt. As usual.

            • [^]Re: pas tout à fait

              Posté par Laurent J (page perso, ) le 07/03/2008 à 17:16. (lien). Évalué à 2.

              >la beta 4 sort d'ici une semaine normalement

              Pardon, annonce officielle incessament sous peu certainement. Elle est sur les ftp.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0824s (dont 0.0082 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.