La communauté (anglophone) au travers d'un lettre ouverte à Nvidia demande la libération des drivers de ses cartes graphiques !
AMD l'a fait avec ATI
pourquoi pas NVIDIA ?
Bien sur plus nous serons nombreux à la signée, plus de poids elle aura ;)
On peut toujours y croire, non ?
pour signer la pétition :
http://www.opentheblob.com/nvidia/
AMD l'a fait avec ATI
pourquoi pas NVIDIA ?
Bien sur plus nous serons nombreux à la signée, plus de poids elle aura ;)
On peut toujours y croire, non ?
pour signer la pétition :
http://www.opentheblob.com/nvidia/
> Lire le journal (51 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #911152.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0822s (dont 0.0084 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
DRI/Mesa etc.
Pour rebondir sur le commentaire de Markov ci-dessus :
Oui les drivers libres sont lent mais tous les drivers libres sont lents. Le probleme viens de l'infrastructure globale qu'on a actuellement (DRM, Xorg/DRI, Mesa), elle a été conçue il y a des années et certaines choses n'étés pas importantes à ce moment là. Aujourd'hui toute l'infrastructure et retravaillé cela demande du temps (cela va faire maintenant plus de 2 ans que le travail est engagé). C'est d'autant plus long que très peut de personnes travail sur cela à temps plein (à la louche je dirais moins de 10 personnes).
Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer sur ces limitations de l'infrastructure ? D'où viennent-t-elles ?
Quelle est la nouvelle infrastructure ? Qui travaille dessus ? Pourquoi n'y-a-t-il que dix personnes qui sont capables de le faire ? Comment peut-on aider ?
Si un spécialiste peut répondre à ces questions, un journal serait le bienvenu.
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Je vais essayer de me préter à cet exercise. Tout d'abord une observation générale, qui a sont importance, les progrés des cartes graphiques ont principalement été poussé par l'industrie du jeux vidéo (je ne pense pas soulever polémique ici :)). C'est donc une parties "limités" des fonctionalités des cartes qui a été privilégié, à savoir la 3D (là encore je pense rallier la majorité :)).
Au début les cartes 3D avaient peux de mémoire (2, 4, 8, ...Mo) aussi la premiére version du DRM (direct rendering manager) ainsi que de DRI (Direct rendering infrastructure) ne ceux sont pas soucier de gérer dynamiquement cet mémoire et on a préférer une solution simple de découpage de celle-ci en différentes zones à la discrétion du driver. Pour les jeux avec peux de texture ou avec des texture pas très grosse, cela ne pose aucun (ou peu) de problème et cela ne pénalise pas les performances (aux contraire un gestionnaire dynamique de mémoire peut se révéle couteux en performance). Donc premier point absence de gestionnaire de mémoire.
DRI est une extension qui permet a un programme opengl de "parler" directement avec le driver de la carte via mesa(opengl) sans passer par le serveur X ce qui évite d'être dans les "bouchons" du protocole X. DRI posséde des limitations issues de son design original à savoir l'accélération d'un programme opengl en plein écran (il s'agit ici d'une hypothese de ma part baser sur le protocole et son implémentation tant celui-ci semble bien adapter à cet situation et mal à d'autres, il faudrait demander aux auteurs originaux qu'elles étaient leur intention à l'époque).
En ce sens le DRI ne concoit que le rendu 3D s'opére forcement dans le scan out buffer (le buffer qui est afficher à l'écran). C'est pourquoi sous compiz avec une application 3D utilisant DRI vous ne voyez pas l'application se déplacer avec le cube, celle-ci envoit ses commandes à mesa qui dessine directement dans le scan out buffer. Cela explique aussi pourquoi le support de certaines extension comme les pbuffer ou les framebuffer object d'opengl n'ont vu le jour que récemment, tant leur implémentation été problématique dans ce cadre.
Enfin l'ensemble de cet infrastructure se retrouve éparpillé. Nous avons le DRM dans le noyau, nous avons le driver 2D (DDX) du serveur X qui est en charge d'initialiser la carte et le DRM ainsi que d'activer le DRI dans le serveur X et enfin le driver 3D à proprement parler dans mesa. Un grave problème se pose alors, si vous voulez changer radicalement l'interface (comme ce qui se passe aujourd'hui) vous devez assurer une compatibilité arriére ou alors vous préparer à de sérieux problèmes.
Effectivement souvent les distributions ou les utilisateurs ne mette à jour qu'une partie du systéme: quand vous recompilez un nouveau noyau vous ne recompiler pas un nouveau serveur X, ni un nouveau DDX ni un nouveau mesa. Or la régle c'est qu'un nouveau noyau doit marcher avec un vieux server X et un vieux DDX et un vieux mesa. Donc tout changer, ou faire des modifications radicales n'est pas chose aisée.
Pour résumer les grands problèmes sont: absence de gestionnaire de mémoire, protocole DRI peut adapter à l'usage de l'accélération 3D qu'on aimerait avoir (accélération de l'interface en utilisant la 3D et donc plusieurs clients 3D ne dessinant pas forcement directement à l'écran mais ailleur en mémoire), fragmentation du code gérant la carte graphique (outre le problème de compatibilité descendante on peut aussi évoquer suspend/resume qui est souvent aléatoire). Keith Packard dresse une liste plus compléte des problèmes qui doivent être résolue dans son talk du LCA ou du FOSDEM de cet année.
Les solutions c'est simple avoir un gestionaire de mémoire c'est chose faite grâce a Tungsten graphic. Réunir le code d'initialisation de la carte dans le noyau (comme pour les autres drivers). Un nouveau protocole pour la communication entre le server X, les applications et le driver 3D de la carte graphique: DRI2.
Le gestionaire mémoire permettra de tirer partie de la mémoire des cartes graphique. En exagérant on peut dire aujourd'hui qu'a chaque frame rendu on recharge toute les textures dans la carte graphique et qu'on les estimes perdu pour la prochaine frame (donc qu'on renvoit tout). Aujourd'hui les textures des jeux videos c'est des centaines de Mo et renvoyer 100Mo à la carte pour chaque frame c'est couteux même avec les gros busses qu'on a :). Avec le gestionaire de mémoire les textures, vertex, ... sont soit dans la ram principale soit dans la ram de la carte graphique et on ne déplace les données que quand le besoin se présente.
Avoir le modesetting et l'initialisation de la carte dans le noyau permettra d'avoir un seul acteur en charge de la carte, cela s'implifira le suspend/resume, cela permettra aussi de ne pas avoir à changer plusieurs de mode video pendant le boot (flicker problem), un démarrage bcp plus rapide du serveur X car celui-ci n'aura plus à faire plein de chose que le noyau faisait déjà lors du boot...
DRI2 pour l'utilisateur principalement c'est avoir glxgears qui s'intégre enfin à compiz ;). Mais cela apportera aussi d'autre avancées comme permettre de supporter plus simplement et efficacement les buffer object d'opengl et autre pbuffer.
Pamplemouse sur la pelle à tarte Tungsten graphique termine le développement d'un nouvelle infrastructure de driver qui rend non seulement l'écriture de ceux-ci plus simple mais également devrait permettre de bien mieux exploiter les cartes graphiques récentes.
Malheureusement tout ceux-ci est en chantier et le temps semble long, je n'ai pas encore vu de bench pour comparer les performances mais je doute que tant que tout ne se stabilise pas cela soit bien significatif.
Pour le nombre d'actif si il n'y a que peut de personnes à travailler sur tout ca c'est simplement une question de moyen. Comme je le disais seul Intel, Redhat, Tungsten Graphics, Suse, AMD paient des gens (certaines plus que d'autre) or face à l'empleur de la tache c'est bien peu. Je dois dire que je suis particuliérement choqué que des gens de canonical se pleignent sur la mailing list que les choses n'avance pas vite, s'ils veulent les faire avancer vite ils n'ont qu'a payer des gens pour travailler dessus.
(Vous m'excuserez pour l'orthographe mais l'heure et la taille du message on raisont de tout motivation pour le corrigé...).
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Salut,
Merci beaucoup pour ce résumé ! Très instructif.
J'ai lu à propos de Gallium3D, j'imagine que c'est le "Pamplemouse sur la pelle à tarte" dont tu parles ? Est-ce que c'est indépendant, complémentaire ou en concurrence avec les nouveautés que tu as décrites ?
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Gallium c'est complémentaire, c'est un changement qui impacte plus la "partie mesa" qui commencez à se faire vieillote. Tout le reste peut très bien se faire sans mais ca serrait un peu comme changer la carroserie, et l'intérieur et oublier de s'occuper du moteur.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
- Au début les cartes 3D avaient peux de mémoire
- ne ceux sont pas soucier
- gérer dynamiquement cet mémoire
Désolé je ne peux pas aller plus loin, ça pique trop les yeux. Quelques fautes de grammaire, je veux bien, une faute de vocabulaire de temps en temps, admettons, mais là...
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Je m'en suis excusé à la fin du message. Je crains malheureusement que mes lourdes lacunes en français ne se combleront jamais, l'orthographe ne m'est pas naturel, la grammaire non plus. Sans relecture je commai également de lourde faute qui donne l'horrible syntaxe que tu soulignes et aboutit souvent à des phrases sans queue ni tête. Crois bien que j'en suis le premier à en souffrir.
[+] [^]Re: DRI/Mesa etc.
Ce n'est pas une fatalité je pense.
- Soit tu es une brêle en orthographe (je l'étais aussi, et je suis de toutes façons loin d'être brillant sur la question), dans ce cas un peu d'entrainement corrige ça facilement (de la lecture, des relectures soignées, noter les fautes fréquentes, écrire avec un TLFI et un bescherelle, ou un site de conjugaison).
- Soit tu es dyslexique, c'est déjà moins marrant mais pas incurable, il me semble.
- Soit le français n'est pas ta langue maternelle, mais j'en doute, vu que phonétiquement, ça colle.
Bref, s'excuser c'est un peu une solution de facilité. Après, tu as peut-être une très bonne raison (genre, une lésion cérébrale, un truc du genre) et dans ce cas ce commentaire est déplacé, mais je préfère ne pas partir de ce principe là.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Pis râler pour quelques problèmes d'orthographe c'est un peu une solution de facilité je trouve quand on voit :
- la taille,
- l'heure a laquelle a été posté le message,
- que c'est une réponse (très) réactive,
- le contenu, qui, quand on ne s'arrête pas aux quelques fautes se révèle être intéressant et bien vulgarisateur.
Alors, oui, y a des fautes. Oui, ce sont des fautes qui sont relu plein de fois alors qu'il aurait suffit d'une seule fois pour ne pas avoir à les relire.
Mais faut pas oublier que ça reste un message qui au final se retrouve perdu au milieu des commentaires d'un journal, et que les personnes intéressées par le sujet finalement iront au-delà de ces quelques erreurs.
(Oui, on est pas encore Vendredi)
[^]Re: DRI/Mesa etc.
\o/
La dyslexie, beaucoup moins marrant ????
Ca dépend.
Je l'ai appris il y a quelques mois, et en fait depuis que je le sais, j'ai beaucoup plus confiance en moi car je sais d'où viennent mes phrases incompréhensible.
Ma mère l'est mon frère aussi, o na pas fini à Ste Anne. Au contraire, c'est en partant du principe "oh la dyslexie c'est pas marrant" qu'on isole la personne.
La dyslexie n'est PAS une maladie, c'est un état, et il y a des pays où la dyslexie est quasi constitutionnel. Par contre, la dyslexie est probablement héréditaire
toute proportions gardées, je dirais que la dyslexie est un état au même titre que ......l'autisme (bon ok, la dyslexie, c'est quand même moins grave).
Et pui,s des études ont montré que la dyslexie est provoqué par une réflexion trop intense trop rapide, et c'est surtout là le problème, c'est que tu n'as jamais le temps de bien écrire ce que tu penses, ni même d'organiser ta pensée car te vient une idée touts les 10 sec. C'est ce qui explique parfois mes postes très décousus, encore que maintenant, c'est hyper simple, tu replaces le curseur là où tu as oublié de cité quelques chose. disons qu'idéalement le dyslexique ne devrait pas écrire linéairement mais informatiquement: on a un argument, on la met sur le traitement de texte , puis on la place.
Cette ffaço nde penser explique aussi l'un des symptôme de la dyslexie qui s'exprime par uen hyper activité ou un sentiment d'isolement.
Ca ne se soigne pas, mais ça se corrige, comme toute "dys" (dyscalculie, dysgraphie, dyspraxie)
[^]Re: DRI/Mesa etc.
la dyslexie est provoqué par une réflexion trop intense trop rapide, et c'est surtout là le problème, c'est que tu n'as jamais le temps de bien écrire ce que tu penses, ni même d'organiser ta pensée car te vient une idée touts les 10 sec. C'est ce qui explique parfois mes postes très décousus, encore que maintenant, c'est hyper simple, tu replaces le curseur là où tu as oublié de cité quelques chose. disons qu'idéalement le dyslexique ne devrait pas écrire linéairement mais informatiquement: on a un argument, on la met sur le traitement de texte , puis on la place.
[disclaimer : je ne suis pas considéré comme dyslexique, peut-être parcequ'aucun prof n'a eu l'occasion de lire un log de messagerie instantannée]
Ça c'est trop vrai, dès que je suis sous contrainte comme une messagerie instantannée avec un rythme très soutenu, il m'arrive assez souvent de mélanger les lettres, par exemple je commence un mot et en commençant la frappe je réfléchis à son écriture et mes mains écrivent ce que j'ai pensé alors que ce n'est pas encore le moment de le faire. Par exemple j'écris un verbe conjugué, je commence à écrire une lettre, deux, en même temps le cerveau conjugue, et alors mes doigts entrelacent la terminaison avec le reste du corps du verbe.
Je me suis rendu compte en fait très récemment (hier en fait) que je fais ça aussi a l'écrit en fait, je n'écris pas les lettres dans l'ordre d'arrivée. Mais elle sont dans l'ordre sur le papier quand même car je me déplace dans le mot pour complèter tout en écrivant.
Je faisais ça de manière totalement inconsciente, je m'en suis rendu compte hier alors que j'avais dans la main un pda avec écran tactile et stilet, sur un outil de reconnaissance d'écriture.
Le mot tracé au stilet était correct, mais forcément le mot interprété par le soft lui avait une lettre mal placée, parceque l'ordre de traçage des lettres n'était pas l'ordre des lettres dans le mot.
Je pourrais être dyslexique que personne ne s'en rendrait compte.
J'écris en script depuis l'âge de 10 ans... Et ça ne doit pas aider (ça permet ce genre de comportement).
Depuis quelques mois j'essaie d'écrire ma correspondance en cursif, c'était un peu laborieux au début et je commence à m'en sortir (avoir un rythme à peu près aussi soutenu). Du cursif jusqu'au-boutiste : je met le points sur le i, j, tirets du t, cédille, accents, etc. à la fin de l'écriture totale du mot.
Je ne me suis pas remis au cursif pour corriger ma dyslexie vu que j'en ai que trop peu conscience, mais en fait je remarque que depuis que je m'y suis remis, j'ai moins d'inversions dans mes mots lorsque je chatte.
Une autre solution pour cacher mes tendances dyslexiques serait de m'entrainer à la frappe avec vraiment mes dix doigts, et à un clavier dvorak. Afin de taper aussi vite que mon cerveau ne pense.
Ça ne corrigerai pas mes mauvaises manières mais ça enlèverai au moins les conséquences (traitement symptomatique).
Bon le mieux c'est de traiter le mal à la racine (traitement étiologique) en éliminant au plus ces mauvaises manières ^^, faut que j'écrive plus à la main et en cursif.
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Comme dit Duncan, s'excuser c'est un peu la solution de facilité : ca fait "j'ai la flemme de corriger, vous le ferez vous-meme ?". Donc forcément, quand ca devient tellement dur a lire que ca prend deux fois plus de temps a lire, les gens se disent "Il a pas fait l'effort de se corriger, je ne ferai pas l'effort de le lire." Le pire, c'est qu'un petit effort de ton coté pourrait éviter beaucoup d'efforts du coté des lecteurs (ton texte est écrit une seule fois, mais relu plein de fois).
Par exemple "je commai" ca vient de quel verbe ? Commettre. Ca ressemble a du 1er groupe ? Je pense qu'en réfléchissant 2s tu aurais trouvé. C'est juste une question de faire un petit effort.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
>les gens se disent "Il a pas fait l'effort de se corriger, je ne ferai pas l'effort de le
>lire." Le pire, c'est qu'un petit effort de ton coté pourrait éviter beaucoup d'efforts
>du coté des lecteurs ...
Ce qui est 'marrant', c'est que les gens qui trouvent l'ortographe est tellement difficile à lire qu'il faut faire un effort, et qui 'ralent' à cause de cet effort, arrivent sans aucun soucis à faire l'effort de pondre un commentaire pour expliquer que l'auteur du post en question aurait du faire l'effort de corriger pour éviter aux autres de faire l'effort de lire, et donc eviter l'effort de faire l'effort de poster un commentaire qui demande de faire un effort au dit premier.
Quand à ceux qui ne veulent pas faire l'effort de le lire, quel est le soucis ? il ne veulent pas lire, qu'ils ne lisent pas . . . C'est comme les gens qui veulent absolument un windows pour avoir un power point et faire un pps avec une blagounette qui comprend 3 mots par page sur 3 pages, car c'est achement plus fun que juste la blague écrite en texte simple dans le corps du mail. Ils ont le droit, et personne ne fait un commentaire pour dire que si ils ne font pas l'effort de faire des trucs plus simple, c'est pas bien car _des_gens_ [mais pas eu puisqu'il l'ont vu] ne feront pas l'effort de le regarder.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Ce qui est 'marrant', c'est que les gens qui trouvent l'ortographe est tellement difficile à lire qu'il faut faire un effort, et qui 'ralent' à cause de cet effort, arrivent sans aucun soucis à faire l'effort de pondre un commentaire pour expliquer que l'auteur du post en question aurait du faire l'effort de corriger pour éviter aux autres de faire l'effort de lire, et donc eviter l'effort de faire l'effort de poster un commentaire qui demande de faire un effort au dit premier.
Ouai, ouai .... si j'ai fait "l'effort", c'est que j'ai trouvé le commentaire de Markov vraiment intéressant, et que je trouvais ca dommage que ce soit "gaché" par des erreurs comme ca. Mon commentaire a peut-etre l'air un peu sévere la dessus, mais ce n'était pas mon but : ce n'était qu'une remarque pour améliorer encore ses tres bonnes explications !
Quand à ceux qui ne veulent pas faire l'effort de le lire, quel est le soucis ? il ne veulent pas lire, qu'ils ne lisent pas . . . C'est comme les gens qui veulent absolument un windows pour avoir un power point et faire un pps avec une blagounette qui comprend 3 mots par page sur 3 pages, car c'est achement plus fun que juste la blague écrite en texte simple dans le corps du mail. Ils ont le droit, et personne ne fait un commentaire pour dire que si ils ne font pas l'effort de faire des trucs plus simple, c'est pas bien car _des_gens_ [mais pas eu puisqu'il l'ont vu] ne feront pas l'effort de le regarder.
Je ne vois pas le rapport avec ton exemple. Quant au "quel soucis ?", je dirais que si tout le monde réagit comme ca "rien a foutre des autres", on va pas aller bien loin. Le but d'une société, c'est que chacun fasse un petit effort pour arriver a vivre avec les autres, et si chacun dit "va vivre dans ta caverne si tu veux pas t'adapter a _ma_ maniere de voir", ce n'est pas tres constructif.
PS: oui il manque des accents, mais je suis sur un clavier UK, j'aurais pu faire l'effort de les mettre, mais il n'existe pas de maniere "pratique" de faire sous windows (et alors oui, j'aurais pu faire l'effort d'etre sous linux, mais bon, on va s'arreter la, hein ...)
[^]Re: DRI/Mesa etc.
>PS: oui il manque des accents, mais je suis sur un clavier UK, j'aurais pu faire
>l'effort de les mettre, mais il n'existe pas de maniere "pratique" de faire sous
>windows (et alors oui, j'aurais pu faire l'effort d'etre sous linux, mais bon, on va
>s'arreter la, hein ...)
Tu veux dire que les leçons que tu donnes aux autres tu ne te les appliques pas à toi même ? ;-)
Le rapport de mon exemple se fait sur la valeur de la norme et de l'importance que l'on donne à cette norme dans un groupe humain.
Si l'on devait classer une intervention parmis 3 (bien présentée mais un peu pauvre, très riche mais mal présentée, moyennement riche et moyennement présentée) quelle serait l'ordre d'arrivé ? Même si ce choix semble anodin et tout le monde (80%) va choisir le moyen-moyen pour éviter de faire un choix. Pourtant, est-ce le bon choix ? la réponse : cela dépend de l'objectif et du public. Ainsi ta remarque est valable dans certains cas. Pour _moi_, je prefère mille fois un commentaire difficilement lisible (présentation orthographe langue) mais qui contiend le max d'information qu'un commentaire académique bateau qui n'apporte rien .... sur Linux.fr, je ne dirais pas la même chose sur un article de Geo.
Maintenant ce que cela veut dire, c'est que oui, le mieux c'est bien présenté ET bien complet, mais je grogne toujours sur ceux qui veulent expliquer au bon sauvage que pour _son_ bien, il pourrait bien faire comme cela _doit_ être fait.
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Merci pour ces détails. Donc actuellement on a un nouveau gestionnaire de mémoire dans les cartons grâce à Tungsten Graphics (qui est financé par Intel si je me souviens bien).
Où en est-on du reste ?
- réunification des pilotes dans le noyau DRM+DRI ?
- Nouveau DRI ?
Gallium 3D ça remplace quoi en fait là dedans ?
J'ai trouvé les talks de Keith Packard au FOSDEM 2008 : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjM2M(...) Je vais jeter un coup d'œil ce soir.
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Des informations sur le nouveau gestionnaire mémoire qui s'appelle TTM :
http://www.x.org/wiki/ttm
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Tous cela me donne l'impression que "grace" a Xfree et leur refus de se moderniser on a pris 5 ans de retard. Pas top.
Autrement petite question, tous les changements dont tu parles semble etre linux oriente uniquement. Enfin moi je n'utilise que cela mais une des forces de X c'etait justement sa portabilite du coup je me demande si tous cela peut etre mis sur les xBSD par exemple?
[^]Re: DRI/Mesa etc.
Le nouveau "board of directors" de la fondation xorg comprend un "commiter" OpenBSD (Matthieu Herrb, mainteneur d'xorg dans OpenBSD) et un FreeBSD (Eric Anhold, mainteneur de DRI dans FreeBSD). Ils sont inscrits à titre personnel et non pas au nom de ces *BSD, mais gageons qu'ils prendront des décisions de sorte de ne pas les négliger.
D'ailleurs Matthieu Herrb a fait récemment une présentation sur les changements dans xorg et les *BSD (BSD and X.Org: changes ahead) au FOSDEM. On peut récuppérer le diaporama associé par ici : http://www.openbsd.org/papers/fosdem08-xorg.pdf
[^]Re: DRI/Mesa etc.
On aimerait bien voir les gens de BSD participer. Je pense que le seul obstacle de taile se trouve être le gestionnaire de mémoire qui demandera probablement d'effectuer des changements qui peuvent être profond dans les noyaux des BSD. Tout ce qui concerne la gestion des pages et les configurations des politiques de cache, ainsi que certaine optimisation comme de ne mapper la mémoire que sur un seul processeur pour les multi coeur. Je connais pas les noyaux BSD (je n'ai toujours fait que survoler leur code) je ne pourrai donc prédire l'ampleur du travail.
Une fois cet partie complété tout l'userspace devrait normalement fonctionner sans problème. Sauf si bug ou dépendance linux caché.