Le Shuttle KPC sera équipé de base d'un processeur mono-core Celeron 420, de 512 Mo de mémoire vive, d'un chip graphique GMA 950 et d'un disque dur de 80 Go, le tout dans un boîtier de taille réduite et design. Le prix annoncé est de 199 dollars US.
Foresight Linux est une jeune distribution se voulant à la pointe du progrès. Elle fournit la dernière version de GNOME et des mises à jour des logiciels en continu entre les sorties majeures. Pour cela elle utilise le gestionnaire de paquets Conary qui ne télécharge que les fichiers nécessitant une mise à jour, réduisant ainsi les besoins en bande passante. La version 2 de Foresight Linux aura aussi pour objectif de distribuer KDE et XFCE.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce de Shuttle (791 hits)-
Shuttle KPC (1446 hits)
-
Foresight Linux (1924 hits)
> Lire la dépêche (29 commentaires, moyenne: 4,6).
Vous avez demandé le commentaire #911383.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0635s (dont 0.0064 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Ce n'est pas très malin ...
Oui, c'est la diversité du libre, et c'est bien ...
Mais qu'est ce qui va se passer réellement : le nouveau venu du "monde windows" ira tenter de chercher ses programmes "linux" sur le web. Il sera surpris de découvrir que ces programmes seront packagés en deb ou en rpm (et pas en conary) ... et en concluera que ces programmes n'existent pas sous son linux, et sera déçu ... et dira "sous linux c'est le bordel, il y a un système de package par distrib ... si t'as pas la bonne t'as pas le prog .... et il faut changer de distrib pour faire marcher tel ou tel programme ..."
Au moins, avec ubuntu, il n'aurait pas eu cette impression, il aurait trouver tous ses programmes.
Shuttle aura juste plus de support à faire ;-) (tant mieux si ça fait des emplois)
Bref, ce que je critique là, (même si conary est peut être extremement mieux golé que deb), c'est que c'est *encore* un nouveau système de paquet ! et ça va encore contribuer au bordel ambiant, et à la diversité, à la sectorisation des linux ... etc ...
Aux futurs détracteurs de mon post ;-) :
- non, je n'ai pas de préférences pour ubuntu ou pour foresight, j'ai juste une préférence pour "celle" qui est la plus diffusée, et donc, qui posera moins de problèmes pour trouver aide / doc / forums / packages... (et je sais de quoi je parle, j'ai une xandros sur mon eee)
- oui, il y a des dépots conary officiel ... mais je doute que tous les progs y soient, dans leurs toutes dernières versions ... et qu'un utilisateur du monde win soit très aware des systèmes de dépots (au moins au début)
- sinon j'aime la diversité, mais je vois déjà les posts "j'ai un shuttle kpc, et je n'arrive pas à installer "zsnes_optimized.deb" sur mon linux" ...
- Je passerai bien à Foresight, ça doit être "mieux" qu'ubu ... mais j'ai pas envie de galérer pour trouver infos/aides/forums/progs ....
- et sous linux : on a tous le même linux/noyau (peu ou prou)
manatlan.com
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
Je suis d'accord, pour les débutants, je mets toujours Ubuntu. Au moins, ils vont sur le site ubuntu-fr.org ou il y a tout les débutants et de bonnes âmes pour répondre à leur question.
Les gens chez qui j'ai installé ubuntu se sont toujours débrouillés tout seul pour régler leur soucis et je trouve cela vraiment impressionnant.
Dernièrement, un ami qui n'avait jamais fait d'informatique ou presque et chez qui j'ai installé une Ubuntu il y a 2 ans, m'a demandé, et pourquoi tu m'as pas mis Fedora ? Je lui ai dit de foncer et de tester la Fedora pour voir si elle lui convient mieux.
Comme quoi, c'est pas parce que tu installes Ubuntu que tu aliènes les gens à une distrib. Tu leur fait connaitre Linux point barre.
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
Ce genre de machine du moins pour l'instant s'adresse à des utilisateurs de linux cherchant une machine compatible.
<Mon humble avis>
Canonical a demandé que Shuttle souscrive une licence OEM et la société ne voulait pas payer!
</Mon humble avis>
Slackware depuis 1996
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
> Au moins, avec ubuntu, il n'aurait pas eu cette impression, il aurait trouver tous ses programmes.
Ce exactement ce qu'il fallait dire à la sortie d'Ubuntu.
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
exactement !
mais la distrib a "reussi à s'imposer" qqpart, et à imposer en qques sortes un système de package par defaut : c'est vraiment très très très rare de voir un site de logiciel qui ne fournit par une version du logiciel en deb/ubuntu !
Ce qui fait, au final, le bonheur des utilisateurs ... (pour moi, c'est 80% du fait que je reste sur ubu) ... tout est accessible.
(quand j'étais sous mandrake jadis, j'avais vraiment du mal à trouver des packages deb pour certains logiciels ou certaines versions, et c'était vraiment rebutant ...(et à l'époque j'étais pas familier des make/install))
Oui il y a toujours un début, un commencement ... et pour revenir sur foresight et autres : il faut commencer à arreter de renouveller tous les 6 mois un système de packaging (même si c'est 100x mieux).... il faudrait vraiment commencer à tenter d'uniformiser tout ça, si on veut que notre os deviennent de plus en plus accessible ....
manatlan.com
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
m'enfin, certains se battent pour ça depuis longtemps, et même avant que ubuntu le sauveur de linux n'arrive...
et donc vu comme ça ubuntu n'a rien arrangé du tout...
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
> et donc vu comme ça ubuntu n'a rien arrangé du tout...
si, qqpart, ils imposent du coup le format "deb"
cependant ils avaient déboché le spécialiste de smart, en vue de bosser dessus ... mais il n'y a plus de news depuis un bail là dessus
manatlan.com
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
exactement comme chez Mandriva...
Le spécialiste de smart avait été embauché chez Mandriva, y'a eu un peu de bruit (en bien) pius plus rien, puis parti chez ubuntu ... et plus rien...
Donc bon, smart ou pas...
Mais sur le coup "d'imposer" deb ... ont peut dire la même chose si on prend les serveurs où on pourra trouver bcp de redhat / centos et donc bcp de rpm...
Pour ma part je pense qu'il vaut mieux faciliter le packaging pour les différents formats (continuer à améliorer les outils de package plus ou moins automatique) et pousser la communauter à packager pour sa distrib plutôt que de "forcer" une distrib, un format, ... ce qui ne peut qu'amener à moins d'innovations, ...
L'une des forces de linux c'est justement l'émulation provoquée par l'ensemble de points de vue différents voir opposés et non une uniformisation suivant les choix d'une branche...
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
Le spécialiste de Smart est Gustavo Niemeyer, un ancien employé de Conectiva devenu Mandriva. Son site : http://niemeyer.net/
Après la fusion avec Mandrake, il a travaillé dans de bonnes conditions chez Mandriva mais Canonical lui a offert un salaire tel que Mandriva ne pouvait pas suivre. Depuis, Smart semble tomber tout doucement dans l'oubli.
[^]Re: Ce n'est pas très malin ...
quand j'étais sous mandrake jadis, j'avais vraiment du mal à trouver des packages deb
En même temps .deb, sous mandrake... :)
et pour revenir sur foresight et autres : il faut commencer à arrêter de renouveler tous les 6 mois un système de packaging (même si c'est 100x mieux).... il faudrait vraiment commencer à tenter d'uniformiser tout ça, si on veut que notre os deviennent de plus en plus accessible ....
En fait, ( je ne te critique pas, car ton point de vue est un bon point de
vue, mais pas le seul ) il y a des gens qui ne pensent pas comme toi, et
pour qui un OS avant d'être accessible, doit être stable, rapide, sur, etc...
Moi par exemple, je suis pas sous Linux ( NetBSD dans mon cas ) parce que
c'est accessible, mais parce c'est performant...
Ensuite, c'est pas le nombre de fois ou cette OS est installé qui le rend plus
ou moins accessible. L'uniformisation, c'est bien, tu a raison. Mais pas
toujours. Microsoft possède un parc un peu plus gros qu'Ubuntu, et le système
de package (!) convient bien apparemment, laissons tomber le RPM, .deb,
pkgsrc et autre joyeuseté pour un monde ou le .exe traine un peu partout
sur le net !
Plus sérieusement, pourquoi appliquer la politique de Microsoft qui est de
dire "x correspond à tout vos besoins" et en fait d'adapter les besoins de
l'utilisateur au produits, et pas l'inverse ?
Le but de Linux, c'est pas d'être diffuser, c'est d'être performant et d'être
modifiable pour correspondre au besoin.
You got the money, I got the soul.