Journal : Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost
Posté par palm123 (page perso, ) le 04 mars 2008
La Logan de Renault était censée faire des petits chiffres de ventes, mais elle sera produite à 750 000 exemplaires en 2008 et 1 000 000 en 2009.
Depuis sa sortie elle a été déclinée en break, en version plus luxueuse, va sortir en version pick-up et 4X4 au prix imbattable de 13 000 Euros.
Et en plus, en raison de sa conception simple, ce modèle a la meilleure fiabilité des modèles Renault, et une garantie de 3 ans contre 2 pour l'essentiel de la gamme Renault (Laguna et Vel Satis exceptés).
Le EEE d'Asus est en tête des ventes chez Grosbill.
Il va être décliné en plusieurs versions, écran de 8,9 pouces et disque SSD de 12 Gigas, et à venir un EEE de bureau et une version Imac
http://www.pcinpact.com/actu/news/42179-Asus-Eee-PC-900-12Go(...)
La prévision de ventes est de 500 000 en France et 3 800 000 au total pour 2008.
J'ai l'impression que les UMPC (ultra-portables) à 2500 Euros ont du plomb dans l'aile, qui va aujourd'hui mettre une somme pareille dans un "petit" PC ?
Depuis sa sortie elle a été déclinée en break, en version plus luxueuse, va sortir en version pick-up et 4X4 au prix imbattable de 13 000 Euros.
Et en plus, en raison de sa conception simple, ce modèle a la meilleure fiabilité des modèles Renault, et une garantie de 3 ans contre 2 pour l'essentiel de la gamme Renault (Laguna et Vel Satis exceptés).
Le EEE d'Asus est en tête des ventes chez Grosbill.
Il va être décliné en plusieurs versions, écran de 8,9 pouces et disque SSD de 12 Gigas, et à venir un EEE de bureau et une version Imac
http://www.pcinpact.com/actu/news/42179-Asus-Eee-PC-900-12Go(...)
La prévision de ventes est de 500 000 en France et 3 800 000 au total pour 2008.
J'ai l'impression que les UMPC (ultra-portables) à 2500 Euros ont du plomb dans l'aile, qui va aujourd'hui mettre une somme pareille dans un "petit" PC ?
> Lire le journal (100 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #911769.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0895s (dont 0.013 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Supaire \o/
Des voitures moins cheres avec Logan.
Des Pc moins cher avec Asus.
Des journaux moins chers avec Métro.
Des céréales moins chères avec Monsanto.
Qui a dit que le pouvoir d'achat était en baisse ?
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Supaire \o/
Et des commentaires moins interessant avec Nicolas
;-)
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
[+] [^]Re: Supaire \o/
et des commentaires de PAtrick_g toujours plus intéressant.
[^]Re: Supaire \o/
Des salariés moins cher avec Sarkosy (la loi de l'offre et de la demande s'applique aussi aux travailleurs, donc travailller plus c'est être payé moins et certains gagnent plus)
[^]Re: Supaire \o/
Ben oui, il a dit «travailler plus pour gagner plus», mais il n'a jamais dit que ça serait la même personne...
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
[^]Re: Supaire \o/
Des céréales plus chères avec Monsanto
Des salaires plus faibles avec Nico ...
[^]Re: Supaire \o/
Des Trolls plus poilus avec linuxfr
[^]Re: Supaire \o/
Qui a dit que le pouvoir d'achat était en baisse ?
...Parce que les gens ne sont pas heureux, même avec plus.
Des trucs classiques :
- "Je veux pas d'enfant, tu comprend, j'ai pas assez de place, je peux pas changer d'appart". Avant on s'entassait bien à plusieurs enfant dans une chambre, maintenant il faut au minimum une pièce par enfant + une salle de jeu...
- "J'ai plus de quoi me nourrir, les prix ont monté". Certes, ils ont monté, mais si tu n'avais pas acheté ta PS3 à 500€ + des jeux à 50€ pièce tous les mois + tous les 6 mois prendre un téléphone high-tech dernière génération, tu aurais de quoi te nourrir pendant des mois mal ré l'augmentation... Question de priorité.
- etc...
Les gens veulent toujours plus, et oublient qu'avant il n'y avait pas d'électricité, pas de machine à laver, pas de téléphone (mobile) etc...
Le pouvoir d'achat monte toujours, mais les gens veulent plus plus plus. Plus de PC, plus de jeux, plus de voyages, etc... Et ils sont malheureux.
PS : néanmoins, il y a quand même un problème : le pouvoir d'achat des plus riches augmente 10x plus que le pouvoir d'achat des moins riche. Le partage des richesses se fait moins qu'avant, et c'est quelque chose qu'il faut changer.
[^]Re: Supaire \o/
Non les dépenses incompréhensibles ont augmenté :
- loyer
- énergie (chauffage)
- nourriture
- essence (pour aller travailler)
Et ces 4 points ne sont pas du tout négligeable dans le budget d'une famille, et si tu ajoutes à cela les familles monoparentale où la mère élève seule 2 enfants avec un SMIC. Tu te dis que tes exemples sont légèrement caricaturaux.
Alors après, oui je suis d'accord, la société de consommation ne rend pas heureuse. Et des personnes se plaignent d'une baisse de leur pouvoir d'achat car ils peuvent un peu moins consommé, alors qu'ils n'ont pas vraiment de problème pour vivre.
Mais derrière il y a beaucoup de gens qui galère.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Supaire \o/
Non les dépenses incompréhensibles
Tu voulais dire incompressible?
et si tu ajoutes à cela les familles monoparentale où la mère élève seule 2 enfants avec un SMIC.
Tu carricatures aussi...
- Le cas que tu cites est une très faible pourcentage des cas. Je pense que le mien est bien plus commun (rien qu'à voir le nombre de geek achetant un EeePC ici-même... chose qui est un cadeau bonus qu'on n'avait pas besoin de s'offrir avant. Il y a de l'argent pour du non-obligatoire!)
- Le mien me semble plus général.
- Ton exemple? Je me retrouve dedans (ma mère gagnait certes un peu plus que le SMIC, mais de pas beaucoup...) Et j'ai été très heureux (Faut dire que l'état français aide beaucoup ton exemple : merci la CAF pour l'APL, et autres aides financières pour les enfants). Alors je n'avais pas de Nike, je n'avais pas le dernier téléphone à la mode, mais... J'étais heureux. Plus que mes camarades de classes bourrés de fric déprimés.
- La différence de gestion ne se fait pas sur les dépenses incompressibles, mais sur le reste : et quand tu abuses trop du reste, alors forcement tu as du mal avec le incompressible. Merci maman de ne m'avoir jamais acheté de console de jeux, mais de m'avoir bien nourri. (oui, je n'ai jamais eu de console de jeu... C'est du bonus cher, c'est du non-utile)
- non, désolé, en France on est pas mal... Y compris pour une SMICarde avec 2 enfants. Mais seulement quand on sait ce qui est important, et ce qui ne l'est pas.
[^]Re: Supaire \o/
Ton exemple? Je me retrouve dedans (ma mère gagnait certes un peu plus que le SMIC, mais de pas beaucoup...)
Quel âge as tu ?
Le pouvoir d'achat qui diminue suite à des augmentations des biens de première nécessité c'est maintenant.
Aujourd'hui même avec une gestion avisée, il est incontestable qu'ils augmentent et donc que la marge diminue. Ca n'est même plus contesté par le gvt, tout au plus pondéré.
Pour les classe moyennes effectivement cela peut être compensé par la baisse sur les biens de confort (la raison de cette baisse est un autre débat) mais les plus pauvres sont directement exposés.
La question ou plutôt l'inquiétude légitime de la classe moyenne, c'est de se dire qu'à un moment donné on risque tous de se retrouver dans cette catégorie si on n'enraye pas ce phénomène.
Je t'accorde que c'est purement égoiste poue la plupart d'entre nous.
Après c'est certain on peut discuter sur les raisons mais les faits sont là.
[^]Re: Supaire \o/
Tu caricatures pas mal quand même.
Il suffit de voir le nombre de travailleurs pauvres incapables de se loger à Paris intra-muros. Tu vas me dire qu'on peut aller ailleurs, mais figure-toi qu'avant il y avait des pauvres à Paris.
N'habitant pas la capitale, je me souviens de mon éclat de rire en voyant un gonz' dormir dans sa vielle voiture défoncée. C'est mon copain qui m'a expliqué qu'il n'avait sans doute pas de logement.
Il faut aussi comprendre que le SMIC n'est plus le salaire minimum. Il est remplacé par l'intérim ou le travail à temps partiel.
Il suffit de voir les caissières qui ont osé se mettre en grève ...
Le salaire médian d'une assistante maternelle à temps complet est de 900€ (c'est-à-dire que la moitié gagne moins de 900€ : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=505 ). Elle n'a donc pas accès à une location de plus de 300€ par mois, en supposant qu'elle n'ait pas de crédit (et qu'elle travaille à temps complet).
A mon avis, cela est difficile. Même si elle n'achète pas tout ce dont tu parles à ces deux enfants. Car il est difficile d'avoir des logements sociaux, en plus, il y a une prime des électeurs aux maires qui se vantent de ne pas obéir à la loi ( http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/result(...) ).
A l'époque de ta mère, son salaire était faible mais ces dépenses incompressibles l'étaient encore plus.
Évidement les geeks, sont pour la plupart des privilégiés, ordinateur, ADSl et autres trucs inutiles. D'ailleurs, en tant que geek, tu ne dois pas fréquenter plus que ça les pauvres. Ce n'est pourtant pas difficile. Essaie l'hiver prochain pour voir (http://www.restosducoeur.org/benevole.php )
PS: Cette intervention ne concerne en rien les élections municipales parisiennes qui ne me touchent ni de près, ni de loin ...
[^]Re: Supaire \o/
Non les dépenses incompréhenssibles ont augmenté :
Joli lapsus ;-)
[^]Re: Supaire \o/
Ce que tu ne peux nier c'est que les biens de consommation courants augmentent.
On peur rogner sur les à coté mais on ne peux pas bouffer des pâtes ad vitam nauséabum.
Ton cas (comme le mien) je suis désolé de te l'apprendre est une exception.
Un famille de 2 smicards dans une grande ville aujourd'hui n'a guère l'occasion de s'offrir les fantaisies que tu décris une fois retiré le loyer les impôt et les charges. Le buget bouffe pour une famille de 5 en se fournissant au Carouf s'accroit et c'est sur celui ci qu'on rogne en commencant par le LIDL et puis un jour on se met aux pâtes (dommage que leur prix s'envole aussi).
Son budget "a coté" est souvent minimaliste et aujourd'hui la tendance s'accroit. Alors certes on peut faire des sacrifices mais il est incontestable que le pouvoir d'achat des biens de consommation courants baisse au détriment des plus fragiles, ne t'en déplaise.
Peut-être que certains se disent "la PS3 pourquoi pas moi c'est humain. Et là il y a la solution crédit facile mais ceci ne fait qu'empirer leur situation puisque le credit facile coute plus cher, et gare à la spirale du surendettement .
[^]Re: Supaire \o/
Les gens veulent toujours plus [...] Et ils sont malheureux.
C'est normal. Ils sont comme les disaïdors veulent qu'ils soient. Des machines à consommer. Consomme et tait-toi.
D'ailleurs qu'a dit Bush au lendemain du 11 septembre ? N'arrêtez pas de consommer les gars...Vous comprenez, l'économie, tout ça...
Foutaises. La masse entretient et engraisse quelques privilégiés, ceux-qui en quelques mois de travail gagnent plus que des centaines d'autres en plusieurs vies. Comment ça un problème d'échelle ? De moralité peut-être ? J'en sais rien. J'arrête, je vais passer pour un anar alors que ce n'est pas le cas.
D'ailleurs mon émission préférée de TF1 va commencer...Non, là je plaisante :-)
[^]Re: Supaire \o/
Le ratio entre les 10% les plus riche et les 10% les plus pauvre n'a pas cesser de s'écraser (en gros un rapport 3 ou 3,1).
[^]Re: Supaire \o/
Les 10 % les plus riches possèdent 46 % de la fortune nationale : http://www.inegalites.fr/spip.php?article38&id_mot=77
Plein d'autres informations sur le site de l'observatoire des inégalités : http://www.inegalites.fr
[^]Re: Supaire \o/
Je veux bien te croire mais on ne regarde pas la même chose. Si on considère que 10% des plus pauvres ne peuvent pas épargner du tout. 10% les plus riches peuvent quasiment épargner 2 fois le salaire d'un pauvre. La différence de patrimoine peut aller à l'infinie...
[^]Re: Supaire \o/
>Le ratio entre les 10% les plus riche et les 10% les plus pauvre n'a pas cesser de s'écraser (en gros un rapport 3 ou 3,1).
C'est n'importe quoi elle n'a cessé d'augmenter !
"Actuellement, 3,5 milliards
d’habitants des pays à faible revenu se partagent moins
de 20 % du revenu mondial, tandis que le milliard
d’habitants des pays développés s’en partage 60 % (ONU,
2000). Le rapport entre le revenu dans les pays où
habitent les 20 % les plus riches de la population mondiale
et celui des 20 % les plus pauvres s’est encore accru,
passant de 30 à 1 en 1960 à 60 en 1990 et à 74 en 1997 "
(PNUD, 1999).
http://www.unep.org/geo/geo3/french/pdfs/chapter2-1_socioeco(...)
Être ange, c'est étrange, dit l'ange
[^]Re: Supaire \o/
Je parlais en France...
[^]Re: Supaire \o/
On est censé le deviner comment ?
D'ailleurs on ne sait pas non plus la période considérée. Bref c'est n'importe quoi.
Être ange, c'est étrange, dit l'ange
[^]Re: Supaire \o/
Tu n'es pas d'accord avec moi donc forcément tu passes au jugement de valeur.
La période c'est mes études ou j'ai vu le chiffre donc en gros 1992. Et j'ai ré entendu le chiffre en question suite à la sortie d'un document de l'insee en début d'année.
Ce rapport définit la base même d'une société développer avec une grosse classe moyenne. Dans un pays en développement, le rapport est beaucoup plus important.
Les directeurs de grosses boites, les super salaire sont très loin de représenter 1% de la population française. C'est la différence entre les chiffres et le ressenti des "scandales" que l'on entend tous les jours à la radio.
[+] [^]Re: Supaire \o/
«Les directeurs de grosses boites, les super salaire sont très loin de représenter 1% de la population française. C'est la différence entre les chiffres et le ressenti des "scandales" que l'on entend tous les jours à la radio.»
Toujours plus de richesses dans un nombre toujours plus petit de mains.