Je crois que le sujet est clair.
A l'heure où le web doit maintenant faire de la vidéo et de l'audio pour le grand publique, c'est un retard (motivé par des raisons honnêtes?) qui va faire très mal à la communauté du logiciel libre.
A l'heure où le web doit maintenant faire de la vidéo et de l'audio pour le grand publique, c'est un retard (motivé par des raisons honnêtes?) qui va faire très mal à la communauté du logiciel libre.
> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #912591.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0555s (dont 0.0057 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
?
Est ce relatif aux balises et prévues dans l'HTML 5?
Aurais-tu une url particulière ? Des précisions de source fiable qui sont à l'origine de l'expression de ta pensée dans ce journal ?
Quant à conclusions, elles sont plus que cavalières, attendu que Flash a pour l'instant la main mise sur la diffusion de contenu audio/video, indépendamment de l'ouverture du code source des navigateurs.
Les parts de marché de IE étant toujours de l'ordre de 75% au moins, ce n'est pas le non support de balises non standardisées et non implémentées par le client web majoritaire qui va couler firefox ou le logiciel libre. Même si Opera le gère déjà.
La mauvaise nouvelle pour moi c'est que ça retarde une publicité dont Ogg/theora/vorbis aurait pu bénéficier.
[^]Re: ?
Personnellement j'ai une version de minefiled supportant le ogg, mais c'est pas la pannassé: il n'y a aucun controle de base quand on clique sur une vidéo ogg: elle s'affiche, mais tu ne peux pas l'arreter, la rembobiner, etc.
Ceci est faisable si la video est intégrée dans une page avec du js, et pour avoir une interface à la youtube, c'est du ogg+ svg, et là curieusement il manque pas mal d'accélération, ça rame facilement (mais on peut faire des trucs très bien)
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: ?
Bah toute façon la balise video est clairement pas un remplacement pour la diffusion de video via flash.
Le gros intérêt de flash, c'est quand même d'obliger l'utilisateur à passer par le site qui diffuse la video.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: ?
C'est un intérêt ça? Ou bien tu dis ça en voyant le point de vue des commerciaux (est-ce le tien aussi?)?
Pour moi, dans un contexte "intéropérabilité", facilité d'utilisation, etc., je trouve justement que l'un des plus gros inconvénients est cette dépendance et cette non-possibilité de récupérer facilement les vidéos (et quand on y arrive, par un plugin quelconque le plus souvent, c'est dans le format réencodé de flash... :-/).
[^]Re: ?
C'est un intérêt ça? Ou bien tu dis ça en voyant le point de vue des commerciaux (est-ce le tien aussi?)?
ben soyons réaliste, c'est un interet pour ceux qui utilisent flash sur leur site. (youtube et cie)
donc oui de leur point de vu c'est un interet, ensuite du point de vu des "visiteurs" que nous sommes (j'ai pas dis "consommateur" mais c'est pas loin) c'est different, c'est clairement penible et ca je susi d'accord avec toi.
mais bien que ca soit chiant et pas cool, on ne peut pas les empecher d'utiliser la technologie qui leur va le mieux.
[^]Re: ?
Non, ce n'est pas mon point de vue, loin, très très loin de là.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: ?
le gros interet de la balise video, c'est qu'on pourra le gérer comme une image (quand est-ce que je pourrais mettre une vidéo en fond de ma page web ? ^_^ )
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!