Boudage des scanners

• [^]Re: Boudage des scanners

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/03/2008 à 14:42. (lien). Évalué à 2.

  Personnellement, j'ai scanner plat et j'espère qu'il ne va pas tomber en rade parce que je ne sais pas par quoi je vais pouvoir le remplacer.
  
  Les imprimantes multifonctions Epson et surtout HP sont au même prix que les scanners. En prime, ça sert de photocopieuse et dans bien des cas, surtout pour un usage personnel, la photocopieuse sert plus que l'imprimante.

  • [^]Re: Boudage des scanners

    Posté par seginus () le 11/03/2008 à 14:50. (lien). Évalué à 3.

    Je sais bien, et c'est bien ce que trouve dommage.
    C'est bien d'avoir des combinés comme ça, c'est bien pratique. Cependant, la tendance actuelle des constructeurs est de remplacer tout leur scanner par des combinés.
    Comme je l'ai dit, je numérise plus que j'imprime. et mon scanner là, il tien dans mon sac. Et bien faire tenir l'imprimante dans la sacoche du portable, c'est plus embêtant.
    J'aimerai pouvoir continuer à pourvoir numériser des documents partout où je vais avec mon portable, mais si ça continue comme ça, ce ne sera bientôt plus possible.
    
    Je trouve donc bien l'existence des combinés, mais c'est dommage qu'elle ai tué la présence des simples scanners.

    • [^]Re: Boudage des scanners

      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 11/03/2008 à 15:31. (lien). Évalué à 8.

      À une époque très reculée sur l'échelle du Temps Informatique, il existait même des scanners à main, qui étaient super pratiques parce qu'ils pouvaient tenir dans la main.
      
      Leur gros avantage, c'était quand même de pouvoir scanner n'importe quoi un peu n'importe où et n'importe comment. Bon, leur gros inconvénient, c'était justement que ça scannait vraiment n'importe comment. :-D
      
      Bon, sinon, je crois que la large démocratisation des appareils photo numériques est en grande partie responsable de cette raréfaction des scanners, dont la principale utilité était justement de numériser des photographies argentiques.
      
      Alors du coup, on les retrouve principalement dans les multifonctions en effet, car ils se trouvent y être très utiles pour faire des photocopies très facilement, ce qui est souvent loin d'être aussi simple avec un scanner et une imprimante distincts. Comble du luxe, les multifonctions sont au même prix voire moins cher que les scanners seuls.

      • [^]Re: Boudage des scanners

        Posté par brunus (page perso, ) le 11/03/2008 à 15:59. (lien). Évalué à 7.

        Dans un temps très reculé aussi...il y avait des imprimantes à aiguilles et des petits scanners qui se fixaient sur la tête de l'imprimante à aiguilles.
        
        On passait la page à numériser dans l'imprimante en lançant une impression spéciale qui n'imprimait rien et du coup le scanner numérisait ce qu'il y avait sur la page, ligne par ligne ! \o/
        
        J'en avais un raccordé à un Amstrad CPC 6128 et fixé sur la tête de l'imprimante 9 aiguilles dédiée à cette machine. Il numérisait en noire et blanc uniquement.
        
        C'était les premières imprimantes multifonctions ;-)

        [^]Re: Boudage des scanners

        Posté par seginus () le 11/03/2008 à 18:22. (lien). Évalué à 3.

        Ça, je n'avais pas du tout pensé au phénomène de l'appareil photo, d'ailleurs en te lisant, j'ai d'abord cru que tu disais que maintenant, les gens prenaient en photos les documents qu'il scanne, comme le fait mon frère.
        
        C'est sûr que peut bien expliquer. M'en était le plus souvent sortie pour numérisé plutôt des documents que de photos argentiques (je n'ai pas du le faire souvent ça), je n'y avait pas du tout pensé.
        
        Merci donc pour cet éclaircissement. Même si je trouve ça dommage, c'est au moins explicable.

  [^]Re: Boudage des scanners

  Posté par goom (Jabber id, ) le 11/03/2008 à 15:27. (lien). Évalué à 2.

  Oui, les gens impriment beaucoup, beaucoup trop. C'est sans doute une question d'habitude notamment pour tout ce qui est document officiel qui pourrait juste être scanné et non photocopié. C'est également une question de formation, peu de gens sont formés à utiliser efficacement l'informatique. Je le constate tous les jours là où je travaille (pas du tout dans l'informatique) et c'est une catastrophe. J'ai même vu des personnes imprimer des documents pour les scanner ensuite (rare mais véridique). Moi même j'essaie de convaincre pas mal de monde de m'envoyer les documents par courrier électronique au lieu de me les donner en version papier, surtout quand ce sont des documents dont l'usage est
  - limité dans le temps (une semaine)
  - limité dans mon activité
  
  On a à notre disposition des photocopieurs performants qui font tout, imprimante, photocopie, scanner et je dois être l'un des rares à utiliser la fonction scanner en lieu et place de la photocopie (et surtout qu'avec les chargeurs on peut scanner en recto verso 45 documents très facilement et très rapidement)
  
  Autrement sur les scanners plats j'en ai un aussi, assez âgé (6 ans) et c'est un régal de le mettre avec l'ordinateur portable et pouvoir aller à la médiathèque pour des recherches et scanner directement.
  
  Sur l'article en lui même, n'étant pas un adepte de Gnome mais plus de KDE, je salue quand même ce développement. Il me semble que c'est plus dans le domaine de la reconnaissance optique des caractères qu'il y a des manques au niveau de Linux que dans les outils pour scanner, même si effectivement il manque une interface simplifiée pour scanner (et enregistrer en différent format, pdf par exemple)

  --
  Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles - Sénèque

  • [^]Re: Boudage des scanners

    Posté par Perthmâd (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2008 à 18:31. (lien). Évalué à 2.

    C'est vrai que l'OCR, c'est pas encore au point au niveau LL. Déjà, en anglais c'est une gageure, mais alors quand il s'agit de passer au français, ouh là !
    
    Y'a pas un super projet genre universitaire/recherche qui pourrait voler au secours des malheureux (dont votre serviteur) qui numérisent les bouquins ou les pdf gallica en passant par des logiciels proprios shareware sous wine (comble de l'horreur :D) ?
    
    Avec tout ce qu'on voit dans le domaine de la recherche sur les réseaux neuronaux qui poutreraient des ponayz, ça me désespère...

    • [^]Re: Boudage des scanners

      Posté par seginus () le 11/03/2008 à 19:06. (lien). Évalué à 2.

      Tu soulèves je crois un point important, c'est l'utilisation des travaux universitaire. J'avais vu sur une brochure une école à paris dont une partie des cours était sur la reconnaissance de caractère manuscrite.
      
      Quand on donne des cours d'IA à des étudients sur de l'écritures manuscrite, on pourrait penser qu'on pourrait avoir un logiciel correct pour les documents dactylographiés.

      [^]Re: Boudage des scanners

      Posté par Olivier () le 11/03/2008 à 19:10. (lien). Évalué à 2.

      Pour le moment, en ROC en français pour linux, il y le couple gscan2pdf / tesseract.
      Tu trouvera un tuto par là : http://ubunteros.tuxfamily.org/spip.php?article160
      
      Je n’ai pas fais beaucoup d’essais mais mon frère (instit, et le passage à linux nécessitait qu’il puisse faire de la ROC) me dit que c’est mieux que ce qu’il avait sous windows !

      --
      Message tapé sur un clavier bépo : http://www.clavier-dvorak.org

      • [^]Re: Boudage des scanners

        Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2008 à 21:47. (lien). Évalué à 2.

        Ave,
        
        Dommage que le gars derrière gscan2pdf ne participe pas assez en amont. Y'a besoin de main pour libaccroc. Moi-même, j'avais écrit gokr, un interface gtk+ à gocr avant de me lancer dans gnome-scan. L'approche de GNOME Scan est bien plus utile.
        
        flegita 0.4 avait la sauvegarde en PDF, une image par page, mais sans la ROC. Elle sera certainement de retour dans la 0.8. Parcontre, pour la ROC, y'a encore pas mal de boulot et je ne sais pas si ça rentre dans flegita ou si je le laisse pour AbiWord/OOo.
        
        Cordialement,
        Étienne.

        --
        E Ultreïa !

        [^]Re: Boudage des scanners

        Posté par Perthmâd (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2008 à 23:05. (lien). Évalué à 1.

        Wouah ! Pinaise, ça dépote tesseract ! Ça n'a pas à rougir face aux solutions proprios, sans rire.
        
        On peut déplorer l'interface en ligne de commande carrément barbare, et celle un tantinet (je sais, j'exagère :D) austère de gscan2pdf. Manque plus qu'un algo pour détecter les images (voire les extraire) et ce sera le pied. Ça existe déjà en libre, à ce qu'il semble, yaka tuyauter le tout... Et l'implémentation dans kooka aussi, tant qu'à faire. Djeust dou itte, oui m'enfin !
        
        Je regrette aussi le manque de visibilité, j'avais pourtant cherché pas sur l'ocr libre et les seuls programmes que j'avais trouvé étaient soit totalement à la ramasse, soit à destinations des pros avec ultra-customisation préalable (je sais plus comment ça s'appelait ce truc).
        
        Un jour lointain j'ferai ça peut-être.

        • [^]Re: Boudage des scanners

          Posté par gpe () le 11/03/2008 à 23:38. (lien). Évalué à 1.

          Je viens, également, de tester tesseract depuis gscan2pdf et je dois dire que suis agréablement surpris par l'excellent résultat de la ROC.
          
          Je n'ai pas tout compris à gscan2pdf lors du scan si on sélectionne "tous" pour les pages il ne s'arrête que quand on annule et si l'on sélectionne juste 1 page, il ne scanne rien et à la fin il ne lance pas la ROC alors que l'on a coché l'option...

          [^]Re: Boudage des scanners

          Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 12/03/2008 à 12:15. (lien). Évalué à 2.

          Regarde du côté d'OCRopus.

          --
          E Ultreïa !

          [^]Re: Boudage des scanners

          Posté par Albert () le 13/03/2008 à 16:38. (lien). Évalué à 2.

          Oui mais bon rendons a Cesar ce qui est a Cesar et Tessarac c'est HP qui l'a redonne a la communaute. Le gros du boulot vient de chez eux et on peut les en remercier.

  [^]Re: Boudage des scanners

  Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2008 à 16:12. (lien). Évalué à 2.

  Regarde du côté des mange-feuilles.
  
  Étienne.

  --
  E Ultreïa !

  [^]Re: Boudage des scanners

  Posté par Sarcastic (Jabber id, ) le 11/03/2008 à 18:43. (lien). Évalué à 3.

  Ensuite, une chose m'étonne toujours, c'est que à notre époque ou le numérique est de plus en plus présent, les gens impriment beaucoup mais ne scannent pas.
  
  C'est peut-être parce que la lecture sur papier est (bien) plus agréable que sur écran, que l'on peut annoter le papier comme on le désire avec un simple crayon/stylo/surligneur, que l'on peut accrocher, déposer un simple papier où l'on veut (et par-dessus tout, on est pas obligé d'allumer l'ordinateur pour lire le papier, et ça, même pour un geek, c'est pas forcément tout le temps désagréable).
  
  Personnellement, je me sentirais incapable de corriger les fautes d'un rapport que j'ai tapé sur écran (Sauf pour quelques paragraphes, mais après, faut pas déconner).
  
  Pareil les livres en CC/LAL/whatever qui circulent sur internet, je les lis une fois imprimés.
  Et je parle pas des divers "guides de l'utilisateur de [insérez ici le logiciel de votre choix]" que j'ai sur papier chez moi. Ce qui a l'avantage (en plus de faire une excellente lecture de chevet) d'économiser une fenêtre sur l'écran.
  
  Pour finir, le papier, c'est quand même le moyen le plus pérenne de stocker l'information : on a juste besoin d'un œil et de lumière.
  La solution numérique, il faut de l'électricité, un ordinateur, des logiciels, et j'en oublie surement : c'est indéniablement plus lourd, il faut vérifier la compatibilité entre les logiciels et les formats, et tout.