Journal : Firefox et consommation de mémoire
Posté par Matthieu MARC () le 13 mars 2008
Stuart 'Pavlov' Parmenter a publié un article sur la consommation de mémoire de Firefox 2 et 3 (et IE7) [1]
On peut y voir dans la conclusion que les travaux de Mozilla pour réduire la consommation mémoire de Firefox a porté ses fruits, la consommation a diminué, pas exceptionnellement (quoique), mais elle a diminué.
Vous trouverez également sur le blog de Tristan Nitot un article [2] sur cet article avec traduction de quelques parties (dont une traduction sur la méthode utilisée pour les tests).
[1] http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
[2] http://standblog.org/blog/post/2008/03/12/Consommation-de-me(...)
On peut y voir dans la conclusion que les travaux de Mozilla pour réduire la consommation mémoire de Firefox a porté ses fruits, la consommation a diminué, pas exceptionnellement (quoique), mais elle a diminué.
Vous trouverez également sur le blog de Tristan Nitot un article [2] sur cet article avec traduction de quelques parties (dont une traduction sur la méthode utilisée pour les tests).
[1] http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
[2] http://standblog.org/blog/post/2008/03/12/Consommation-de-me(...)
> Lire le journal (51 commentaires, moyenne: 4,3).
Vous avez demandé le commentaire #913437.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.073s (dont 0.0078 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Consommation
Article très intéressant. Il s'agit d'ouvrir un grand nombre de page web en gardant les 30 dernières ouvertes dans des onglets (First Open-First Closed). A la fin du test, on ferme tout.
http://pavlovdotnet.files.wordpress.com/2008/03/ff3-ff2-ie7.(...)
Si la consommation mémoire de FF n'a pas beaucoup baissé (15%), la libération de la mémoire s'est elle vraiment amélioré passant de 15% à 60% ce qui est quand même impressionnant.
Juste pour rigoler, IE7 est à 200% en consommation et libère... 0% en fin d'exercice. Faudra faire passer le test au futur IE8.
[^]Re: Consommation
Dans le 2ème post sur le standblog, tristan apporte des infos complémentaires tiré de la FAQ du testeur:
- IE8 a été testé mais il a crashé tout le temps...
- Le test a été modifié pour qu'il soit moins exigeant de façon à ce que IE7 ne crash pas.
source : http://standblog.org/blog/post/2008/03/12/Follow-up-on-Pavlo(...)
[^]Re: Consommation
Ce qu'on peut retenir, c'est que la gestion de la mémoire dans un naviguateur devient aussi complexe que dans un système d'exploitation (avec des problème de fragmentation de mémoire et donc des algo de plus en plus complexe à implementer) et que donc sans une attention portée la dessus, pas de salut.
La navigation par onglet a conduit à une façon assez différente de naviguer (plein de pages affichées en même temps alors qu'avant on naviguait qu'avec une seule grosso modo) et de ce fait, il faut faire attention à la lourdeur de l'application.
Je crois que le projet Mozilla a pris conscience de ça et peut être pas les autres navigateurs et ont maintenant une longueur d'avance. C'était le principal grief contre Firefox qui semble être achevé dans une marre de sang :)
[^]Re: Consommation
> C'était le principal grief contre Firefox
Grief, faut pas pousser.
De toute manière, il y aura toujours plein de monde pour gueuler que ça bouffe trop de mémoire, que ce n'est pas assez rapide, que X boote plus vite que Y et que ça change tout. Pourquoi ? Pas que la consommation mémoire soit telle qu'elle est insupportable, mais simplement pour dire "j'en ai une plus grosse que la tienne", "j'en un programme techniquement bien foutu et réalisé par des pointures", "je sais apprécier ces exploits technique et pas toi", etc.
Les optimisations c'est très bien. Mais que le "grief principale" soit réglé en le réduisant de 15 % ça laisse songeur. Ça prête à réflexion.
[^]Re: Consommation
X démarre plus vite que Firefox ? nan sérieux, il y en a qui pense ça ? ;)
[^]Re: Consommation
Rigolade à part, X démarre vraiment plus vite que Firefox.
C'est ton environnement de travail (celui pré-réglé par ta distro, qui contient typiquement KDE ou GNOME plus quelques trucs annexes) qui met des plombes à se charger.
Si tu es frugal et qu'un xterm sans window manager te suffit, X peut démarrer très rapidement, plus que Firefox.
[^]Re: Consommation
Il faut aussi tenir compte du pilote de la carte vidéo, typiquement les proprios nVidia, qui marchent bien mais qui s'accordent généreusement 1, voire 2 secondes de délai de grâce lors de l'init ...
[^]Re: Consommation
Il me semble qu'il existe une option à mettre dans le xorg.conf qui permet de l'éviter.
Compromis, chose due.
-+- Pierre Desproges -+-
[^]Re: Consommation
En même temps, vu le « délai de grâce » que Firefox s'accorde lors de son lancement, ces une ou deux secondes ne risquent pas d'être trop pénalisantes, au net avantage de X+pilote nVidia je pense.
[^]Re: Consommation
même sans ramener ça à ma bite qui est effectivement impressionnante quand un navigateur fait ramer mon PC, en général, je ne suis pas très content.
Après chacun voit midi à sa porte, je ne me vois pas expliquer aux autres ce qu'ils ressentent...
Firefox, à une époque et selon moi, consommait beaucoup trop de mémoire (alors que c'était l'opposé des buts du projet au départ)...
Je suis content de voir que ça s'améliore (et je suis aussi content d'avoir une grosse bite)
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: Consommation
c'est que la gestion de la mémoire dans un naviguateur devient aussi complexe que dans un système d'exploitation (avec des problème de fragmentation de mémoire et donc des algo de plus en plus complexe à implementer) et que donc sans une attention portée la dessus, pas de salut.
C'est la libc qui implémente en grande partie l'allocateur mémoire, pas le kernel qui ne fournit qu'un tas (avec brk, sbrk, mmap). Au passage vu que le kernel maîtrise la mmu, même si la mémoire physique est fragmenté, il peut la faire apparaître contiguë en virtuel (au appi).
[^]Re: Consommation
Au passage vu que le kernel maîtrise la mmu, même si la mémoire physique est fragmenté, il peut la faire apparaître contiguë en virtuel (au appi).
Oui, mais elle est fragmenté en page de 4 ko, ce qui n'est pas très grave, vu que ta ligne de cache fait 64 octets.
Pour bien faire, il faudrait un gros malloc au début, et un gestionnaire mémoire interne au logiciel...
[^]Re: Consommation
Ou bien linker l'application avec Hoard...
http://www.hoard.org/
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Consommation
Ça fait longtemps qu'Opera a une longueur d'avance sur tout le monde. Il y a eu des tests comparatifs pour les systèmes de clients légers [http://mille-xterm.org/en/Terminal_Memory_Usage]
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
[^]Re: Consommation
Arf,
C'est que j'ai lu l'article en français (en dessous) et pas le "follow-up" en anglais. Toutes mes confuses…