Articles : Où l'on reparle de la BSA et de son « piratage »
Posté par papap (). Modéré le 19 mars 2008.
Le journal 7jours annonce que suite aux actions de BSA (Business Sofware Alliance), les entreprises françaises ont dû payer 36 % de plus qu'en 2006 pour un montant de 93.000 euros aux éditeurs de logiciels, au titre du préjudice matériel et d'image.
BSA est un consortium d'éditeurs de logiciels propriétaires dont fait partie Microsoft bien sûr. BSA s'était fait remarquer il y a une dizaine d'année par une campagne de menace auprès des entreprises et des administrations pour qu'elles se mettent en conformité de leur licences. Rappelez-vous : « le BSA est abusif » avait dit le CLUSIF. BSA continue donc ses activités et annonce que les sanctions contre les entreprises ont très sensiblement augmenté l'an dernier et que le nombre de jugements et d'accords à l'amiable rendus a augmenté de 50 % par rapport à l'exercice précédent.
Comment peut-on être - encore en 2008 - une entreprise assez stupide pour continuer à pirater des logiciels propriétaires plutôt que de s'équiper en logiciels libres ? Le piratage n'est-il pas un moyen officieux d'envahir le marché, quitte à réclamer par la suite une mise en conformité des licences ? Toute coïncidence avec des évènements passés n'est pas fortuite. Je trouve que BSA ne fait pas assez de publicité sur ses actions. Aidons-les avec ce nouveau slogan : « Ne piratez plus, utilisez des logiciels libres ».
NdM : bien faire attention à ne pas confondre « piratage » (terme connoté et non défini juridiquement), contrefaçon et manque à gagner. Pour mémoire : en 2001, le BSA était déjà considéré par certains comme marionnette de Microsoft ; en 2002, découverte d'une collusion entre la BSA et la Commission Européenne sur la brevetabilité du logiciel ; en 2003, la BSA épinglait un innocent serveur d'université offrant au téléchargement ... OpenOffice.org dans une distribution Mandrake Linux ; la BSA favorisait une migration chez Ernie Ball (retour sur la migration) ; une affiche parodique était réalisée aux RMLL, on parlait déjà des calculs antipirates simplistes ; en 2005, il était question de l'amendement amendement VU/SACEM/BSA interdisant les logiciels non équipés de mesures techniques et du BSA au CSPLA ; en 2006, Bertrand Lemaire dézinguait l'étude annuelle de BSA dans Moquons-nous de la BSA (Rendez-vous annuel) et Moquons nous de la BSA (suite).
BSA est un consortium d'éditeurs de logiciels propriétaires dont fait partie Microsoft bien sûr. BSA s'était fait remarquer il y a une dizaine d'année par une campagne de menace auprès des entreprises et des administrations pour qu'elles se mettent en conformité de leur licences. Rappelez-vous : « le BSA est abusif » avait dit le CLUSIF. BSA continue donc ses activités et annonce que les sanctions contre les entreprises ont très sensiblement augmenté l'an dernier et que le nombre de jugements et d'accords à l'amiable rendus a augmenté de 50 % par rapport à l'exercice précédent.
Comment peut-on être - encore en 2008 - une entreprise assez stupide pour continuer à pirater des logiciels propriétaires plutôt que de s'équiper en logiciels libres ? Le piratage n'est-il pas un moyen officieux d'envahir le marché, quitte à réclamer par la suite une mise en conformité des licences ? Toute coïncidence avec des évènements passés n'est pas fortuite. Je trouve que BSA ne fait pas assez de publicité sur ses actions. Aidons-les avec ce nouveau slogan : « Ne piratez plus, utilisez des logiciels libres ».
NdM : bien faire attention à ne pas confondre « piratage » (terme connoté et non défini juridiquement), contrefaçon et manque à gagner. Pour mémoire : en 2001, le BSA était déjà considéré par certains comme marionnette de Microsoft ; en 2002, découverte d'une collusion entre la BSA et la Commission Européenne sur la brevetabilité du logiciel ; en 2003, la BSA épinglait un innocent serveur d'université offrant au téléchargement ... OpenOffice.org dans une distribution Mandrake Linux ; la BSA favorisait une migration chez Ernie Ball (retour sur la migration) ; une affiche parodique était réalisée aux RMLL, on parlait déjà des calculs antipirates simplistes ; en 2005, il était question de l'amendement amendement VU/SACEM/BSA interdisant les logiciels non équipés de mesures techniques et du BSA au CSPLA ; en 2006, Bertrand Lemaire dézinguait l'étude annuelle de BSA dans Moquons-nous de la BSA (Rendez-vous annuel) et Moquons nous de la BSA (suite).
7jours (222 hits)
CLUSIF (138 hits)
BSA (116 hits)
GNU : Termes prêtant à confusion, que vous devriez éviter (346 hits)
Wikipédia : pirate (139 hits)
> Lire la dépêche (68 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #915113.




Stupide ou dans l'impasse ?
Comment peut-on être - encore en 2008 - une entreprise assez stupide pour continuer à pirater des logiciels propriétaires plutôt que de s'équiper en logiciels libres ?
Tous simplement parce que les acteurs principaux du marché sont assez stupides ou ignorants des LL et de l'intéropérabilité.
Combien de fournisseurs, de grossistes d'organismes de crédits ... sont ignorant et se contre foutent complètement des LL ?
Dans beaucoup de domaines d'activités (et de commerces en particulier que je connais mieux) il est impossible aujourd'hui de travailler avec des grossisses / fournisseurs sans passer par windows et parfois même IE. Pourquoi ?
Parce que leurs solutions de commandes / facturations / livraisons / documentation de pièces détachées sont totalement incompatibles avec des OS Libres, déjà avec le voisin propriétaire OS X à la mode en ce moment c'est pas gagné, alors avec linux ou freebsd, n'y pensez pas.
En plus il n'est pas rare de se voir obligé d'utiliser MS Office.
Voila pourquoi il est souvent impossible de se passer de solution propriétaires et quand on est un fervent défenseur des LL c'est vraiment dur à avaler d'être obligé d'utiliser ces solutions proprio. Et croyez moi c'est pas faute d'avoir milité auprès des différents organismes pour au minimum les orienter vers l'intéropérabilité, mais quand on est une petite structure c'est vraiment dur de se battre contre les gros mammouths du marché :(
[^]Re: Stupide ou dans l'impasse ?
L'auteur de la dépêche ne dit pas qu'il est stupide d'utiliser les logiciels propriétaires, mais de les pirater alors qu'il existe des alternatives libres
Je partage cet avis :
- soit une entreprise utilise des logiciels propriétaires, et elle paye les licences correspondantes (et c'est son droit le plus strict) ;
- soit elle fait le choix des logiciels libres.
Mais le piratage est dans tous les cas la seule position indéfendable.