Journal : Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 19 mars 2008
Smile, une boîte française qui voudrait se faire connaître dans le libre, publie une introduction au libre, sous forme de « libre blanc » (c'est à la mode), en 75 pages, écrit sous OOo 2.0, au format PDF 1.4, pesant 823 Kio... sous licence... CC by-nc-nd !
http://www.smile.fr/publications/livres-blancs/open-source-e(...)
Ironique d'introduire le libre par un document propriétaire...
Faut-il le rappeler ? Les clauses NC = Noncommercial (Pas d'Utilisation Commerciale) et ND = No Derivative Works (Pas de Modification) rendent la licence clairement propriétaire, respectivement pour violer deux des quatre libertés fondamentales du libre, à savoir la non-discrimination (liberté 0) et la modification (liberté 3) :
* Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
* Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme.
* Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies.
* Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
L'idéal aurait été les licences CC by ou CC by-sa, respectivement Paternité (Attribution) et Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique (Attribution-Share Alike) :
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.fr
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
http://www.smile.fr/publications/livres-blancs/open-source-e(...)
Ironique d'introduire le libre par un document propriétaire...
Faut-il le rappeler ? Les clauses NC = Noncommercial (Pas d'Utilisation Commerciale) et ND = No Derivative Works (Pas de Modification) rendent la licence clairement propriétaire, respectivement pour violer deux des quatre libertés fondamentales du libre, à savoir la non-discrimination (liberté 0) et la modification (liberté 3) :
* Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
* Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme.
* Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies.
* Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
L'idéal aurait été les licences CC by ou CC by-sa, respectivement Paternité (Attribution) et Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique (Attribution-Share Alike) :
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.fr
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
> Lire le journal (86 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #915244.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.07s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Vaseux.
C'est pas parce qu'un livre traite de Linux qu'il FAUT qu'il soit gratuit.
Idem pour les émissions (vous payez vos redevances).
----
Mes 2 cents.
~[Chez Wam]~
[^]Re: Vaseux.
D'ailleurs, vivre des ventes de livres traitant de Linux est une preuve de la viabilité du logiciel libre d'un point de vue économique.
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
[+] [^]Re: Vaseux.
au contraire, vu que sa licence contient une clause interdisant toute utilisation commerciale ("NC"), on ne peut pas diffuser ce "livre" autrement que gratuitement.
[^]Re: Vaseux.
Je parle des livres qu'on trouve en librairie. Pas des PDF qu'on DL sur le net.
~[Chez Wam]~
[^]Re: Vaseux.
C'est pas parce qu'un livre traite de Linux qu'il FAUT qu'il soit gratuit.
Qui a parlé de gratuit ? Qui a parlé de Linux ?
Ce livre ne parle pas de Linux, mais du libre. Alors evidement il n'est pas interdit de faire un livre non libre pour parler du libre, tout comme le serveur de linuxfr pourrait tourner sous Windows, mais ca fait pas très serieux.
[^]Re: Vaseux.
il n'est pas interdit de faire un livre non libre pour parler du libre, (...) mais ca fait pas très serieux.
je ne vois pas pourquoi. c'est comme se plaindre que Toto qui va fabriquer des autos à l'usine se rend à son boulot en vélo ou en transport en commun...
Windows has no users. It has hostages.