Journal : AFIS, Monsanto, honnêteté intellectuelle
Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 21 mars 2008
Salut les jeunes,
plusieurs journaux ont déchaîné les passions récemment, concernant le fameux reportage "Le monde selon Monsanto" et les critiques de l'AFIS (celui là, c'est moi qui l'avait posté).
Puisque je défend ardemment l'honnêteté intellectuelle, il est de mon devoir de mettre en lumière certains faits qui toutefois ne vont pas dans mon sens.
Je vous invite donc à lire la suite de l'aventure sur le blog de Robin, qui a fait le reportage : [http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?metho(...)] (si le lien déconne, c'est l'article en tête de page aujourd'hui, appelé "La réponse de l'AFIS au Dr. Kahn...", il y a aussi, un peu plus bas "AFIS: de l'eau dans le gaz").
En gros, un mec de l'AFIS démissionne parce qu'on lui a empêché de poser la question de savoir si Kuntz (le type à l'origine de la critique virulente de Robin, par ailleurs partiellement démentie) avait un lien, et lequel, avec Monsanto.
Encore une fois, il est important de faire appel à son esprit critique. Mon analyse à moi, c'est que l'AFIS s'est mise dans un sacré pétrin (les accusations d'"hypercritique" ne sont pas complètement déplacé, et une partie de l'argumentation de Kuntz a été démontée, sans compter que le monsieur a un peu fait cavalier seul sur cette affaire), mais que Robin attaque encore à côté, le chapeau du billet tirant des conclusions amha très hative:
Voici la réponse de l'AFIS au courrier rendu public par le Dr. Kahn où il expliquait les raisons de sa démission, à savoir les liens étroits qui unissent Monsanto à l'association scientiste.
sachant qu'aucun lien n'est finalement mis en évidence, juste des soupçons, très vagues dans la façon dont ils sont présentés (et puis "scientiste", c'est très connoté).
Bref, si cette histoire vous intéresse encore, c'est à vous de jouez.
plusieurs journaux ont déchaîné les passions récemment, concernant le fameux reportage "Le monde selon Monsanto" et les critiques de l'AFIS (celui là, c'est moi qui l'avait posté).
Puisque je défend ardemment l'honnêteté intellectuelle, il est de mon devoir de mettre en lumière certains faits qui toutefois ne vont pas dans mon sens.
Je vous invite donc à lire la suite de l'aventure sur le blog de Robin, qui a fait le reportage : [http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?metho(...)] (si le lien déconne, c'est l'article en tête de page aujourd'hui, appelé "La réponse de l'AFIS au Dr. Kahn...", il y a aussi, un peu plus bas "AFIS: de l'eau dans le gaz").
En gros, un mec de l'AFIS démissionne parce qu'on lui a empêché de poser la question de savoir si Kuntz (le type à l'origine de la critique virulente de Robin, par ailleurs partiellement démentie) avait un lien, et lequel, avec Monsanto.
Encore une fois, il est important de faire appel à son esprit critique. Mon analyse à moi, c'est que l'AFIS s'est mise dans un sacré pétrin (les accusations d'"hypercritique" ne sont pas complètement déplacé, et une partie de l'argumentation de Kuntz a été démontée, sans compter que le monsieur a un peu fait cavalier seul sur cette affaire), mais que Robin attaque encore à côté, le chapeau du billet tirant des conclusions amha très hative:
Voici la réponse de l'AFIS au courrier rendu public par le Dr. Kahn où il expliquait les raisons de sa démission, à savoir les liens étroits qui unissent Monsanto à l'association scientiste.
sachant qu'aucun lien n'est finalement mis en évidence, juste des soupçons, très vagues dans la façon dont ils sont présentés (et puis "scientiste", c'est très connoté).
Bref, si cette histoire vous intéresse encore, c'est à vous de jouez.
> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #915581.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0503s (dont 0.0052 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Comprendo !
J'ai beau avoir vu le reportage sur Arte sur Monsanto, cliqué sur le lien proposé et avoir relu 3 fois ta news: J'ai absolument rien compris à ce que tu racontes !
[^]Re: Comprendo !
je n'ai pas pensé à mettre les liens vers les journaux précédents :
- Émission de radio sur la question [https://linuxfr.org//~lolop/26283.html]
- Communication de l'AFIS : [https://linuxfr.org//~Duncan_Idaho/26260.html]
- HS: MONSANTO: le film [https://linuxfr.org//~pirouette_07/26248.html]
Après si tu n'as pas suivis les épisodes précédents, je te souhaite bien du courage, les commentaires étant assez épineux et volumineux. Mon but ici n'est pas vraiment de relancer la polémique, mais plutôt de mettre en lumière de nouveaux faits (ou pas).
[^]Re: Comprendo !
Ca va pas faire recette ce troll...
En même temps, marre de troller sur Monsanto dont les 3/4 ,'ont pas assez de billes pour s'y intéresser, et les gens comme toi qui veulent nous transmettre leur passion le font de façon trop partial, trop engagé
[^]Re: Comprendo !
Ayant plus ou moins courtoisement débattu avec Duncan sur deux des journaux précédents, je ne peux au contraire que le saluer de relativiser sa position...
...et admettre avec lui que Mme Robin tire des conclusions (peut-être) un peu hâtives de cette démission.
Cela m'a permis d'apprendre que deux chercheurs pour qui j'ai beaucoup d'estime (Pecker et Bricmont) sont d'anciens présidents de cette association. Ils se sont effectivement mis dans un sacré pétrin...
[^]Re: Comprendo !
> Je ne peux au contraire que le saluer de relativiser sa position...
Quand je lis « Mon analyse à moi, c'est [...] que Robin attaque encore à côté ». Je ne vois pas où se trouve la relativisation. J'ai plutôt l'impression de voir Duncan Idaho camper sur sa position précédente, c'est à dire Robin est toujours à côté de la plaque.
Le passage sur l'AFIS on s'en tape, dans le message précédent ce n'était qu'un tiers pour attaquer la crédibilité de Robin (Rationalisme scientifique de l'AFIS/Reportage sur une prétendue légende urbaine).
J'ai le film sur Monsento dans ma towatch list (j'en ai vu 3 minutes pour voir la qualité et si il était complet) donc je n'en parlerai pas.
Je ne vois pas l'intérêt de ce journal. Je ne vois pas non plus l'intérêt de parler de possibles manipulations de l'information autour d'une journaliste. Le sujet principal ici sont les OGM et les mesures gerbantes que ces technocrates utilisent pour nous asservir à leurs portefeuilles de brevets sur le vivant.