Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : AFIS, Monsanto, honnêteté intellectuelle

Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 21 mars 2008
Salut les jeunes,

plusieurs journaux ont déchaîné les passions récemment, concernant le fameux reportage "Le monde selon Monsanto" et les critiques de l'AFIS (celui là, c'est moi qui l'avait posté).
Puisque je défend ardemment l'honnêteté intellectuelle, il est de mon devoir de mettre en lumière certains faits qui toutefois ne vont pas dans mon sens.

Je vous invite donc à lire la suite de l'aventure sur le blog de Robin, qui a fait le reportage : [http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?metho(...)] (si le lien déconne, c'est l'article en tête de page aujourd'hui, appelé "La réponse de l'AFIS au Dr. Kahn...", il y a aussi, un peu plus bas "AFIS: de l'eau dans le gaz").

En gros, un mec de l'AFIS démissionne parce qu'on lui a empêché de poser la question de savoir si Kuntz (le type à l'origine de la critique virulente de Robin, par ailleurs partiellement démentie) avait un lien, et lequel, avec Monsanto.

Encore une fois, il est important de faire appel à son esprit critique. Mon analyse à moi, c'est que l'AFIS s'est mise dans un sacré pétrin (les accusations d'"hypercritique" ne sont pas complètement déplacé, et une partie de l'argumentation de Kuntz a été démontée, sans compter que le monsieur a un peu fait cavalier seul sur cette affaire), mais que Robin attaque encore à côté, le chapeau du billet tirant des conclusions amha très hative:

Voici la réponse de l'AFIS au courrier rendu public par le Dr. Kahn où il expliquait les raisons de sa démission, à savoir les liens étroits qui unissent Monsanto à l'association scientiste.

sachant qu'aucun lien n'est finalement mis en évidence, juste des soupçons, très vagues dans la façon dont ils sont présentés (et puis "scientiste", c'est très connoté).

Bref, si cette histoire vous intéresse encore, c'est à vous de jouez.

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,4).  

Vous avez demandé le commentaire #915684.

Les explications du démissionnaire

Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 21/03/2008 à 15:46. (lien). Évalué à 3.

En gros, un mec de l'AFIS démissionne parce qu'on lui a empêché de poser la question de savoir si Kuntz (le type à l'origine de la critique virulente de Robin, par ailleurs partiellement démentie) avait un lien, et lequel, avec Monsanto.

C'est là que le Docteur Marcel-Francis KAHN explique sa démission:
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?metho(...)

--
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
  • [^]Re: Les explications du démissionnaire

    Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2008 à 02:18. (lien). Évalué à 3.

    sans préjuger de ton propos, et vu qu'apparement le mien n'était pas très clair (c'est ma faute, je n'ai pas pris tout le soin nécessaire à écrire ce genre de journal), ce qui me gène justement dans cet article c'est que :

    1- le mec démissionaire dit :
    " J'ai donc demandé à la rédaction de Science et
    Pseudoscience que mes lettres où je demandais( avec courtoisie et sans mettre encause a priori leur honnêteté scientifique...) que Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine indiquent leurs liens avec Monsanto et ses filiales"

    et Robin conclut (ou plutot introduit):

    "Un internaute vient de me transmettre un courrier adressé par le Dr. Marcel-Francis Kahn à Christian Vélot, où il dénonce les liens entre l'AFIS et Monsanto"
    Je passe sur la graisse du texte très subjective, et sur la petite pique "scientiste" et la conclusion de l'article ; et

    2- le mec démissionaire doit finalement démissioner car sa requête n'est pas réalisé (ce qui m'ennuie bien sûr, ce n'est pas qu'il démissione pour ça, mais bien que sa requête ne soit pas entendue).

    • [^]Re: Les explications du démissionnaire

      Posté par Earered () le 22/03/2008 à 09:35. (lien). Évalué à 5.

      Bon, le journal n'est pas encore super clair, mais je pense comprendre la position de l'AFIS.

      La question sur les liens avec Mosanto attaque la crédibilité (ils pourraient avoir des liens avec greenpeace ça ne serait pas pire).

      L'AFIS ne répond que aux arguments scientifiques.


      Si les arguments scientifique de l'AFIS ne tenait pas, les questions sur l'origine de ce manque de rigueur serait utiles. Dans l'autre sens, répondre à ce genre de question sous entend que les scientifique font preuve de malhonnêté intellectuelle. (oui ça existe quand même, mais leur métier est exactement l'opposé, c'est un peu demandé à un medecin est ce que vous tuer vos patient?). Et risquerait d'occulter l'argument scientifique (c'est à dire, même s'ils n'ont aucun lien avec Mosanto, ils n'ont pas à répondre à cette question).