Né d'un fork de Sodipodi, Inkscape se concentre sur l'utilisation du SVG comme format graphique, et est devenu la référence du dessin vectoriel libre.
NdM : Inkscape permet notamment de créer des affiches comme celles de l'expolibre, du dessin technique ou artistique, voire peut être vu comme un remplaçant de logiciels propriétaires de tracé de schéma comme Visio (dont il commence à relire les exports XML).
NdM : merci à Popolon pour avoir également soumis une news à ce sujet.
![[en]](../images/en.png)
Inkscape (760 hits)![[fr]](../images/fr.png)
VF du site (612 hits)-
Captures d'écran (1119 hits)
-
Tutoriaux (206 hits)
-
Notes de la version 0.46 (283 hits)
-
inkscape-fr (452 hits)
> Lire la dépêche (62 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #916950.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1016s (dont 0.0084 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Flash...
Finalement, il manquerait quoi pour faire un équivalent au logiciel flash ?
Une barre temporelle pour l'animation (quelque chose du genre ktoon) et un langage de script ?
Je trouve vraiment ce logiciel merveilleux !
Hôdo
Livingstone
[^]Re: Flash...
Pareil! J'utilise régulièrement ce logiciel, il évolue vraiment bien et il est très agréable à utiliser sous Linux (sous windows c'est moins bien, icones gtk moches + bug d'affichages sous Vista)
Très bonne chose l'outil de perspective!
Dans la vie il n'y a pas de problèmes mais que des solutions
[^]Re: Flash...
Idem mais sous MacOSX (Leopard).
L'intégration au système n'est pas top vu que cela passe par X11 et que ce X11 ne gère toujours pas correctement les tablettes graphiques (absence de "pression").
Par contre sous Linux ça fonctionne au poil !
Couplé avec Scribus, The GIMP et OpenOffice.org c'est le pied pour la PAO!
[^]Re: Flash...
Youhou!!!! Des lignes de guides selon un angle d'inclinaison donné!
J'espèrais ce genre de fonction dans Gimp depuis un moment, mais c'est génial que les devs d'Inkscape y ont pensé.
RE-youhou!
[^]Re: Flash...
D'un autre coté la dernière fonction majeur de Gimp ces derniers temps à été la refonte de l'outil "crop". Donc faut pas s'attendre à grand chose de révolutionnaire de se coté.
Tous cela pour dire que Inkscape est un projet admirable.
1) Une interface vraiment pratique et bien mieux pensé que Sodipodi ( oui on sait il y a 10ans les palettes flottantes c'était le top du top )
2) Des releases régulières avec une tonne de fonction à chaque fois ( cf plus haut )
3) Une roadmap super ambitieuse et à très long terme, ce qui explique les numéraux de versions "mineur" pour un soft mature.
De quoi faire des utilisateurs heureux.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Flash...
D'un autre coté la dernière fonction majeur de Gimp ces derniers temps à été la refonte de l'outil "crop". Donc faut pas s'attendre à grand chose de révolutionnaire de se coté.
Et bien vois-tu, je trouve assez énervant ce genre de retour, Gimp est une excellente application et je trouve qu'on ne lui rend pas assez hommage.
La mouture 2.4 est assez bien fournie et finie, malgré cela, il n'y a eu que très peu d'enthousiasme. Alors c'est dû à quoi?
1) Les "Gimpistes" ne sont pas assez expressifs? Ou il n'y a que les Gimpistes win32 qui se plaignent? (Bon OSX c'est HS à cause de la limitation du serveur X11 sur Mac, il n'y a pas de pression pour les tablettes)
2) Ils sont contents et humble dés lors ils n'ont pas besoin de jouer à "celui qui a la plus grosse"? :p
3) Ou bien alors, il y a plus personne qui utilise Gimp. :/
Cela dit, je ne dis pas qu'il faille se soummettre et ne pas critiquer, mais toute de même, je trouve qu'il y a un peu trop de dureté envers Gimp.
1) Une interface vraiment pratique et bien mieux pensé que Sodipodi ( oui on sait il y a 10ans les palettes flottantes c'était le top du top )
Tu sais, ce n'est pas tant les panneaux flottants qui étaient génants mais, entre autre, la présentation "pixelivore" de ceux là. Police énorme, boutons larges, barre latérale obèse, bordures grassouillettes, etc, etc...
Car en fin de compte, Inkscape, Krita offrent également des panneaux flottants, ils sont juste mieux finis.
Pour en revenir aux flottants, sache que même Ton Roosendaal - créateur de Blender - reconnait leurs utilités et qu'il est donc revenu sur certains de ses principes en matière de GUI, notamment du fait des retours de vrais professionnels dans le domaine, dés lors il compte bien offrir cette possibilité pour les Blender à venir et là comme tout d'un coup, vous allez voir tout le monde et à l'unisson svp, chanter les louanges du panneau flottant,
comme à peu près chaque nouveauté "pas nouvelle" de Blender.
Et comme la plupart des "Blendies" utilisent des Linux de plus en plus abordables, ils vont croire que Blender à réinventer le panneau flottant, or ce sera tout simplement dû au fait qu'ils n'utilisent plus un WM de merde comme celui de Windows, qui, était le réel problème! :p
mes 0,2€
[^]Re: Flash...
Gimp Win32 doit faire face à la concurrence d'autre logiciel de retouche, ce qui explique une mise en parallèle des fonctionnalités plus vivasse que sous Linux ou GIMP est un peut seul sur le marcher.
Toujours est il que je n'ai pas noté d'innovation notable ces dernières années dans Gimp et que j'ai la fâcheuse impression que le faussé avec le concurrent éternel qu'est photoshop se creuse.
Je n'ai pas d'opposition de principe contre les palettes flottantes, je constate juste que dans la large majorité des cas elles sont pour moi plus une gène qu'un atout. Leurs positionnement est souvent pénible et peut pratique. Gimp en est un parfait exemple, les palettes pouvant être caché par d'autre fenêtre active on se retrouve trop souvent a manipuler inutilement ses fenêtre pour retrouver ses palettes.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Flash...
Effectivement sous Leopard c'est un peu difficile. Il en est de même avec Gimp.App pour les raisons que tu évoques. Il est nécessaire de cliquer deux fois pour obtenir le focus sur une fenêtre, je pense d'ailleurs que le problème se pose pour toutes les applications. Cela s'explique peut-être par le fait que X11 prend le focus, puis l'application. Simple supposition, si quelqu'un a la réponse, je suis preneur.
Pour ceux que le portage GTK+ en natif intéresse http://developer.imendio.com/projects/gtk-macosx/
blog.collign.net
[^]Re: Flash...
Personnellement, je trouve que les logiciels libres fonctionnent bien avec des OS libres.
Que ce soit sous MacOS, ou Winmachin, c'est toujours chiant à installer et pas toujours stable.
Il n'y a que sous Linux que les logiciels libres s'installent facilement et sont stables.
Le principale problème, c'est que les gens ignorent parfois qu'il puisse exister autre chose que Winchose ou MacOScher-mais-beau.... et que ça changerait progressivement si Windaube n'était pas imposé sur le matériel informatique.
A bientôt
Grégoire
[^]Re: Flash...
Je suis d'accord, excepté pour firefox, même si certains efforts ont été fait ces derniers temps, j'avais l'impression que la version windows fonctionnait mieux que la version linux.
Hôdo
Livingstone
[^]Re: Flash...
Pas d'accord, sous Windows, Inkscape est impeccable.
Le problème d'Inkscape sous OSX est que Inkscape utilise x au lieu de l'affichage natif, et que le X d'OSX est vraiment mal intégré.
Il faut arrêter de débiter des généralités approximatives pour essayer de trouver des arguments en faveur de gnu/linux, il y a déjà assez de vrais bons arguments à utiliser.
[^]Focus dans Apple X11
defaults write com.apple.x11 wm_ffm -bool truepour que le focus des fenêtres X11 suive la souris.
[^]Re: Focus dans Apple X11
Ce qui ne fait que déplacer le problème (avec plusieurs images, on peut changer l'image active rien qu'en passant la souris sur la fenêtre, pas pratique quand c'est juste avant d'utiliser le dialogue de calques).
Mais globalement, ca rend l'utilisation des logiciels sous X11 moins pénible que le comportement par défaut du X11 de Mac OS X.
[^]Re: Focus dans Apple X11
Ce qui m'étonne, c'est qu'à une époque, le focus à la souris était proposé à l'installation de GIMP notamment.
C'était le cas à une certaine version sous Tiger il me semble.
En tout cas, merci pour la commande pour rétablir ce focus.
http://nikoolinux.zeblog.com/
[^]Re: Focus dans Apple X11
il y a assez longtemps, il y avait un gestionnaire de fenêtres appelé OroborOSX qui permettait de choisir l'option de focus qu'on voulait. Il fonctionnait avec Xfree86 et a cessé d'être développé quand Apple a sorti sa version X11 mais ce n'était pas compliqué de le faire fonctionner avec X11
pour ceux que ça intéresse :
http://oroborosx.sourceforge.net/
[^]Re: Flash...
Ca doit dépendre du gestionnaire de fenêtres. Windowmaker permet à l'application de recevoir le clic lors du focus (configurable).
Ce n'est pas sur linux...
[^]Re: Flash...
Les logiciels libres de graphisme progressent vite et sont maintenant supérieurs en de très nombreux points aux logiciels propriétaires qui eux, n'évoluent guère et auront de moins en moins de raisons de s'imposer.
Le gros et dernier obstacle à surmonter sera le monopole de Pantone sur les couleurs d'encres et il est de taille.
Après le graphisme, les logiciels de vidéo progressent eux aussi et la vidéo sous Linux arrive aussi à maturité. Mais pour eux, je ne vois pas d'obstacle.
[^]Re: Flash...
Exprimer des souhaits ou des "visions" n'en fait pas des vérités même si on les assène avec conviction.
"logiciels libres supérieurs" -> rien à voir avec la licence. Il y'a des logiciels libres qui sont meilleurs que des équivalents proprio mais l'inverse est vrai aussi. Ceux qui écrivent du code proprio et du code libre ( et je crois pas être le seul... ) ne décident pas de faire un truc pourri quand c'est pas GPL ou BSD.
"logiciels propriétaires qui n'évoluent plus". Là encore rien à voir avec la licence. Vu le nombre de softs sur sourceforge qui sont laissés à l'abandon, tu devrais éviter de généraliser sur ce point.
[^]Re: Flash...
Si, la licence a à voir, puisque de la licence découle directement les possibilités d'évolutions et de développement.
Si c'est proprio, c'est limité à une équipe de dev chez le proprio, qui ne fera évoluer que selon ses besoins financiers : un logiciel qui marche et se vend bien n'a aucune raison de réellement évoluer, la boîte a plutôt intérêt à réduire l'équipe qui bosse dessus et à se lancer dans un autre projet.
Si c'est libre, il n'y a pas de contraintes financières de ce genre, mais a contrario, comme tu le fais remarquer, sans bénévoles et gens motivés, ça n'avance pas non plus.
On peut se permettre de généraliser le fait que dans des domaines où il y a beaucoup de gens motivés, la licence libre permet d'avoir un bien meilleur logiciel, plus évolutif, et avec un réel avenir, que le même avec une licence proprio.
On en a de plus en plus d'exemples :
* le noyau Linux est plus stable, et supporte plus de matériel (d'accord, si on prend les 5% les plus récent, c'est l'inverse), et a plus de possibilités que celui de windows.
* firefox : je ne crois pas même possible qu'un jour IE rattrape son retard.
* Mplayer, VLC et Xine qui forment le trio de tête (je ne donne pas d'ordre autre qu'alphabétique) des lecteurs multimédias, et sont tout les trois libres.
* Blender, qui tue tout.
Mais aussi audacity, scribus, inkscape justement, gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
* Freedos, la meilleure solution pour rejouer à ses vieux classiques DOS en abandonware. Pour le coup il n'y a même plus de concurrence proprio, et ça sert même pour d'autre choses que pour jouer (mise à jour du BIOS par exemple).
* les logiciels de contrôle de version, CVS, SVN, mercurial, git, etc... libres, y'en a plein, y'en a des proprios, mais ils font pas le poids.
* PostgreSQL, probablement le meilleur SGBD actuel, mais là faut aussi voir selon les besoins qui sont aussi divers que variés. En tout cas il joue clairement dansla même cours qu'Oracle.
* OpenSSH/OpenSSL, et oui...
* 7zip, logiciel libre avec une IHM sous windows, meilleur que ses concurrents winzip ou winrar...
* qemu, certes moins rapide que VMware quand on veut émuler un x86 sur un x86, mais pour le reste...
* Nethack, meilleur jeu de l'univers, indétrôné, indétrônable.
On a certes un contre-exemple avec OpenOffice qui ne vaut pas tripette, mais c'est l'exception tout ça, blabla (je déteste ce logiciel, d'un autre côté, ça se trouve, la concurrence est aussi pourrie, j'ai quelque chose contre le principe des suites bureautiques, ça m'irrite).
Bref, c'est pas complètement sorti de nulle-part ce que dis Pierre Jarillon...
Yth.
[^]Re: Flash...
* Freedos, la meilleure solution pour rejouer à ses vieux classiques DOS en abandonware. Pour le coup il n'y a même plus de concurrence proprio, et ça sert même pour d'autre choses que pour jouer (mise à jour du BIOS par exemple).
... Ou pour faire tourner de vieilles applis DOS sous Windows Vista. Pas seulement les jeux !
Il n'y a pas keyb.com sous Vista, utiliser un vieux programme DOS (ou tout simplement utiliser le command.com fourni au lieu de cmd) signifie se retrouver avec un clavier en qwerty, même s'il est configuré en azety au niveau du système.*
Il suffit d'installer keyb.com du projet freedos et tout roule...
* il semblerait que windows envoie aux applis DOS le code système de la touche pressée. Ainsi le fonctionnement peut être vu ainsi :
Matériel :
Touche caractère (par exemple 'a') pressée sur le clavier => envoie d'un code bas-niveau (première touche à droite de [tab])
Couche windows :
conversion du code bas-niveau en un code logiciel et envoi à l'appli. Si c'est un caractère, c'est le caractère, exemple, ici 'a'.
Couche émulation DOS : conversion du caractère 'a' en un code bas-niveau (première touche à droite de [tab]).
Couche logicielle DOS : conversion du code bas-niveau en code logiciel, ici 'q'.
Pour le vérifier c'est simple :
* exécuter notepad.exe
* y écrire la chaine "azerty"
* exécuter command.com
* copier la chaine "azerty" depuis notepad.exe
* parcourir les sous menus de l'émulateur de terminal pour coller
* admirer....
il est écrit "qwerty".
Bref, FeeDOS, la meilleure solution pour utiliser les applis DOS sous tout les OS, y compris le tout dernier de Microsoft, Windows Vista.
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
[^]Re: Flash...
gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
L'absence d'espace de travail natif CMJN et de séparation des couleurs dans ce mode pour l'imprimerie est en effet une question de couleurs qui, à l'heure actuelle, pose un réel problème à l'utilisation de Gimp dans le monde pro... la version 2.6 de gimp devrait rattraper ce manquement, mais en attendant, cet élément empêche réellement de substituer gimp à photoshop en pré-presse.
Et puis, dans l'ensemble, faut regarder ce qui existe dans les logiciels pro, surtout dans le monde pré-presse et arts graphiques avant de lancer des comparaisons comme ça... Croire qu'en face ils n'avancent pas, n'innovent pas, et n'intègrent pas des concepts à haute valeur ajoutée pour les entreprises, c'est se voiler la face.
Pour le moment, il n'y a même pas moyen d'importer parfaitement un dessin svg fait sous inkscape dans un logiciel de mise en page libre comme scribus ( et je parles pas d'openoffice qui ne supporte pas le svg du tout)... Dans une suite pro comme celles d'Adobe, on en est tout de même loin de ces contrariétés, et l'intégration de qualité évite de perdre du temps bêtement, chose primordiale pour un environnement pro.
[^]Re: Flash...
à noter que krita permet de travailler en CMJN (je préfère quand même gimp, mais krita devient de plus en plus intéressant)
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Flash...
Krita est le premier logiciel 2D un mélangeur de couleur basé sur un model de représentation scientifique le plus en concordance avec le réel.
Même Painter, maître de la simu, ne fait pas cela.
Bon maintenant, ça ne fait pas tout, encore faut-il avoir des outils comme Painter, qui même si il n'est pas scientifiquement le plus précis, est fort, fort convainquant.
Enfin, tout ça pour dire que ça bouge très bien du côté de Krita.
[^]Re: Flash...
Ok, ok, je cède, on peut enlever Gimp de la liste, ou le mettre entre parenthèse, mais la liste reste quand même longue, et probablement très incomplète...
Yth.
[+] [^]Re: Flash...
Oh je te rassures, tu peux aussi enlever Blender(Maya), CVS(PerForce), QEmu(Parrallels, Simics).
Quand au noyau, je vais eviter de creer un thread de 300 posts, je suis occupe la.
[^]Re: Flash...
Hmm....
Non, parce que tu n'as pas été convaincant dans ce que tu reproches à Blender ou Qemu et qui serait si génial dans Maya, Parrallels ou Simics.
Concernant CVS, j'avais fait un lot allant de l'ancestral CVS aux modernes Git et Mercurial, fallait le prendre comme tel.
Yth.
[^]Re: Flash...
gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
Il y a une différence fondamentale en faveur de Photoshop: The Gimp ne gère que les formats 8 bits!
* les logiciels de contrôle de version, CVS, SVN, mercurial, git, etc... libres, y'en a plein, y'en a des proprios, mais ils font pas le poids.
Clearcase, pour n'en citer qu'un, ne fait pas le poids ???? Malgré toutes les qualités des logiciels que tu cites il ne faut pas abuser quand même...
[^]Re: Flash...
>Clearcase, pour n'en citer qu'un, ne fait pas le poids ????
Mmm, ce serait amusant de comparer la gestion d'un kernel Linux avec ClearCase ou avec git.
Pour le plus confortable a utiliser des deux, je parie pour git personellement.
[^]Re: Flash...
Pour The Gimp : effectivement les versions actuelles ne font que du 8bit par canal. En revanche, avec la nouvelle branche (2.6), on pourra traiter sur 16bits (voir plus). Plus d'info sur http://gegl.org/
[^]Re: Flash...
Ça fait des années que l'on nous parle de gegl et d'une prochaine version de Gimp avec le support 16bits. Mais quelqu'un a-t-il déjà vu une copie d'écran d'une version de développement montrant que c'est en cours ?
[^]Re: Flash...
Gegl a longtemps ete un "projet" mais depuis quelques temps ca bouge pas mal sur le sujet.
Ce qui est dommage c'est que le 16 bits dans gimp a existe... Il y a eu un temps un fork s'appelant gimp film (maintenant cinepaint) qui avait cela mais comme les devs gimp ont refuse les trucs de cinepaint celui ci est parti voir ailleurs.
Pour gimp 2.6 si ils mettent aussi longtemps a le sortir que pour 2.4, les concurrents (krita, cinepaint...) auront deja pris la place probablement.
[^]Re: Flash...
> gimp qui fait une réelle concurrence à photoshop (les goûts, les couleurs, mais pour le reste ya pas de différence fondamentale).
Je ne absolument pas d'accord avec toi. Bon déjà, les arguments avancés par les autres commentaires.
Mais aussi une chose qui pour moi, met gimp à la poubelle, et qui est, en tout cas pour moi carrément indispensable : avec photoshop, tu peux modifier les filtres et les effets après coup. Dans gimp, tu peux toujours te brosser (pas la peine de dire "on peut faire un undo", va donc faire un undo après 20 manipulations, et surtout va te rappeler des valeurs saisies pour lesdits effets...)
Bref, photoshop a des "killer features" qui font de gimp un truc pas utilisable (et je ne parlerais pas de son horrible interface qui n'arrange pas son cas).
[^]Re: Flash...
bien vu, j'avais perdu de vue le côté "pile d'effets modifiable"... une fonctionnalité absolument excellente.