.

• [^]Re: .

  Posté par téthis (Jabber id, page perso, ) le 01/04/2008 à 19:40. (lien). Évalué à 2.

  Oui c'est le principe des standards, mais c'est autre chose pour les normes. L'ISO ne fait pas dans le standardisation pas contrairement à ce que son nom anglois laisse à présumer, elle fait dans la normalisation.

  • [^]Re: .

    Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 02/04/2008 à 00:13. (lien). Évalué à 3.

    Dans ce cas pourquoi créer deux normes ?
    
    Est-ce que le format odf et le format ooxml ont, selon l'iso, un objectif différent ?
    
    Et si c'est une norme, MS continue à l'entretenir et à la posséder, ou MS va-t-il être dépossédé de son format au profit d'un organisme ?

    --
    Hôdo
    Livingstone

    • [^]Re: .

      Posté par Albert () le 02/04/2008 à 00:44. (lien). Évalué à 2.

      t'inquite Microsoft a deja prepare le terrain pour dire que c'est pas leur faute si ils ne supportent pas le bousin en definitif:
      
      MSOOXML, on the other hand, doesn’t even manage to be a de facto standard. Even Microsoft has admitted that they may not use it. Techworld (http://www.techworld.com/storage/features/index.cfm?featurei(...) quoted Microsoft Manager Brian Jones as saying: “It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats. We’ll of course stay active and propose changes based on where we want to go with Office 14. At the end of the day, though, the other Ecma members could decide to take the spec in a completely different direction. … Since it’s not guaranteed, it would be hard for us to make any sort of official statement.” In other words, Microsoft will do what Microsoft wants, and everybody else will just have to keep up by buying more Microsoft products. Yet MSOOXML has been proposed as a standard for inclusion in ISO’s authoritative list of standards. Something that Microsoft may not even use - at least not use as an actual format.

      • [^]Re: .

        Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 02/04/2008 à 17:37. (lien). Évalué à 3.

        Donc le OOXML iso n'est pas l'OOXML de microsoft Office ? Juste une confusion volontaire entre le format normé et le format utilisé ? Comme ça, selon ce qui arrange ms, il a toujours réponse à toutes les questions :
        - on veut un format normé
        - MS : OOxml est normé, utilisez MS Office
        - oui mais OpenOffice peut maintenant écrire du OOXML
        - MS : oui, mais pas le nôtre.

        --
        Hôdo
        Livingstone

        • [^]Re: .

          Posté par pasBill pasGates () le 02/04/2008 à 19:59. (lien). Évalué à 1.

          Mon cher, depuis le temps tu devrais savoir qu'il faut prendre tout ce qu'Albert dit avec de grosses pincettes.
          
          MS a annonce qu'Office 2007 serait modifie pour etre conforme au standard vote par l'ISO

          • [^]Re: .

            Posté par IsNotGood () le 02/04/2008 à 20:30. (lien). Évalué à 2.

            > MS a annonce qu'Office 2007 serait modifie pour etre conforme au standard vote par l'ISO
            
            Déjà il faut savoir quel standard puisque personne ne l'a vu. Il y a un gros patch de plus de 2000 pages qui traine on ne sait où.
            
            Comme d'hab avec MS, il faut s'avoir lire entre les lignes.
            Par exemple la spec a plein de "application-defined", sauf que la spec ne demande pas que ce qui est "application-defined" soit défini... La spec C++ a plein de "application-defined" mais exige qu'une implémentation qui se conforme à la norme décrive tous ses "application-defined".
            Autre exemple de problème, MS-OOXML a été beaucoup critiqué sur les formats de date. Ben maintenant c'est 7 formats de date que va supporter MS-OOXML. Mais es-ce que le support de ces 7 formats sera requis par la norme ? J'en doute. Il n'y en aura qu'un ou deux de requis. Et si MS-Office n'arrive pas à charger un document MS-OOXML qui pourtant utilise un format de date de la spèc, ben c'est tant pis pour ta gueule.
            Autre exemple de problème, afin de bien embrouiller le bousin (ou le simplifier et cacher la misère dans un coin), la spec MS-OOXML met des éléments en "obsolète". Déjà il est mortel de rire qu'un nouveau format soit déjà... Mais la spèc ne dit pas qu'un programme qui respecte la norme n'écrive pas les nouveaux documents avec des éléments obsolètes.
            
            En passant, comment on va faire pour distinguer un format MS-Office 2007 non mis à jour pour l'ISO et un mis à jour pour l'ISO ?
            Pour l'instant on ne sait pas...
            
            Bref, une spèc de merde. Que MS-Office supporte une spèc de merde ne change rien.

            [^]Re: .

            Posté par Albert () le 02/04/2008 à 21:44. (lien). Évalué à 1.

            mais mon cher c'est pas moi qui l'ai dit que vous respecterez pas le format ISO achete par microsoft mais un gars de ta boite comme precise au dessus. Enfin bon je sens que ils vont bien rigoler les "clients"/otages qui vont avoir plus d'un an de fichier dans un format totalement obsolete et cela uniquement dans la supposition (tres improbable) que vous allez modifiez bientot MS Office 12

            • [^]Re: .

              Posté par pasBill pasGates () le 02/04/2008 à 22:26. (lien). Évalué à 1.

              Si tu savais lire tu aurais compris qu'il dit : on ne garantit pas qu'on supportera les versions suivantes d'OOXML vu que le comite des standard pourrait decider d'aller dans une direction totalement opposee a ce dont on a besoin.
              
              It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats
              
              Il n'a jamais parle de la version courante ISO, mais encore une fois tu es bien plus efficace a faire du FUD qu'a comprendre le fond de la discussion