Internet : Epiphany va migrer vers du 100% WebKit
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 02 avril 2008.
Depuis la version 2.21.4, Epiphany intègre un couche d'abstraction du moteur de rendu et deux backends pour le rendu : un basé sur Gecko et un basé sur Webkit. À l'avenir, il n'y aura ni couche d'abstraction ni multiple backend, Epiphany utilisera directement le port Gtk+ de Webkit.
Cette décision montre la liberté de GNOME après l'accord passé avec la fondation Mozilla, le 11 mars dernier, pour améliorer l'interopérabilité des deux projets.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce sur le blog des développeurs (412 hits)-
Message d'un dév de Webkit (243 hits)
-
L'annonce cosignée par les développeurs d'Epiphany (222 hits)
> Lire la dépêche (88 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #918848.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0458s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
les buts divergent (et divergent, c'est trop)
J'ai l'impression que les objectifs de Webkit correspondent mieux aux buts d'Epiphany. Webkit a pour objectif de faire un moteur XHTML, rien qu'un moteur XHTML. Ils ont tout conçu pour leur principal client, le browser natif Safari pour Mac OS X. Ça correspond assez bien au positionnement d'Epiphany pour Gnome.
À l'inverse Gecko est une plateforme complète (XUL et tout et tout), qui sert de base au développement d'autres applications. C'est un peu contradictoire avec l'objectif de légèreté et d'interface native d'Epiphany, non ? Tout ça me semble logique et pragmatique, finalement. Ou alors, c'est le meilleur poisson d'avril que j'ai vu...
[^]Re: les buts divergent (et divergent, c'est trop)
>Gecko est une plateforme complète
Pas plus que webkit. Je crois que tu confond Gecko et XulRunner (qui embarque en plus de gecko, toutes les apis genre gestion d'extension, le toolkit d'interfaces etc, bref, tout ce qui fait la plateforme).
XUL, ce n'est qu'un dialect XML affiché via une feuille de style CSS et utilisant en trés grande partie XBL (un autre dialecte XML) pour l'api des composants d'interface.
Bref, supporter XUL, c'est supporter l'affichage du XML (ce qui est exactement pareil que d'afficher du HTML, c'est le même code dans le moteur de rendu), les langages CSS et XBL.
Et finalement, webkit sait faire en grande partie tout ça (XML+CSS) et saura tout faire plus tard puisqu'il est prévu un support de XBL2 dans Webkit (je rappel que David Hyatt, core-dev de webkit et ex-mozillien, est l'inventeur de XBL et celui qui a fait les premières implémentation de XBL dans Gecko, donc je ne me fait pas de souci, webkit supportera à coup sûr XBL). Et alors, à partir de là, supporter un XUL like sera une étape bien maigre pour arriver au niveau de Gecko.
[^]Re: les buts divergent (et divergent, c'est trop)
> Je crois que tu confonds Gecko et XulRunner
Je ne confonds pas, je simplifie un peu... Les buts affichés (pour WebKit¹ et Gecko²) me semblent assez différents. En particulier, certains choix technologiques de Gecko favorisant la généricité au détriment de la performance sont dus à Mozilla puis Firefox...
C'est pas un reproche, c'est juste que des objectifs différents aboutissent à des résultats différents. (Vous entendez ce bruit ? C'est La Palice qui fait des sauts carpés dans sa tombe.)
¹ http://webkit.org/projects/goals.html
² http://developer.mozilla.org/en/docs/Gecko_FAQ