Articles : Les systèmes de fichiers pour disques SSD
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 04 avril 2008.
Pourtant cette apparition timide sur le marché n'est que le prélude d'un véritable raz de marée programmé par les industriels dans les années à venir.
Le monde du logiciel libre est-il prêt à exploiter de façon efficace cette nouvelle technologie ? De nouveaux systèmes de fichiers sont-ils nécessaires et le noyau Linux doit-il être adapté ?
Cette dépêche tente de faire le point sur ces questions et d'évaluer les solutions en présence permettant le support des disques SSD.
![[en]](../images/en.png)
Benchmark entre JFFS2, LogFS et UBIFS (2132 hits)-
JFFS2 (314 hits)
-
YAFFS (252 hits)
-
LogFS (242 hits)
-
UBIFS (420 hits)
> Lire la dépêche (96 commentaires, moyenne: 5,1).
Vous avez demandé le commentaire #921455.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0638s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Serveur faible énergie ?
Selon le gain au plan énergétique, je me demande si en couplant ça à un micro genre ARM, on pourrait pas faire des petits serveurs très légers.
Quelque chose qui permettre de faire un peu de FTP, héberger des sites web (php, sql), quelques comptes mail, décentraliser, quoi, mais sans que chacun doive laisser un PC entier tourner perpétuellement chez lui. Le problème énergétique doit être un frein à l'autohébergement pour pas mal d'entre nous.
Cela dit ça existe peut-être déjà des petites architectures qui consomment peu. Mais là je pense à un truc sans écran, pilotable via un acces distant (un autre PC du réseau). Vraiment réduit.
(Et cela dit à quoi bon réduire la conso d'un serveur s'il est relié à une freebox/radiateur ?)
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Un truc comme soekris ?
http://www.soekris.com/
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Ah ben oui par exemple.
Il faudrait voir comment ça se comporte niveau conso et perfs. Mais ça semble répondre précisément au "besoin" dont je parlais.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
De l'info ici aussi : http://wiki.soekris.info/
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Sinon y a aussi le FIT PC http://www.fit-pc.com/ . 5W, 2 RJ45, c'est devenu ma passerelle internet notamment.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Ouah, 5W ça fait vraiment pas beaucoup. Le net5501 de Soekris a une alim dimensionnée à 20W max. Pourtant, pour revenir au sujet, le FIT PC a un disque dur mécanique (2.5” IDE 60GB).
Le prix des deux est comparable. Soekris en boîte 250 €, FAT PC $300.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Attention, tu confonds consomation du produit et puissance maximale fournit par l'alim.
Dire que l'alim d'une soekris est de 20W veux dire que si la machine consome plus de 20W, ca marchera plus. Ca veux pas dire que ca consomme 20W en continue.
A mon avis, le FIT PC et la soekris consomment autant l'un que l'autre : en effet, c'est exactement les mêmes composants énergivore : un Geode à 500MHz (pour la soekris 5501-70).
Pour info, ma via PD6000E à 600MHz avec une alim 60W, carte wifi ralink et disque dur 3.5 160Go consomme 20W (de tête, mesuré avec un wattmètre).
Perso, le fic pc m'a l'air très interessant, mais il lui manque la possibilité de faire point d'accès wifi, ce que permet la soekris, mais la soekris n'a ni le port vga, ni la sortie audio.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Je ne confonds pas max et nominal mais je n'avais pas imaginé que le max puisse être x4 du nominal. Je n'ai en fait aucune idée d'un rapport normal entre les deux. Donc je ferais mieux de me taire.
Si c'est pour faire un server, le VGA et la sortie audio m'importent peu. Mais le wifi aussi, en fait.
Une chose à laquelle je n'ai pas pensé, en terme de perf, c'est l'upload. En ADSL, c'est peut-être limitant. Evidemment ça dépend de la charge du serveur.
RIen à voir, mais les boîtes des soekris sont super jolies. Les fit pc sont pas mal non plus, mais moins chouettes à mon avis.
Je devrais mesurer la conso de mon PC, elle est peut-être beaucoup plus faible que je ne l'imagine. Cela dit les boîtiers dont on parle ont aussi l'avantage de ne pas faire de bruit.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Je n'ai en fait aucune idée d'un rapport normal entre les deux.
Il n'y a en général pas plus que nominal < max.
Si c'est pour faire un server, le VGA et la sortie audio m'importent peu. Mais le wifi aussi, en fait.
En fait, l'utilité que j'en ai personnellement, c'est un serveur routeur. Comme dans serveur, il y a serveur mpd, la sortie audio est importante. Le VGA ne l'est pas, c'est juste une facilité. Mais bon, chacun a ses besoins spécifique ;-)
Une chose à laquelle je n'ai pas pensé, en terme de perf, c'est l'upload. En ADSL, c'est peut-être limitant.
Il me semble qu'une soekris 4800 est suffisante pour chiffrer le débit de l'upload ADSL, donc pas de problèmes avec les geodes à 500MHz. Sur http://www.kd85.com/ y'a le bench de ssl.
Je devrais mesurer la conso de mon PC, elle est peut-être beaucoup plus faible que je ne l'imagine.
Mon sempron 2800 avec une carte nvidia intégré (d'il y a 3-4 ans) et un écran TFT 15" consomment en tout 120W (dont 15W du moniteur je pense). Je crois que l'alim est une 200W (barebone).
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Il n'y a en général pas plus que nominal < max.
Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'il n'y a pas de généralité ? Qu'on a toujours max > nom mais qu'il n'existe pas de N tel qu'on ait toujours en général et par sécurité max > N x nom ?
Il me semble qu'une soekris 4800 est suffisante pour chiffrer le débit de l'upload ADSL
Je voulais dire que pour installer un serveur chez soi il ne suffit pas que la machine tienne la charge, il faut aussi avoir une connexion perso suffisante en UL pour que ça rame pas trop du point de vue de l'utilisateur.
Mon sempron 2800 avec une carte nvidia intégré (d'il y a 3-4 ans) et un écran TFT 15" consomment en tout 120W
Ca fait déjà pas mal plus. En admettant qu'on n'utilise pas d'écran on est quand même dans un ordre de grandeur de 100 Watts. Soit vingt fois plus.
[^]Re: Serveur faible énergie ?
Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'il n'y a pas de généralité ? Qu'on a toujours max > nom mais qu'il n'existe pas de N tel qu'on ait toujours en général et par sécurité max > N x nom ?
Oui, c'est ce que je veux dire. En fait, en conception, il faut que les pics de consomations soient inférieurs au max, et c'est tout. En pratique, je n'ai constaté aucun lien, d'autant plus que, souvent, les alims prennent une marge de sécu en proportion avec l'évolutivité du produit (possibilité d'ajouter des composant energievore).
Je voulais dire que pour installer un serveur chez soi il ne suffit pas que la machine tienne la charge, il faut aussi avoir une connexion perso suffisante en UL pour que ça rame pas trop du point de vue de l'utilisateur.
OK, OTAN pour moi.
Soit vingt fois plus.
Oui, d'ou l'interret de ces petites boites pour du serveur.