Journal : Pas de desktop pour les masses chez Red Hat
Posté par IsNotGood () le 17 avril 2008
On savait plus ou moins que Red Hat y réfléchissait.
Mais finalement il n'y a rien de prévu pour 2009 et 2010.
En gros, c'est trop risqué (financièrement).
Plus d'info ici :
http://www.press.redhat.com/2008/04/16/whats-going-on-with-r(...)
Notons que Red Hat Global Desktop (qui n'est pas pour les masses) traine. RHGD devait inclure des codecs. Mais sans surprise :
unsurprisingly, some multimedia codec licensing knotholes.
Microsoft n'est pas cité, mais on sait que MS veut un partenariat "global" avec les distributions Linux (comme MS l'a fait avec Novell) et non seulement vendre des brevets.
Novell a aussi annoncé il y a peu qu'il n'avait pas de plan pour le desktop "pour les masses" à moyen terme.
Le bug numéro 1 d'Ubuntu n'est pas prêt d'être fermé...
Ce journal pour dire que tout le monde ne pense pas que GNU/Linux va arracher sa race dans le desktop "pour les masses" à moyen terme. En tout cas, ceux qui ont le plus de moyens, et donc pourrait le plus en profiter, ne le croient pas.
Mais finalement il n'y a rien de prévu pour 2009 et 2010.
En gros, c'est trop risqué (financièrement).
Plus d'info ici :
http://www.press.redhat.com/2008/04/16/whats-going-on-with-r(...)
Notons que Red Hat Global Desktop (qui n'est pas pour les masses) traine. RHGD devait inclure des codecs. Mais sans surprise :
unsurprisingly, some multimedia codec licensing knotholes.
Microsoft n'est pas cité, mais on sait que MS veut un partenariat "global" avec les distributions Linux (comme MS l'a fait avec Novell) et non seulement vendre des brevets.
Novell a aussi annoncé il y a peu qu'il n'avait pas de plan pour le desktop "pour les masses" à moyen terme.
Le bug numéro 1 d'Ubuntu n'est pas prêt d'être fermé...
Ce journal pour dire que tout le monde ne pense pas que GNU/Linux va arracher sa race dans le desktop "pour les masses" à moyen terme. En tout cas, ceux qui ont le plus de moyens, et donc pourrait le plus en profiter, ne le croient pas.
> Lire le journal (85 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #923997.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1197s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
et ?
ca fait 10 ans que ça dure. depuis que Red Hat est entré en bourse, par exemple. à croire qu'ils doivent rendre des comptes.
je serais taquin, je parlerais de Sun et son fabuleux Java Desktop pouet-pouet qui a tellement marqué les esprits. ou pas. ou Ximian ou Corel Linux. ah ah ah.
laisse donc des petites boites comme Xandros se frotter au marché des consommateurs et à la très difficile tache de livrer un produit fini, qui marche et avec une vraie QA (le truc que Ubuntu a à peine commencé à débroussailler)
Red Hat et les autres ploucs viendront tenter le coup quand ça sera moins risqué, et on sait déjà que ça sera pas rentable un pet, donc ça sera pour tuer la concurrence, comme ça se fait ailleurs.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
> depuis que Red Hat est entré en bourse
> Red Hat et les autres ploucs
Je trouve ta critique très très crétine.
Red Hat investit le plus dans le desktop. Loins loins devenant Ubuntu.
Mais Red Hat n'invertit pas pour le marché "desktop pour les masses".
Red Hat estime que ce n'est pas rentable financièrement. Le "desktop pour les masses" n'est pas rentable financièrement. Mais Red Hat propose du desktop. Du desktop pour entreprise (RHEL desktop, etc), du desktop pour les passionnés (Fedora).
Si Red Hat est un plouc, alors Ubuntu et les autres sont des cons. Ils n'ont en rien prouvé que le marché était rentable.
Ubuntu est "mignon" car il a un donateur. Mais ça ne va durer. Ubuntu multiplie les initiatives pour faire rentrer du pognon. Et où Ubuntu va chercher le pognon ? Ben dans les serveurs. Comme Red Hat...
Au moins Red Hat est honnète et ne nous prend pas pour des cons.
[^]Re: et ?
> Et où Ubuntu va chercher le pognon ? Ben dans les serveurs.
Là, je pense que tu fait erreur. On peut penser ce qu'on veut d'Ubuntu, il faut bien reconnaitre qu'ils ont poussé la démarche "centrée utilisateur" plus loin qu'aucune autre distribution Linux, certes de façon un peu naïve et trés politiquement correcte, mais avec des résultats (à l'américaine, quoi ^_^'').
Toute leur communication tourne autour de ça, je vois mal comment ils pourraient se tourner vers les serveurs.
[^]Re: et ?
ils ont une version serveur de la distribution.
[^]Re: et ?
À ma connaissance, leur "version serveur" n'est qu'une Ubuntu délestée de tout ce qui concerne le bureau. Plus un jouet pour les ubuntiens qui voudraient s'essayer à monter un serveur, avant de prendre une distrib plus adaptée. J'imagine mal Cannonical prétendre prendre une place sur le marché des serveurs à partir de ça.
[^]Re: et ?
La version serveur est pas moins bien qu'une Debian. Debian ne serait pas adapté sur un serveur ?
De plus, les versions LTS de Ubuntu sont supportés 3 ans sur le desktop, et 5 ans sur le serveur, soit 2 ans de plus.
Nous avons des serveurs Debian et Ubuntu et franchement, il n'y a aucune différence à l'utilisation une fois sudo installé sur la Debian...
[^]Re: et ?
> La version serveur est pas moins bien qu'une Debian.
Justement, je pensais qu'il n'y avait strictement aucun intérêt à installer Ubuntu Server plutôt que Debian, mais peut-être que je me trompe.
Dans ce cas, ça voudrait dire que Cannonical se transformerait soudainement en société de support pour une "presque Debian"? J'ai quand même du mal à y croire...
[^]Re: et ?
ça doit être leur plan depuis le début. il y a un petit poil de valeur ajoutée, mais pas deux.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
ben voyons. tu es juste faché que Ubuntu et son bienfaiteur sabote le marché, comme tu étais faché après CentOS et les autres repackageurs de Red Hat en marque blanche.
Red Hat fait du Linux à la papa, comme Mandriva ou SuSE/Novell ou même IBM. sur un schéma, un buisness model connu, convenu. absolument plus innovateur. la même cible depuis 7, 10 ans. on est en 2008. ce sont devenus des institutionnels. des ploucs. penser que l'investissement financier est en rapport direct avec le succès est d'ailleurs une mentalité de plouc. ça aide, mais ça ne suffit pas.
je ne parlerais même pas de Fedora, sauf qu'il entre dans la catégorie "Red Hat nous prend pour des cons", justement. une distribution pour passionnés ? parce que personne d'autre n'en voudrait. des releases comme vache qui pisse, ni faites ni à faire, une finition digne de l'ère soviétique ou de la Corée du Nord, souvent avec un gag catastrophique ou deux. et avec des impasses majeures sur des demandes précises des utilisateurs, sous des prétextes idéologiques ou parajuridiques. alors forcément le grand public qui veut par exemple jouer ses MP3 il ira voir ailleurs. il ne faut pas se plaindre qu'un marché n'est pas rentable si Red Hat se bouche les oreilles en chantant "lalala" alors qu'elle est LA distribution associée à Linux dans l'esprit du grand public. enfin, était.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
Red Hat fait du Linux à la papa
Et Canonical lui fait du Linux 2.0 : plein de pognons dépensés et des revenus qui viennent de quoi déjà ?
[^]Re: et ?
Je suis mauvaise langue, ils se font du blé sur des outils non-libres : http://www.ubuntu.com/news/landscape
http://www.ubuntu.com/news/parallels-for-ubuntu
https://shop.canonical.com/index.php?cPath=19
[^]Re: et ?
Landscape est effectivement un outil de gestion "non publié"...
C'est en fait le même genre de système que RedHat Network...
Bref, même combat que RedHat sur ce point...
[^]Re: et ?
Ce qui montre bien qu'Ubuntu ne cherche pas la rentabilité dans le desktop, mais dans le serveur/service.
La démarche d'Ubuntu est cohérente et très bien menée compte tenu des moyens (Ubuntu n'a pas le nombre de partenaires qu'à Red Hat par exemple). Ubuntu ne peut pas entrer dans le serveur directement. Ubuntu fait de la "séduction" avec le desktop (et Ubuntu le fait très bien) et se donne quelques opportunités vers les serveurs (ou plus largement le service au entreprise).
Donc, si on y réfléchit un peu, Ubuntu et Red Hat ont la même vision du marché (du moins pour l'aspect rentabilité). Il est donc stupide d'opposer Ubuntu et Red Hat ici.
Sur certains aspect je n'aime pas Ubuntu. Mais vu les moyens et le contexte, Ubuntu gère très bien sa barque. M'enfin, le chemin reste long.
[^]Re: et ?
Red Hat Network est publié et même vendu en non libre, intégrant une licence propriétaire Oracle (alors que postgresql répondrait sûrement très bien au besoin).
En revanche, je n'ai toujours pas vu launchpad distribué :/
[^]Re: et ?
> Red Hat Network est publié et même vendu en non libre
C'est un peu plus compliqué. RHN côté serveur n'est pas publié. Côté client (ce qu'on trouve dans RHEL) c'est publié et libre. Pour RHN satellite, ça utilise Oracle. Es-ce que RHN Satellite est proprio ? Ça semble être le cas. Mais ça ne le restera peut-être pas. Il me semble avoir lu que Red Hat allait "libérer" RHN Satellite. Mais attention, peut-être pas dans des conditions totalement libre (par exemple sans autorisation de modification).
> une licence propriétaire Oracle
Et c'est comique, car un développeur Red Hat gueulait car Oracle ne prend pas compte de SeLinux et donc la procédure d'installation d'Oracle demande de désactiver SeLinux.
[^]Re: et ?
Il me semble avoir lu que Red Hat allait "libérer" RHN Satellite. Mais attention, peut-être pas dans des conditions totalement libre (par exemple sans autorisation de modification).
J'appelles ça du pas du tout libre dans le cas d'un logiciel.
[^]Re: et ?
> J'appelles ça du pas du tout libre dans le cas d'un logiciel.
T'as raison. Mais la dépêche que j'avais lu disait "libérer". C'est pour ça que j'ai repris le terme.
[^]Re: et ?
> ben voyons. tu es juste faché que Ubuntu et son bienfaiteur sabote le marché
C'est bien facile...
Mandriva doit être beaucoup plus faché que moi.
Et ne parlons pas de Debian.
> comme tu étais faché après CentOS et les autres repackageurs de Red Hat en marque blanche.
Oui mais je n'ai jamais refusé ce droit à CentOS. Le reproche était un peu plus compliqué que ce que tu présentes.
Enfin, c'est du passé, Red Hat a dit que ça ne le dérangeait pas. Donc tout est dit.
> Red Hat fait du Linux à la papa, comme Mandriva ou SuSE/Novell ou même IBM. sur un schéma, un buisness model connu, convenu. absolument plus innovateur.
C'est bien facile...
En passant, Ubuntu n'est pas rentable, Mandriva en chie, etc.
T'es bien gentil de tourner Red Hat en ridicule avec des arguments à la con, mais prouve que les autres qui sont super top classe par rapport à Red Hat (selon toi), font mieux que Red Hat.
Pour le bruit, ils font indéniablement mieux.
Pour l'image de bisounours et pas de vilain requin assoifé de pognon, ils font mieux.
Mais pour le libre et la contribution au libre ?
Ben ce n'est pas mieux, loins de la.
Et pour la rentabilité ?
Ben rien n'a été démontré.
Amusant d'apprendre que faire du buziness avec du logiciel libre c'est faire du buziness à la papa...
[^]Re: et ?
> > ben voyons. tu es juste faché que Ubuntu et son bienfaiteur sabote le marché
> C'est bien facile...
> Mandriva doit être beaucoup plus faché que moi.
eux, oui. en même temps on peut avoir l'impression qu'ils considéraient certains marchés comme une chasse gardée, un dû. comme d'en référer à une préférence nationale.
> Et ne parlons pas de Debian.
visiblement tu ne connais pas - ou ne comprends pas - Debian. ils ont surtout râlé suite au débauchage de certains contributeurs qui ont ensuite laissé des bouts importants complètement en plan (Python). quelque part ça a relevé une carence chez Debian s'ils n'ont pas sû gérer correctement leurs petits bonhommes et ont laissé certaines situations trainer.
> les autres qui sont super top classe par rapport à Red Hat (selon toi)
tu inventes complètement. tu as bouffé un ciol ce matin ?
> Amusant d'apprendre que faire du buziness avec du logiciel libre c'est faire du buziness à la papa...
faut sortir, des fois. 2008. les pingouins sont repartis et la plupart des SSLL ne sont plus que des SSII avec un commercial qui connait 3 mots vendeurs en plus.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
Seulement pour le desktop il n'y a que redhat et suse (parmis les distributions apres il y a Intel et AMD parmis les constructeurs, il y a aussi sun) qui payent des gens pour travailler sur Xorg et sur le serveur. Va voir les commits de mesa, drm, xorg/xserver, ou des drivers tu ne verra pas une seul contribution de canonical.
Alors dirent que redhat ou suse ne fait rien pour le desktop, c'est de la desinformation et un manque de respect pour leur travail.
[^]Re: et ?
Bien vu.
On a la mesure de la contribution de Red Hat ou Mandriva etc.
Ils ne font que du logiciel libre, donc plus le chiffre d'affaire est important, plus il y a de contributions (en gros).
Par contre pour Intel ou AMD (pour n'en citer que quelqu'uns) c'est beaucoup plus difficile. Mais il est claire que la contribution des constructeurs a formidablement augmenté ces dernières années.
Fedora 9 va avoir en "aperçu technologique" de kernel modesetting :
http://airlied.livejournal.com/58778.html
Nul doute qu'Intel a donné un sérieux coup de main (aussi bien côté noyau que Xorg).
C'est vraiment un excellent bon signe de voir cette synergie.
[^]Re: et ?
Daniel Stone n'est pas employé Canonical?
[^]Re: et ?
Ca fait 2 ans qu'il est passé chez Nokia.
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: et ?
> Red Hat fait du Linux à la papa
Je viens de voir ces vidéos (présentation JBoss) :
http://www.jboss.org/files/jbosslabs/podcasts/WebBeans_Gavin(...)
http://www.jboss.org/files/jbosslabs/podcasts/WebBeans_Gavin(...)
http://www.jboss.org/files/jbosslabs/podcasts/WebBeans_Gavin(...)
Le "représentant" Red Hat est un type en jeans, cheveux long et mal coiffé, sans cravate, etc.
Bref, la classique image du Linux à papa...
[^]Re: et ?
Ben mon papa est toujours en jeans, a les cheveux longs et souvent mal coiffés, et ne porte jamais de cravate. Donc je confirme.
[^]Re: et ?
tu t'enfonces. si tu t'attaches à l'apparence je te conseille Windows Vista, de Microsoft.
Windows has no users. It has hostages.
[+] [^]Re: et ?
> tu t'enfonces.
Merci, je n'en attendais pas moins de ta part.
[^]Re: et ?
Je trouve ta remarque très très crétine.
en fait, je te trouve très très crétin.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
> Je trouve ta remarque très très crétine.
+1
Mais à traiter les plus gros contributeurs au libre de ploucs, de has been, etc, c'est tout ce que tu récoltes.
[^]Re: et ?
j'ai l'impression que tu confonds innovation technologique et entreprise innovante.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
Ben il n'y aurait pas Red Hat, Novell et la communauté de codeur, l'entreprise innovante que serait Ubuntu prendrait un sérieux coup.
Rigolons un peu :
http://ubuntu-tutorials.com/2008/04/18/announcing-the-releas(...)
supporting KVM and iSCSI technologies out of the box.Comme F7.
PulseAudio sound serverComme F8.
Server Features—————
AppArmor profiles
Combien de ligne de code Ubuntu a fait pour AppArmor ?
Memory protection ....Comme F7.
The kernel now also loads Position Independent Executables at randomized addresses, making it harder for application security vulnerabilities to be exploited.Comme FC5 (voir plus vieux).
Virtualization and iSCSI: KVM is now an officially maintained optionComme F7.
Combien de ligne de code KVM à fait Ubuntu ?
Depuis quand Ubuntu participe à KVM ?
Mais ça n'empêche pas Ubuntu a grand bruit de supporter officiellement KVM...
Annonce faite ... après Fedora.
which combined with libvirt (CLI) and virt-manager (GUI) management toolsComme FC5.
Mounting iSCSI targets is now supported (including in the installer)Comme FC6.
Etc.
Et dans ces trucs Ubuntu ne fait que du packaging. Pratiquement aucune innovation technologique.
Je ne reproche pas le manque d'audace d'Ubuntu. Il faut des distributions bien finie et stable. Mais en participation upstream (ce qui profite à tout le monde, mais tu vas dire que c'est du développement à papa) c'est maigre (il y a upstrart).
Si Red Hat/Fedora est l'entreprise à papa, alors Ubuntu est l'entreprise à fiston.
Je préfère de loins le Linux à papa qui met la priorité sur les contributions en technologies vraiment utiles et non le glamour.
Si tu veux savoir quelles seront les innovations technologiques de la prochaine Ubuntu, regarde Fedora (ou OpenSuSE).
Peut-être que pour toi une entreprise innovante est seulement une entreprise douée en marketing et packaging ?
Peut-être que pour toi contribuer au libre, patiemment sur des projets complexes dont on sait qui prendrons des mois voire des années avant d'être en production, est une attitude de plouc et tu préfères l'attitude du requin aux dents longues qui pompe tout avec opportunisme ?
Tu ne penses pas que pour l'image jeune et fun d'Ubuntu, Ubuntu devrait arrêter de s'impirer des distributions à papa, des distributions de plouc, etc ?
Et si pour toi Red Hat est un plouc, une entreprise à papa, etc, tu vas bien me permettre de critiquer Ubuntu (qui si on revient au sujet de ce journal, pense la même chose que Red Hat).
J'ai testé plus d'une fois la distribution Ubuntu. C'est une bonne distribution. Beaucoup de gens utilisent Ubuntu et c'est mérité. Mais fort heureusement ils n'ont pas tous comme toi du mépris pour ce qui est, on peut l'affirmer, le plus gros contributeur d'Ubuntu. Bien au contraire. Beaucoup respectent Red Hat/Fedora (et parfois test pour voir ce que demain sera fait), ce qui ne les empêchent pas de préférer utiliser une Ubuntu. Ceci est en rien reprochable. Et j'ai évidemment du respect pour ceux qui savent reconnaitre les contributeurs et les respectent.
[^]Re: et ?
Install party Ubuntu et Fedora :
http://www.utos.org/2008/04/03/utah-open-source-foundation-a(...)
Excellent. Dommage que F9 aura du retard.
[^]Re: et ?
tu confirmes mon impression selon laquelle tu es maladivement obsédé par Ubuntu.
d'ailleurs ton obsession sur le "respect" m'inquiète aussi. tu devrais consulter un psychiatre.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est obsédé par Fedora, m'enfin bon.. ;)
"I wonder where I'll go now. The net is vast and infinite."
[^]Re: et ?
Tiens, c'est cadeau :
http://www.news.com/Canonical-seeks-profit-from-free-Ubuntu/(...)
If you want to understand Canonical's Linux business strategy, think Red Hat 2000.
[^]Re: et ?
Comme papa :
http://www.linux.com/feature/132575
What Canonical gets out of this focus on the server, as opposed to the desktop, is that "70% of our business comes from server support. So, the state of adoption for server is very significant for Canonical."
...
The South African software entrepreneur added that Canonical will be shipping "point" hardware updates for Ubuntu 8.04 that will start three months after 8.04 arrives and then be released every six months, which will let Ubuntu LTS support new CPU features as they arrive from the chip vendors.
Comme Red Hat avec ses updates 1, 2, etc.
[^]Re: et ?
Tu es énervé là, ne dis pas le contraire :-)
J'apporte juste mon modeste point de vue: je suis très d'accord avec tes arguments. Et je suis très d'accord avec ceux que tu viens de combattre.
Si on prends un autre exemple pour caricaturer: IBM est une entreprise "à la papa" mais qui fait pourtant partie de celles qui contribuent de manière non négligeables à la recherche (microéléectronique, magnétisme, surement bien d'autres).
Qui a existé en premier: le compilateur ou son code source ?
[^]Re: et ?
* premier contributeur au noyau.
* gros contributeur à GNOME (très utile pour un serveur)
* NetworkManager (les serveurs ont besoin de gérer les connexions Wi-Fi et GSM c'est bien connu)
* AIGLX (faut bien amuser les admins avec des fenêtres molles et des effets kikoolol).
* PackageKit.
* gvfs
* HAL
* D-Bus
* ConsoleKit et PolicyKit (trop lol, plus besoin d'avoir une console root pour lancer pour gestionnaire de paquets graphiques sur mon serveur !)
* system-config-printer (trop marre de configurer mon imprimante avec emacs)
* Mugshot/OnlineDesktop (trop lol de buzzer les potes au taff entre deux opérations de maintenance.
C'est sûr, RedHat/Fedora n'ont rien apporté au desktop, surtout quand on compare ça à l'immense contribution de Canonical/Ubuntu, upstart, euh des photos de culs nus par défaut en wallpaper ?
[^]Re: et ?
tu confonds "le desktop" et un produit fini mis en boite prêt à être utilisé, consommé tout de suite par madame Michu. quitte à être préinstallé, d'ailleurs
ça nécessite beaucoup des bouts que tu mentionnes mais aussi un énorme travail de finition, de serrage de boulons (de TOUS les boulons), d'assurance qualité pour éviter, par exemple, que toutes les applications livrées avec marchent pour de vrai et pas juste une sur trois, ou que le texte des boites de dialogues apparaisse complètement dedans et ne soit pas coupé aux deux-tiers. un boulot que Microsoft et Apple arrivent à faire à peu près. un boulot que certaines distributions tentent de réaliser, avec donc en général peu de bonheur, et si elles se concentrent là dessus elles négligent effectivement le reste.
c'est un gros boulot, donc ca coute cher, ca aboutit à des produits pas rentables, ou alors il n'est fait qu'à moitié : la moitié des applis restent en anglais ou dans un français des iles, sauf KDE qui lui reste en allemand, et si on est content d'avoir 5 gestionnaires graphiques de paquets on est moins content de constater que un seul marche correctement, et encore.
tu confonds, donc, ou plutot tu oublies volontairement de le préciser et tu le ressors quand ça t'arrange. voir plus bas.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: et ?
Et toi tu oublies qu'avant de construire un bâtiment, il faut penser à lui donner des fondations solides.
Aussi belle que soit ta maison, sans des fondations solides, elle s'écroulera sur toi avant même que tu ais le temps de dire "ouf".
Quant à la finition, c'est une préoccupation également constante chez RedHat, Havoc Pennington a écrit quelques papiers sur le sujet, 2 auteurs principaux sur 3 des HIG de GNOME bosse chez RedHat, il y a également un projet (ou plutôt un ensemble de projets) nommé "Stateless Linux" afin de rendre le bureau GNU/Linux accessible avec des applications pratiques.
RedHat paie un designer professionnel pour coordonner le thème graphique de Fedora (actuellement Mairin Duffy qui a également aidé Ubuntu à remettre sur pied son équipe artistique etc ...)
Quant à la cohérence de l'interface, RedHat et Fedora se conforme aux HIG de GNOME et ça fait un moment que Fedora ne distribue plus une multitude de logiciels pour faire la même tâche.
Au niveau des RHEL, la finition est impeccable, normal c'est un produit commercialisé avec un cycle QA strict.
Chez Fedora ça l'est un peu moins, à cause des délais tendus, de l'upstream (genre les traductions fr de GNOME non finies 1 mois après la sortie) etc ... Fedora se destine à la communauté, pas à être vendue.
Et c'est la même chose pour Ubuntu/Ubuntu LTS, Novell SuSE/OpenSuSE etc ...
[^]Re: et ?
> Havoc Pennington a écrit quelques papiers sur le sujet, 2 auteurs principaux sur 3 des HIG de GNOME bosse chez RedHat
On l'oublie, mais l'influence de Red Hat a été énorme dans la conception qu'on se fait d'un desktop libre. Le tout dans la douleur. Aujourd'hui ce clash est passé.
> Fedora ne distribue plus une multitude de logiciels pour faire la même tâche.
C'est faux.
Fedora a des logiciels par défaut (définit dans le fichier comps.xml). Mais Fedora peut proposer une multitude de logiciels pour faire la même tâche. La diversité des logiciels proposé est totalement sous l'influence de la communauté Fedora (et n'est pas "dictée" par le Fedora board par exemple).
Par contre les logiciels par défaut peuvent changer en fonction de la variante (variante Gnome, KDE, etc).
[^]Re: et ?
Il fallait comprendre dans l'installation par défaut.
Les installations par défaut des premières Fedora installaient parfois 2 voire 3 fois logiciels pour faire la même chose.
[^]Re: et ?
> Les installations par défaut des premières Fedora installaient parfois 2 voire 3 fois logiciels pour faire la même chose.
Il y a eu quelque cas exceptionnels qui a mon avis doivent être vu comme des bugs.
Ça fait depuis RH8 qu'il n'y a qu'un logiciel par tâche. Du moins c'est l'objectif.